ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-18537/2021

г. Челябинск

09 февраля 2022 года

Дело № А07-18805/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 по делу № А07-18805/2021.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Маквик» (далее – ООО «Маквик», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия при рассмотрении заявления от 14.10.2020, об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда направить заявителю проект  договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 (резолютивная часть от 15.11.2021) заявление удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие Управления по рассмотрению заявления от 14.10.2020, в качестве способа восстановления нарушенного права обязал Управление в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление по существу и направить заявителю проект договора купли-продажи об условиях приватизации арендуемого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

С указанным решением суда не согласилось Управление (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что в ответ на заявление ООО «Маквик» было направлено письмо № 32679 от 12.11.2020 о том, что Управлением организована работа по включению нежилого помещения общей площадью 140,3 кв.м в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества и реализации данного объекта в собственность ООО «Маквик». Постановлением Администрации от 23.04.2021 № 420 данный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, включён в Прогнозный план на 2021 год. В рамках муниципального контракта № 0301300247620001916 от 27.01.2021 Управлением 27.04.2021 в адрес ООО «Аудит-безопасность» было направлено письмо с заданием на оказание услуг по оценке данного объекта. 18.05.2021 оценщиком ООО «Аудит-безопасность» был подготовлен отчёт об оценке № 21-47/10/1-Н от 18.05.2021. Данный отчет был подготовлен с нарушениями, после чего оценщиком ООО «Аудит-безопасность» 24.11.2021 был составлен новый отчет об оценке № 21-647/1/19-Н, согласно которому на дату оценки 14.10.2020 рыночная стоимость объекта оценки без учета НДС составила 10 021 578,73 руб.

Апеллянт полагал, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел порядка заключения договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ, Закон № 159-ФЗ), согласно которому направление заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества возможно после принятия отчета об оценке данного имущества и принятия постановления Администрации об условиях приватизации объекта муниципального нежилого фонда.

К апелляционной жалобе Управлением были приложены дополнительные доказательства, в приобщении которых на основании части 2 статьи 268 АПК РФ судебной коллегией отказано в силу недоказанности объективной невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу заинтересованного лица от заявителя и третьего лица не поступили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между Управлением (арендодатель) и ООО «Маквик» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 31236 от 30.07.2018 (далее также – договор, л.д. 34-40), по условиям п. 1.1 которого арендодатель на основании протокола «Об итогах аукциона на право заключения договора аренды нежилых помещений» № 3.1 от 13.07.2018 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее помещение муниципального нежилого фонда (далее именуемое - объект): 1 этаж, 140,3 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010114:128, расположенное по адресу: Кировский район городского округа 

<

...>, Литера А. 

Дополнительным соглашением от 02.11.2018 к указанному договору установлено, что договор действует с 24.09.2018 по 23.09.2023 (л.д. 45).

По акту приема-передачи от 24.09.2018 нежилое помещение муниципального нежилого фонда площадью 140,3 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010114:128, передано в аренду ООО «Маквик» (л.д. 49).

 ООО «Маквик» обратилось в Управление с заявлением от 14.10.2020 (вх. 32679 от 14.10.2020) с просьбой предоставить преимущественное право выкупа субъектом малого и среднего предпринимательства арендуемого по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда № 31236 от 30.07.2018 муниципального имущества, общей площадью 140,3 кв.м, расположенного по адресу: Кировский район городского округа 

<

...>, Литера А (л.д. 21).

Письмом от 12.11.2020 № 32679 Управление сообщило ООО «Маквик», что организована работа по включению нежилого помещения, общей площадью 140,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, арендуемого ООО «Маквик», в прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества и реализации данного объекта в собственность ООО «Маквик», согласно требованиям Федерального закона № 159-ФЗ (л.д. 51).

Письмом исх. 9 от 16.03.2021 ООО «Маквик» повторно обратилось в Управление, в котором указало на то, что срок оказания муниципальной услуги по заявлению от 14.10.2020 (вх. 32679 от 14.10.2020) в соответствии с постановлением Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 219 от 15.02.2019 истек, просило сообщить сроки заключения договора купли-продажи (л.д. 52).

Письмом от 13.04.2021 № 7695 Управление сообщило ООО «Маквик», что объект муниципального нежилого фонда, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 140,3 кв.м, включен в сформированный Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2021 год. Проект постановления об утверждении Прогнозного плана приватизации в настоящее время проходит процесс согласования службами Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 53).

Полагая, что Управлением в течение длительного времени не был дан ответ на заявление ООО «Маквик», проект договора купли-продажи либо отказ в заключении договора купли-продажи Управлением не подготовлен, ООО «Маквик» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждены факты владения заявителем спорным объектом муниципальной собственности более двух лет на основании договора аренды № 31236 от 30.07.2018, отсутствия задолженности по выплате арендных платежей, соответствие объекта требованиям пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ, на основании чего суд пришел к выводу, что при обращении ООО «Маквик» с заявлением о предоставлении преимущественного права на выкуп арендуемого имущества оснований для бездействия на стороне Управления по рассмотрению данного заявления не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 1 статьи 197, части 1 статьи 199 АПК РФ, предметом спора по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, может быть также требование о признании незаконным бездействия, под которым понимается неисполнение уполномоченным органом или должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, урегулированы Законом № 159-ФЗ.

Согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ установлено, что субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 указанной статьи при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Из материалов дела следует, что ООО «Маквик», являясь с 24.09.2018 арендатором нежилого помещения муниципального нежилого фонда площадью 140,3 кв.м, с кадастровым номером 02:55:010114:128, на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда № 31236 от 30.07.2018, обратилось в Управление с заявлением от 14.10.2020 (вх. 32679 от 14.10.2020) с просьбой предоставить преимущественное право выкупа субъектом малого и среднего предпринимательства арендуемого помещения (л.д. 21).

В срок, предусмотренный частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, Управление не возвратило обществу поданное заявление с указанием причин отказа в приобретении арендуемого имущества.

Факт соответствия ООО «Маквик» требованиям, установленным статьей 3, частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, установлен судом первой инстанции, и Управлением по существу не оспаривался (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 15.02.2019 № 219 был утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Реализация преимущественного права субъектов малого и среднего предпринимательства при отчуждении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования" в городском округе город Уфа Республики Башкортостан», которые действовал на момент рассмотрения заявления ООО «Маквик».

Согласно пункту 2.6 указанного Административного регламента срок выдачи результата муниципальной услуги исчисляется со дня поступления заявления о предоставлении муниципальной услуги, в том числе через РГАУ МФЦ либо в форме электронного документа с использованием РПГУ (при наличии в УЗИО г. Уфы технической возможности), и не должен превышать сто четырнадцать календарных дней без учета срока составления отчета об оценке рыночной стоимости муниципального имущества независимым оценщиком, в том числе:

- заключение муниципального контракта на оказание муниципальных услуг по оценке рыночной стоимости арендуемого муниципального имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»;

- принятие решения об условиях приватизации арендуемого имущества - в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

- направление заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества - в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества;

- заключение договора купли-продажи.

Доказательства того, что Управлением в разумный срок были предприняты действия по заявлению ООО «Маквик», предусмотренные частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, а также пунктом 2.6 указанного Административного регламента, Управлением суду первой инстанции представлены не были.

Указание Управлением в письмах заявителю о включении объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 140,3 кв.м, в сформированный Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2021 год, не может быть признано соблюдением вышеуказанных норм, поскольку положениями части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ не предусмотрено обязательное принятие прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества.

На основании установленных обстоятельств и приведенных норм права судом первой инстанции был сделан верный вывод о том, что Управлением было допущено незаконное бездействие при рассмотрении заявления ООО «Маквик» от 14.10.2020.

Указанный вывод суда первой инстанции апеллянтом в поданной жалобе не опровергнут.

Пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции, признав оспариваемое бездействие Управления незаконным, в целях восстановления нарушенных прав заявителя возложил на Управление обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление по существу и направить заявителю проект договора купли-продажи об условиях приватизации арендуемого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Однако, как обоснованно было отмечено подателем апелляционной жалобы, судом первой инстанции не была учтена очередность действий муниципального органа при рассмотрении заявления о предоставлении преимущественного права выкупа субъектом малого и среднего предпринимательства арендуемого помещения, предусмотренная частью 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ.

В силу указанной очередности направлению заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества предшествуют соответственно обеспечение заключения договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принятие отчета о его оценке, принятие решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Из материалов дела не следует, заявителем и заинтересованным лицом документально не было подтверждено, что стадии, предшествующие направлению заявителю проекта договора купли-продажи арендуемого имущества, были пройдены, в силу чего у суда первой инстанции не было фактических оснований для возложения на Управление сразу обязанности в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление по существу и направить заявителю проект договора купли-продажи об условиях приватизации арендуемого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части избранного судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права заявителя на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права).

Учитывая установленный судом первой инстанции факт незаконного бездействия Управления по рассмотрению заявления от 14.10.2020, приведенные Управлением в апелляционной жалобе обстоятельства составления оценщиком ООО «Аудит-безопасность» 24.11.2021 отчета об оценке № 21-647/1/19-Н, при отсутствии доказательств его неприятия Управлением, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя следует обязать Управление совершить по заявлению ООО «Маквик» действия по реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, а именно: 

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты вынесения настоящего постановления суда апелляционного инстанции;

- направить ООО «Маквик» проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 по делу № А07-18805/2021 изменить в части избранного судом первой инстанции способа восстановления нарушенного права заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан совершить по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маквик» действия по реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты вынесения настоящего постановления суда апелляционного инстанции;

- направить обществу с ограниченной ответственностью «Маквик» проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2021 по делу № А07-18805/2021 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.С. Жернаков

Судьи:                                                                                  И.А. Аникин

         В.А. Томилина