СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1730/2025-ГК

г. Пермь

28 марта 2025 года

Дело № А60-66304/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей Коньшиной С.В., Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,

при не явке лиц, участвующих в деле; 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 февраля 2025 года 

по делу № А60-66304/2024

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третьи лица: Администрация города Нижний Тагил, Муниципальное казенное учреждение «Геоинформационная система», государственный регистратор Нижнетагильского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ФИО2,

о признании незаконными действий, 

установил:

индивидуальный  предприниматель  ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Ленинский районный суд  г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области  (далее – Управление Росреестра по Свердловской области)  о признании незаконными действий по внесению изменений в Единый государственный реестр  недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:89 и здания с кадастровым номером  66:56:0401001:2039, расположенными по адресу: 

<

...> в части удаления записи вида разрешенного использования «Ритуальные услуги» незаконным, возложении обязанности восстановить запись. 

Определением от 08.10.2024 дело передано на рассмотрение  в Арбитражный суд Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился  в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о не подтверждении какими-либо доказательствами выводов суда о том, что представленная ФИО1 выписка из Правил землепользования и застройки городского округа  Нижний Тагил от 30.03.2023 №154 содержит недостоверные сведения относительно вспомогательных видов  разрешенного использования земельного участка в части строки «Ритуальная деятельность». Отмечает, что судом указано, что регистрирующим органом допущена  техническая ошибка при внесении сведений в Единый государственный  реестр недвижимости (далее - ЕГРН), тогда как в данном случае имеет место  реестровая ошибка. Полагает, что требования заявителя рассмотрены не в полном объеме, не дана оценка тому, что Администрация города Нижний Тагил с требованиями об исправлении ошибки в отношении здания с кадастровым  номером 66:56:0401001:2039 о виде разрешенного использования не обращалась, оснований для внесения изменений в ЕГРН  в отношении указанного здания не имелось. Заявитель указывает, что заинтересованное лицо не уведомляло ФИО1 об исправлении указанных ошибок, повлекших внесение изменений в ЕГРН. Отмечает, что исправление реестровой ошибки нарушило законные интересы заявителя, а также права третьих лиц, арендаторов,  которые полагались на сведения ЕГРН, в связи с чем до 04.06.2024 объекты недвижимости использовались арендатором в соответствии с видом разрешенного использования  указанного в выписках ЕГРН от 2023 года. В таком случае в силу п.4 ст.61 ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ заинтересованное лицо должно было обратиться в суд  с заявлением об исправлении технической ошибки, чего сделано не было,  в связи с чем оспариваемые действия нарушают права и законные интересы заявителя.

МКУ «Геоинформационная система» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения. 

Управление Росреестра по Свердловской области направило отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения. К отзыву заинтересованным лицом приложены дополнительные доказательства, заключение эксперта от 19.09.2024 №2273, постановление о возбуждении уголовного дела от 30.10.2024.

Представленные с отзывом дополнительные доказательства в обоснование возражений по апелляционной жалобе ФИО1 приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела для рассмотрения по существу  (абзац 2 части 2 статьи 268 АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 66:56:0404001:89 и здание с кадастровым номером 66:56:0404001:2039, расположенные по адресу: 

<

...>.

20.06.2023  заявитель обратился через МФЦ в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:89 с «Для эксплуатации здания швейного цеха» на «Легкая промышленность», «Ритуальная деятельность».  С заявлением были представлены декларация, выписка из Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил от 30.05.2023 № 154.

По результатам рассмотрения указанного заявления регистрирующим органом 21.06.2023 был проведен учет изменений характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 66:56:0404001:89 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН согласно заявлению.

21.05.2024 в Управление Росреестра по Свердловской области поступило обращение Муниципального образования г. Нижний Тагил о выявлении несоответствия вида разрешенного использования «Ритуальная деятельность» спорного земельного участка Правилам землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденным решением Нижнетагильской городской Думы №61.

В июне 2024 года в порядке межведомственного информационного взаимодействия Администрацией города Нижний Тагил в Управление Росреестра по Свердловской области   представлены заявление об исправлении технической ошибки в части изменения характеристики объекта с кадастровым номером 66:56:0404001:89 и дубликат выписки из Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил от 30.05.2023 № 154, в которой отсутствовал  вид разрешенного использования «Ритуальная деятельность» по земельному участку с кадастровым номером 66:56:0404001:89, на основании чего регистрирующим органом из ЕГРН исключена запись  с указанием вида  разрешенного использования «Ритуальная деятельность».

Заявитель полагая, что действия Управления Росреестра по Свердловской области  по внесению изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:89 и здание с кадастровым номером  66:56:0404001:2039 в виде удаления записи вида разрешенного использования «Ритуальные услуги» незаконными,  обратился в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений в том числе и о земельных участках, которые подтверждают существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В пункте 4 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о виде разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закон № 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Согласно статье 32 Закона № 218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения; о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка, указанным в заявлении об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Данные вопросы также разъяснены в Письме Росреестра от 23.11.2020 №13-00415/20 «По вопросу внесения в ЕГРН сведений об измененном виде разрешенного использования земельного участка, в том числе, посредством межведомственного взаимодействия».

Согласно главе 4 Закона № 218-ФЗ, сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка подлежат внесению в ЕГРН в порядке межведомственного взаимодействия. При этом соответствующие сведения вносятся органом регистрации на основании принятого уполномоченным органом решения (акта) об изменении вида разрешенного использования.

Из материалов дела следует, что 20.06.2023  заявитель обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:89 с «Для эксплуатации здания швейного цеха» на «Легкая промышленность», «Ритуальная деятельность», представив с заявлением  выписку из Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил от 30.05.2023 № 154.

По результатам рассмотрения заявления 21.06.2023 регистрирующим органом был проведен учет изменений характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером 66:56:0404001:89 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН согласно заявлению.

Администрацией  города Нижний Тагил выявлено несоответствие вида разрешенного использования «ритуальная деятельность» земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:89.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил от 30.05.2023 № 154  принадлежащий заявителю земельный участок с кадастровым номером 66:56:0404001:89 относится к территориальной зоне П-2 (зона производственно-коммунальных объектов III –V класса санитарной опасности). Вид разрешенного использования «ритуальная деятельность»  не соответствует ни одной группе  (основные, вспомогательные, условно-разрешенные) видов разрешенного использования территориальной зоны П-2.

В порядке межведомственного информационного взаимодействия Администрацией города Нижний Тагил в Управление Росреестра по Свердловской области   представлены заявление об изменении характеристик объекта с кадастровым номером 66:56:0404001:89 и дубликат выписки из Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил от 30.05.2023 № 154, в которой указание вида разрешенного использования «Ритуальная деятельность» по земельному участку с кадастровым номером 66:56:0404001:89 отсутствует.

06.06.2024  регистрирующим органом принято решение о внесении изменений в ЕГРН, а именно из видов разрешенного использования  земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:89  исключен вид разрешенного использования «Ритуальная деятельность».

Согласно части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, указано, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления. 

При этом вид разрешенного использования должен соответствовать  одному из видов разрешенного использования, установленных для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок.

Установив, что внесение изменений Управлением Росреестра по Свердловской области осуществлено в порядке межведомственного взаимодействия на основании полученного от уполномоченного органа заявления и выписки из Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил от 30.05.2023 № 154, в которой отсутствовал  вид разрешенного использования «Ритуальная деятельность» по земельному участку с кадастровым номером 66:56:0404001:89,  принимая во внимание, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений, при этом действия заинтересованного лица соответствуют Закону № 218-ФЗ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по Свердловской области по внесению в ЕГРН записи об  исключении из видов разрешенного использования  земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:89 вида разрешенного использования «Ритуальная деятельность» не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что представленная ФИО1 выписка из Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил от 30.03.2023 №154 содержала недостоверные сведения в части строки «Ритуальная деятельность», судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, представленным Администрацией дубликатом выписки из Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил от 30.05.2023 № 154, в котором отсутствует строка «Ритуальная деятельность». 

Кроме того, апелляционный суд учитывает представленные заинтересованным лицом в суд апелляционной инстанции заключение эксперта от 19.09.2024 №2273 МУ МВД России «Нижнетагильское» согласно которому в строках «Директор МКУ «ГИС» на изображениях 1-ой и 3-ей страницах выписки из Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил, утвержденных решением Нижнетагильской городской Думы от 27.12.2012 № 61, от 30.05.2023 № 154, подписи от имени ФИО3 выполнены одним лицом, при условии, что оригиналы исследуемых подписей выполнены без применения технических приемов и средств, подпись ФИО3 на изображении 2-ой страницы, выполнена, вероятно, разными лицами; постановление о возбуждении уголовного дела от 30.10.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ  по факту изготовления подложного официального документа, выписки из Правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил от 30.03.2023 №154, использованной 20.06.2023 в отделе ГБУ СО «МФЦ» в Тагилстроевском районе г.Нижний Тагил.

Довод заявителя об отсутствии оснований для внесения изменений в ЕГРН  в отношении здания с кадастровым  номером 66:56:0401001:2039 рассмотрен апелляционным судом и подлежит отклонению исходя из следующего.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса). 

Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными. 

Принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются.

Таким образом, регистрирующий орган, внося изменения в характеристики объекта недвижимости в отношении вида разрешенного использования земельного участка, правомерно устранил несоответствие в сведениях ЕГРН в отношении расположенного на земельном участке объекта  недвижимости. 

Доводы апелляционной жалобы о не уведомлении  ФИО1 об исправлении сведений ЕГРН, судом не принимаются, поскольку в данном случае уведомление было сформировано автоматически.

Согласно части 5 статьи 61 Закона №2187-ФЗ уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Также судом первой инстанции правомерно были отклонены доводы заявителя о том, что техническая ошибка может быть устранена только в судебном порядке,  поскольку статья 61 Закона № 218-ФЗ предусматривает, что техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В данном случае внесение изменений в сведения ЕГРН не повлекло прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права в отношении объектов недвижимости заявителя. 

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать права и законные интересов заявителя нарушенными в результате исключения из ЕГРН записи из видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:56:0404001:89 и расположенного на нем здания с кадастровым номером 66:56:0401001:2039 вида «Ритуальная деятельность».

Поскольку для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить противоречие оспариваемого решения/действия требованиям законодательства, и нарушение данным решением/действий  прав и законных интересов заявителя, таких  доказательств  заявителем не  приведено, отказ  в удовлетворении  заявленных  требований является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае имеет место реестровая ошибка, а не техническая ошибка обоснованы, вместе с тем это не повлекло принятие неверного по существу решения.

На основании изложенного обжалуемое решение, отмене не подлежит.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь  статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2025 года по делу № А60-66304/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Дружинина 

Судьи

С.В. Коньшина 

О.Н. Маркеева