АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-30250/2023

24 апреля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 апреля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,

к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, г. Озерск Челябинской области, ОГРН: 

<

***>,

о взыскании 664 156 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности № ИА-68 от 30.12.2022, личность установлена паспортом

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, г. Озерск Челябинской области, о взыскании 664 156 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 27.02.2024 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2024 принято уточнение исковых требований в части взыскания суммы задолженности в размере 4 013 809 руб. 82 коп., пени в размере 221 775 руб. 83 коп., исчисленные на 05.02.2024, взыскания пени с 06.02.2024 от суммы основного долга за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2024 принято уточнение исковых требований в части взыскания основного долга в размере 5 281 317 руб. 77 коп., пени в размере 313 340 руб. 61 коп., исчисленные на 04.03.2024, взыскания пени с 05.03.2024 от суммы основного долга  за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга в порядке п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своего представителя не направил.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам части 1, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме в размере 5 594 658 руб. 38 коп.

Заявление о признании исковых требований подписано со стороны ответчика представителем ФИО2, действующим на основании доверенности № 01/24 от 01.01.2024.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем заявленные истцом требования в части взыскания суммы основного долга в размере 5 281 317 руб. 77 коп., пени в размере 313 340 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени с 05.03.2024 по день фактической уплаты долга.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени с 05.03.2024 по день фактической уплаты долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 5 594 658 руб. 38 коп., сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 50 973 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 283 руб., что подтверждается платежным поручением № 086012 от 18.09.2023.

Учитывая признание исковых требований ответчиком, государственная пошлина в размере 4 885 руб. (30%* 16 283 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 11 398 руб. (70%* 16 283 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 10 407 руб. (30%* 34 690 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, г. Озерск Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, основной долг в размере 5 281 317 руб. 77 коп., пени в размере 313 340 руб. 61 коп., с последующим начислением пени на сумму долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 05.03.2024 по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 885 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 398 руб., уплаченную по платежному поручению № 086012 от 18.09.2023.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, г. Озерск Челябинской области, ОГРН: 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 407 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                И.В. Костарева

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.