Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А40-56811/25-140-397

г. Москва

03 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю., единолично,

При ведении протокола с/заседания секретарем с/заседаний ФИО1

По заявлению  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ДИАЛОГ"

(109428, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, УЛ СТАХАНОВСКАЯ, Д. 18, СТР. 1, ЭТАЖ 1, КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКНЕФТЬ" (142701, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЕНИНСКИЙ, Г ВИДНОЕ, УЛ ОЛЬХОВАЯ, Д. 9, ПОМЕЩ. 11, КОМ. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № МТР/К884/2023 поставки товара от 11 сентября 2023г. в размере 1 967 996 руб. 40 коп., неустойку по УПД №1655 от 18 сентября 2024г. за период с 27.11.2024г. 26.02.2025г. в размере 64 406 руб. 08 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, неустойку по УПД №1759 от 2 октября 2024г. за период с 03.10.2024г. по 26.02.2025г. в размере 77 130 руб. 23 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, неустойку по УПД №2211 от 26 ноября 2024г. за период с 27.11.2024г. по 26.02.2025г. в размере 5 452 руб. 38 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

с участием сторон по Протоколу с/заседания от 02.07.2025 г. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ДИАЛОГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКНЕФТЬ"  о взыскании задолженности по договору № МТР/К884/2023 поставки товара от 11 сентября 2023г. в размере 1 967 996 руб. 40 коп., неустойку по УПД №1655 от 18 сентября 2024г. за период с 27.11.2024г. 26.02.2025г. в размере 64 406 руб. 08 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, неустойку по УПД №1759 от 2 октября 2024г. за период с 03.10.2024г. по 26.02.2025г. в размере 77 130 руб. 23 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, неустойку по УПД №2211 от 26 ноября 2024г. за период с 27.11.2024г. по 26.02.2025г. в размере 5 452 руб. 38 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Отзыв ответчиком не представлен. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ без их участия по имеющимся в деле доказательствам.

Через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Строй-Диалог» (Поставщик) и ООО «Паркнефть» (Покупатель) 11.09.2013 заключен договор № МТР/К-884/2023 поставки товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Наименование, ассортимент, качество (технические условия: ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), количество, цена за единицу Товара, цена всей партии Товара, сроки поставки и иные условия поставляемой партии Товара в рамках настоящего Договора, согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (по форме Приложения № 1, 5 и 6).

12.09.2024 стороны заключили спецификацию №4 на поставку товара общей стоимостью 1 849 466 руб. 40 коп. (в том числе НДС 20% - 308 244 руб. 40 коп.).

Согласно п. 1 спецификации №4 аванс в размере 100 % от стоимости партии Товара, указанного в Спецификации, уплачивается Покупателем в течение 5 рабочих дней со дня подписания Спецификации и выставления Поставщиком счета на предоплату. Отсутствие аванса в указанный срок может являться основанием для соразмерного увеличения срока поставки Товара, но не может являться основанием для начисления штрафных санкций (пени) за нарушение сроков оплаты Товара.

Согласно п.5 спецификации №4 срок поставки Товара: 14 дней с момента поступления аванса.

По просьбе Покупателя в отсутствие оплаты 100% аванса Поставщик поставил, а Покупатель принял товар, что подтверждается следующими первичными документами:

1.  УПД №1655 от 18 сентября 2024г. на сумму 800 075 руб. 52 коп. (в том числе НДС 20% -       133 345 руб. 92 коп.).

2.  УПД №1759 от 2 октября 2024г. на сумму 1 049 390 руб. 88 коп. (в том числе НДС 20% -       174 898 руб. 48 коп.).

По состоянию на 13.03.2025г. Покупатель не оплатил поставленный товар по спецификации №4.

19.11.2024 стороны заключили спецификацию №5 на поставку товара общей стоимостью 118 530 руб. (в том числе НДС 20% - 19 755 руб.).

Согласно п.1 спецификации №5 аванс в размере 100 % (ста процентов) от стоимости партии Товара, указанного в Спецификации, уплачивается Покупателем в течение 5 рабочих дней со дня подписания Спецификации и выставления Поставщиком счета на предоплату. Отсутствие аванса в указанный срок может являться основанием для соразмерного увеличения срока поставки Товара, но не может являться основанием для начисления штрафных санкций (пени) за нарушение сроков оплаты Товара.

Согласно п.5 спецификации №5 срок поставки Товара: 14 дней с момента поступления аванса.

По просьбе Покупателя в отсутствие оплаты 100% аванса Поставщик поставил, а Покупатель принял товар, что подтверждается следующими первичными документами:

УПД №2211 от 26.11.2024г. на сумму 118 530 руб. (в том числе НДС 20% - 19 755 руб.). По состоянию на 13.03.2025 Покупатель не оплатил поставленный товар по спецификации №5.

Таким образом, общая сумма задолженности по трем спецификациям составляет (800 075,52 + 1 049 390,88 + 118 530) 1 967 996 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 8.12 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по неустойке  по УПД № 1655 от 18.09.2024 за период с 27.11.2024  по 26.02.2025 составляет 64 406,08 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по неустойке  по УПД № 1759 от 02.10.2024 за период с 03.10.2024  по 26.02.2025 составляет 77 130,23 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по неустойке  по УПД № 2211 от 26.11.2024 за период с 27.11.2024  по 26.02.2025 составляет 5 452,38 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, требования истца о взыскании  задолженности в размере 1 967 996,40 руб. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В силу ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 8.12 Договора в случае нарушения сроков оплаты поставленного Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по неустойке  по УПД № 1655 от 18.09.2024 за период с 27.11.2024  по 26.02.2025 составляет 64 406,08 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по неустойке  по УПД № 1759 от 02.10.2024 за период с 03.10.2024  по 26.02.2025 составляет 77 130,23 руб.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по неустойке  по УПД № 2211 от 26.11.2024 за период с 27.11.2024  по 26.02.2025 составляет 5 452,38 руб.

Расчет неустоек истца по УПД  № 1655 от 18.09.2024, УПД № 1759 от 02.10.2024, УПД № 2211 от 26.11.2024  судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустоек является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом установленной судом просрочки исполнения денежных обязательств, также признается обоснованным требование о взыскании неустоек по день фактической оплаты долга.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ДИАЛОГ"  (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на возмездное оказание услуг от 20.02.2025 № ЮЛ-20-02/2025.

Согласно  п. 4.1 договора, стоимость услуг по оказание юридической помощи, предусмотренной п.2.1 настоящего договора составляет 70 000 руб.

В подтверждении оплаты юридических услуг, представлено платежное поручение от 12.03.2025 № 178 на сумму 70 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ, и в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

При данных обстоятельствах, с учетом критериев разумности, степени сложности дела и длительности рассмотренного дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 70 000 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 210, 307 – 310, 506 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРКНЕФТЬ"   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ДИАЛОГ" задолженность по договору № МТР/К884/2023 поставки товара от 11 сентября 2023г. в размере 1 967 996 руб. 40 коп., неустойку по УПД №1655 от 18 сентября 2024г. за период с 27.11.2024г. 26.02.2025г. в размере 64 406 руб. 08 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, неустойку по УПД №1759 от 2 октября 2024г. за период с 03.10.2024г. по 26.02.2025г. в размере 77 130 руб. 23 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, неустойку по УПД №2211 от 26 ноября 2024г. за период с 27.11.2024г. по 26.02.2025г. в размере 5 452 руб. 38 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 087 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            О.Ю. Паршукова