АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-15735/2013

567/28

г. Киров

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года. 

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2022 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Кировская область, г. Киров),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Судебного департамента в Кировской области

о взыскании 3 209 рублей 00 копеек убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Волковой Л.С., по доверенности от 20.07.2021,

ответчика-Конаковой В.А., по доверенности от 22.09.2021 №2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм»  (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 3 209 рублей 00 копеек убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента в Кировской области (далее – третье лицо, Управление). 

Определением от 21.06.2021 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основаны на положениях статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по техническому обслуживанию систем безопасности в здании Слободского районного суда по адресу: 

<

...> в рамках государственного контракта от 25.11.2019 № 01401000100190001200001, заключенного между Предпринимателем и Управлением (выявлены неисправности аккумуляторных батарей). В этой связи, истец, исполняя обязательства по государственному контракту от 23.11.2020 № 01401000100200001280001, заключенному между Обществом и Управлением, понес убытки в виде расходов на приобретение аккумуляторов (АКБ 12в/12 А/ч, 1 шт.; АКБ DELTA 12в/4,5 А/ч, 2 шт.). При осуществлении технического обслуживания систем безопасности в здании Слободского районного суда Кировской области неисправные аккумуляторные батареи истцом заменены на вновь приобретенные аккумуляторы в целях восстановления работоспособности систем безопасности. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, указал, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований; ответчик считает, что не подтвержден размер убытков – приобретение истцом аккумуляторов на основании УПД от 24.12.2020 № 423/151377/423 осуществлялось в рамках текущей хозяйственной деятельности истца, не свидетельствует об их использовании для установки на спорном объекте; нарушения обязательств ответчиком отсутствуют, поскольку отсутствуют договорные отношения между истцом и ответчиком, работы по замене аккумуляторных батарей осуществлялись истцом в рамках обязательств перед Управлением (государственный контракт от 23.11.2020 № 01401000100200001280001), ответчиком обязательства перед Управление исполнены надлежащим образом (государственный контракт от 25.11.2019 № 01401000100190001200001), о наличии недостатков в работе ответчика Управление не уведомляло, заявок на устранение дефектов не направляло; ответчик считает недопустимыми доказательствами по делу акт первичного обследования от 07.12.2020, поскольку со стороны ответчика подписан заинтересованным лицом – электромонтером ФИО3, который одновременно являлся и представителем ответчика (07.12.2020 подписал также акт об оказании услуг по техническому обслуживанию систем безопасности), поскольку замеры ёмкости произведены средством, не предназначенным для проведения подобных измерений, акт от 26.01.2021, поскольку составлен без участия представителя ответчика, отсутствуют сведения о средствах измерения ёмкости АКБ.   

Управление в отзыве  на иск представило информацию о заключенных в 2020, 2021 года государственных контрактах. 

В судебном заседании 16.03.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 15 минут 17.03.2022, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Управлением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт от 23.11.2020 № 01401000100200001280001 (далее – контракт от 23.11.2020), по условиям которого по поручению заказчика исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту систем безопасности (охранно-пожарной, тревожной и вызывной сигнализаций, систем оповещения и эвакуации людей при пожаре и отключении электроснабжения, систем автоматического пожаротушения, систем охранного телевидения и контроля доступа) (далее – Комплекс), установленных на объектах заказчика в состоянии постоянной работоспособности, соответствующей требованиям технической документации в течение всего срока эксплуатации (пункт 1.1 контракта от 23.11.2020).

Срок оказания услуг: с 00-00 часов 01.01.2021 по 24-00 часов 31.12.2021 г. (пункт 1.3 контракта от 23.11.2020). Срок действия государственного контракта – до полного исполнения обязательств сторонами контракта (пункт 1.4 контракта от 23.11.2020).

Услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту Комплекса исполнителем оказываются в том числе на объекте - Слободской районный суд по адресу: 

<

...> (приложение № 1 к контракту от 23.11.2020) (далее – объект). 

Исполнитель обязуется: использовать собственные инструменты и приборы для оказания услуг; обеспечить постоянную работоспособность систем безопасности; применять при текущем ремонте и обслуживании только новое оборудование и материалы; своевременно и самостоятельно принимать все необходимые меры по обнаружению и устранению неисправностей, ремонту и восстановлению работоспособности Комплекса; для обеспечения постоянной работоспособности Комплекса производить замену, в сроки, указанные в п. 3.1.6, вышедших из строя электронно-цифровых приборов и элементов Комплекса за счет собственных средств и из собственного обменного фонда (или обменного фонда принадлежащего исполнителю ни иных законных основаниях), в соответствии с условиями данного контракта (пункты 3.1.2, 3.1.7, 3.1.16, 3.1.25, 3.1.27 контракта от 23.11.2020).

Согласно пункту 6.2 контракта от 23.11.2020 исполнитель гарантирует принять под свою ответственность на техническое обслуживание и текущий ремонт Комплекс с даты начала срока действия контракта с 00-00 часов 01.01.2021 года, вне зависимости от того, что работоспособный Комплекс передан и/или передан частично и/или не передан полностью исполнителю от предыдущей обслуживающей организации в сроки установленные контрактом и/или на оборудование и Комплекс распространяется действие гарантийных обязательства от предыдущей обслуживающей организации, и до полного исполнения обязательств по контракту. Принятие исполнителем Комплекса на обслуживание осуществляется по акту приема-передачи (отдельно по каждому объекту, указанному в приложении № 1). При приеме-передаче Комплекса от предыдущей обслуживающей организации – исполнителю, акт приема-передачи Комплекса, вначале подписывает исполнитель и предыдущая обслуживающая организация, а потом представители заказчика на объекте, после чего оригинал акта представляется для сведения заказчику.

На момент передачи систем Комплекса от исполнителя новой обслуживающей организации, исполнитель гарантирует работоспособность всех обслуживаемых систем Комплекса, что отражается в акте приема-передачи систем Комплекса на обслуживание. До передачи Комплекса новой обслуживающей организации солидарную ответственность за него несет исполнитель совместно с новой обслуживающей организацией (новая обслуживающая организация несет ответственность в сроки действия контракта, а исполнитель до момента передачи систем Комплекса). Системы Комплекса считаются переданными новой обслуживающей организации, а обязательства исполнителя считаются исполненными перед заказчиком (в части передачи систем Комплекса), после подписания акта приема-передачи систем Комплекса, новой обслуживающей организации (пункт 6.3 контракта от 23.11.2020).

В соответствии с пунктом 6.4 контракта от 23.11.2020 исполнитель гарантирует в течение 30 календарных дней после истечения срока действия контракта (в части оказания услуг) (или до окончания срока действия контракта), передать исправные и работоспособные системы комплекса на объектах – новой обслуживающей организации, а также ознакомить новую обслуживающую организация со всеми системами и особенностями их настройки и работы. Исполнитель после передачи систем Комплекса на объектах и подписанием новой обслуживающей организацией акта приема-передачи, подписывает акты приема-передачи систем Комплекса по каждому объекту представителями заказчика на объектах и представляет заказчику.

Согласно пункту 6.5 контракта от 23.11.2020 в случае ремонта исполнителем системы и/или замены исполнителем какого либо элемента системы, в период приема-передачи систем исполнителем от предыдущей обслуживающей организации, или на системы Комплекса распространяется действие гарантийных обязательств по работоспособности от предыдущей обслуживающей организации, исполнитель гарантирует заказчику обеспечить всеми средствами работоспособность систем Комплекса и далее самостоятельно (без привлечения заказчика) решает с предыдущей обслуживающей организацией вопрос о возмещении исполнителю затрат понесенных за ремонт или замену элементов систем.

Предыдущим исполнителем услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту Комплекса на объекте был ответчик. Обязательства исполнялись на основании государственного контракта от 25.11.2019 № 01401000100190001200001 (далее – контракт от 25.11.2019), заключенного между Предпринимателем (исполнитель) и Управлением (заказчик). 

Согласно пункту 1.3 контракта от 25.11.2019 срок оказания услуг: с 00-00 часов 01.01.2020 по 24-00 часов 31.12.2020 г. Срок действия государственного контракта – до полного исполнения обязательств сторонами контракта (пункт 1.4 контракта от 25.11.2019).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта от 25.11.2019 Предприниматель гарантирует качество и работоспособность всех обслуживаемых систем Комплекса в течение 30 дней со дня окончания срока действия контракта в части оказания услуг. При выявлении дефектов (неработоспособности систем) в период гарантийной эксплуатации заказчик или представители заказчика информируют (телефон, факс, электронная почта, телефонограмма, телефон и прочие источники связи) исполнителя о выявленных дефектах в работе. Исполнитель гарантирует безвозмездно устранить дефект на объекте в течение 3-х дней, а в случае невозможности устранить дефект в данный срок устраняет дефект в срок установленный соглашением сторон. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого данная система не могла эксплуатироваться вследствие недостатков, за устранение которых отвечает (отвечал) исполнитель. Наличие недостатков, дефектов и сроки их исполнения фиксируются трехсторонним актом исполнителя, новой обслуживающей организации и заказчика.

Актом первичного обследования и проверки работоспособности Комплекса от 07.12.2020, подписанного представителями Общества и Управления, актом об оказании услуг по техническому обслуживанию систем безопасности от 07.12.2020, подписанного представителями Предпринимателя, Заказчика, службы судебных приставов на объекте в отношении отдельных систем безопасности (ОПС - БП «Скат-1200» № 1, ПС – ППКОП «С2000-АСПТ» № 4) зафиксирована неисправность аккумуляторных батарей (недостаточная ёмкость аккумуляторов) - АКБ 12в/12 А/ч, 1 шт.; АКБ 12в/4,5 А/ч, 2 шт. Проверка ёмкости проведена тестером ёмкости «SKAT-T-AUTO». По результатам замеров по системе безопасности ОПС - БП «Скат-1200» № 1 аккумулятор номиналом 12В и ёмкостью 12 А/ч имел показатели 12В и 0,04 А/ч соответственно; по системе безопасности ПС – ППКОП «С2000-АСПТ» № 4 два аккумулятора номиналом 12В и ёмкостью 4,5 А/ч имел показатели 13В и 0,4 А/ч соответственно.   

Замечания о необходимости замены аккумуляторов в системах безопасности ОПС - БП «Скат-1200»  - 1 шт., ПС – ППКОП «С2000-АСПТ» - 2 шт. также зафиксированы в акте об оказании услуг по техническому обслуживанию систем безопасности от 26.01.2021, подписанном представителями Общества, Управления и службы судебных приставов. В сведениях о количестве и техническом состоянии АКБ отдельно по каждой системе безопасности указано, что по системе безопасности ОПС - БП «Скат-1200» № 1 аккумулятор номиналом 12В и ёмкостью 12 А/ч фактически имеет U=12В и ёмкость=0,04 А/ч (пункт 1); по системе безопасности ПС – ППКОП «С2000-АСПТ» № 4 два аккумулятора номиналом 12В и ёмкостью 4,5 А/ч фактически имеют U=12В и ёмкость=0,4 А/ч (пункт 3).          

Письмом от 29.12.2020 № 65 истец уведомил Предпринимателя и Управление о выявленных на объекте недостатках, просил их устранить, передать Комплекс в исправном и работоспособном состоянии.

Предприниматель в письме от 28.01.2022 № 5 выразил несогласие с  выявленными недостатками, со способом измерения ёмкости спорных аккумуляторов, указал, что проверка проведена тестером, предназначенным для ознакомительной оценки ёмкости АКБ.

В письме от 16.02.2021 № 15 Общество предложило ответчику прибыть на объект для его сдачи истцу, а также в целях осуществления замеров ёмкости аккумуляторов  любым избранным Предпринимателем способом измерения.

Письмом от 25.02.2022 № 30 Предприниматель сообщил, что системы Комплекса были переданы исправные и работоспособные, до окончания контракта от 25.11.2019, повторная сдача объектов в марте 2021 года не предусмотрена условиями контракта.

Одновременно с указанным, Управлением в адрес Общества направлено письмо от 09.02.2021 № 02/639, где третье лицо, ссылаясь на пункты 6.2, 6.5 контракта от 23.11.2020, просило выполнить условия контракта и обеспечить всеми средствами работоспособность систем Комплекса, указало на самостоятельное решение с Предпринимателем вопроса о возмещении понесенных затрат.

Согласно акту об оказании услуг по техническому обслуживанию систем безопасности от 04.03.2021 в Слободском районном суде по адресу: 

<

...> 04.03.2021 произведена замена неисправных АКБ: в ОПС - БП «Скат-1200» - 1 шт. АКБ 12 А/ч, в ПС – ППКОП «С2000-АСПТ» - 2 шт. АКБ 4,5 А/ч, замечания, указанные в в п.п.1 и 3 в графе сведения о количестве и техническом состоянии АКБ отдельно по каждой системе  акта от 26.01.2021, устранены.

Истец, полагая, что понес убытки в виде расходов на приобретение аккумуляторов в целях устранение выявленных недостатков (дефектов) и восстановления работоспособности систем Комплекса, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

С учетом изложенного, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков.

Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований. 

Из материалов дела усматривается, что требования истца основаны на нарушении ответчиком пунктов 6.3 и 6.4 контракта от 23.11.2020 при которых Предприниматель не передал Обществу исправные и работоспособные системы Комплекса, что привело к нарушению прав истца и несению расходов.

При этом, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В обоснование понесенных убытков истец ссылается на условия контракта, стороной которого ответчик не является. Обязательства Предпринимателя, как предыдущей обслуживающей организации, связанные, в том числе, с качеством выполненных работ возникают перед Управлением (контракт от 25.11.2019). Общество также имеет перед Управлением обязательства по исполнению контракта от 23.11.2020. То есть, взаимные права и обязанности между Предпринимателем и Обществом отсутствуют. В связи с чем, суд не может прийти к выводу о том, что имеется нарушение Предпринимателем обязательств по контракту от 23.11.2020 между Управлением и Обществом. Основания для возмещения расходов Общества, понесенных в рамках исполнения контракта от 23.11.2020, лицом, не являющимся стороной сделки, отсутствуют.  

Условия пункта 6.5 контракта от 23.11.2020, пункта 6.4 контракта от 25.11.2019 в части «и далее самостоятельно (без привлечения Заказчика) решает с предыдущей обслуживающей организацией вопрос о возмещении исполнителю затрат понесенных за ремонт или замену элементов систем» не возлагают на ответчика обязательств по возмещению истцу понесенных им расходов в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по контракту от 25.11.2019.

При этом по условиям пункта 6.2 контракта от 25.11.2019 Предприниматель гарантирует качество и работоспособность всех обслуживаемых систем Комплекса в течение 30 дней со дня окончания срока действия контракта в части оказания услуг. При выявлении дефектов (неработоспособности систем) в период гарантийной эксплуатации заказчик или представители заказчика информируют (телефон, факс, электронная почта, телефонограмма, телефон и прочие источники связи) исполнителя о выявленных дефектах в работе. Исполнитель гарантирует безвозмездно устранить дефект на объекте в течение 3-х дней, а в случае невозможности устранить дефект в данный срок устраняет дефект в срок установленный соглашением сторон. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого данная система не могла эксплуатироваться вследствие недостатков, за устранение которых отвечает (отвечал) исполнитель. Наличие недостатков, дефектов и сроки их исполнения фиксируются трехсторонним актом исполнителя, новой обслуживающей организации и заказчика. 

При толковании пункта 6.2 контракта от 25.11.2019 во взаимосвязи с пунктами 3.1.32, 3.2.3 этого же контракта по правилам статьи 431 ГК РФ суд пришел к тому, что  вопросы, связанные с выявлением недостатков (дефектов) системы, должны исходить от заказчика. Заказчик обязан уведомить Предпринимателя о выявленных недостатках, при оформлении трехстороннего акта.

В пункте 6.5 контракта от 23.11.2020 Управление и Общество согласовали, что в случае ремонта исполнителем системы и/или замены исполнителем какого либо элемента системы, в период приема-передачи систем исполнителем от предыдущей обслуживающей организации, или на системы Комплекса распространяется действие гарантийных обязательств по работоспособности от предыдущей обслуживающей организации, исполнитель гарантирует заказчику обеспечить всеми средствами работоспособность систем Комплекса.

Таким образом, учитывая свободу договора (статья 421 ГК РФ), исполнитель (Общество) добровольно принял на себя обязательства по ремонту системы и/или замены какого либо элемента системы даже в период гарантийного срока предыдущей обслуживающей организации (то есть на период с 01 по 30 января 2021). Также в соответствии с пунктом 6.2 контракта Общество принимает под свою ответственность на техническое обслуживание и текущий ремонт все системы и оборудование независимо от наличия либо отсутствия акта приема-передачи систем и оборудования от Предпринимателя Обществу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Также суд считает, что истцом не доказано наличие убытков. Имеющиеся в материалах дела акты от 07.12.2020, учитывая срок исполнения Предпринимателем обязательств по контракту по 31.12.2020, не могут подтверждать ненадлежащее оказание услуг за декабрь 2020.  

В акте первичного обследования и проверки работоспособности Комплекса от 07.12.2020, акте об оказании услуг по техническому обслуживанию систем безопасности от 07.12.2020 отражены сведения по замерам аккумуляторных батарей - АКБ 12в/12 А/ч, 1 шт.; АКБ 12в/4,5 А/ч, 2 шт. Проверка ёмкости проведена тестером ёмкости «SKAT-T-AUTO».

Из материалов дела следует, что указанный тестер ёмкости не является средством измерения, включенным в Государственный реестр средств измерений. Тестер ёмкости «SKAT-T-AUTO» может быть использован для предварительной оценки технического состояния аккумуляторных батарей. Для определения точной остаточной ёмкости АКБ необходимо применение специального оборудования, включенного в Государственный реестр средств измерений (письмо ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Кировской области от 09.02.2021 № 102-1-32).

Таким образом, фактические данные по результатам замеров по системе безопасности ОПС - БП «Скат-1200» № 1 аккумулятор номиналом 12В и ёмкостью 12 А/ч - показатель 12В и 0,04 А/ч соответственно; по системе безопасности ПС – ППКОП «С2000-АСПТ» № 4 два аккумулятора номиналом 12В и ёмкостью 4,5 А/ч  - показатель 13В и 0,4 А/ч соответственно, нельзя признать достоверными, поскольку измерения произведены в нарушении требований Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средством не включенным в Государственный реестр средств измерений.

Также истцом не доказано, что произведенная им замена аккумуляторных батарей является единственным способом устранения недостаточной емкости аккумуляторов. 

Таким образом, обстоятельства данного дела позволяют сделать вывод о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований. На основании изложенного, в удовлетворении иска о взыскании убытков следует отказать.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Е.Ю.Прозорова