﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2019 года

Дело №

А66-1786/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М., 

при участии от муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» Шадрина А.Ю. (доверенность от 24.12.2018 № 39), от общества с ограниченной ответственностью «ТверьЛайн» Якуб А.Т. (доверенность от 10.04.2019), от общества с ограниченной ответственностью «Фаст Линк» Якуб А.Т. (доверенность от 04.12.2019), от общества с ограниченной ответственностью «И-НЕТ» Якуб А.Т. (доверенность от 09.04.2019), 

рассмотрев 11.12.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А66-1786/2019,                  

 

установил:

Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», адрес: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 27,                           ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, адрес: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 23,                            ОГРН 1036900080722, ИНН 6905005800 (далее – Управление, УФАС), от 19.10.2018 № 104 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ТверьЛайн», адрес: 170041, г. Тверь, ул. Мичурина, д. 39, оф. 40, ООО «Фаст Линк», адрес: 170002, г. Тверь, ул. 1-я Суворова, д. 1, ООО «И-НЕТ», адрес: 170007, г. Тверь, ул. А. Завидова, д. 24, оф. 10, ООО «Т2 Мобайл» в лице Тверского филиала, адрес: 125212, Москва, Ленинградское шоссе, д. 39А, стр. 1,  ООО «Нэт Бай Нэт Холдинг», адрес: 127278, Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 17,                         ООО «Цифра Один», адрес: 111020, Москва, Юрьевский пер., д. 11, оф. 44,  и  ООО «ИнфоЛинк», адрес: 170002, г. Тверь, ул. Колодкина, д. 11. 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, в удовлетворении заявления Предприятию отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, Управление не установило должным образом факт доминирования со стороны Предприятия на товарном рынке оказания услуг по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей связи, а также признаки совершения заявителем дискриминационных действий в отношении операторов связи. Принимая во внимание изложенное, Предприятие считает, что у УФАС отсутствовали основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

	В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «ТверьЛайн»,                     ООО «Фаст Линк» и ООО «И-НЕТ» возражал против ее удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами,                                     ООО «ТверьЛайн» обратилось в Управление с заявлением от 20.07.2018 о проверке законности действий Предприятия по установлению тарифа на оказываемые им платные услуги по предоставлению узла подвеса на опорах наружного освещения и распределительной сети для размещения в нем одного кабеля связи, волоконно-оптического кабеля, электрокабеля, витой пары (при среднем количестве 5 единиц на 1 опоре) на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

По результатам проведенного анализа состояния конкуренции на рынке услуг по предоставлению узла подвеса на опорах наружного освещения и распределительной сети для размещения кабеля связи в границах расположения существующих опор наружного освещения и воздушных линий электропередач, находящихся во владении Предприятия в пределах административно-территориальных границ города Твери, Управление установило, что положение Предприятия на данном рынке содержит признаки доминирования в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ. Также УФАС усмотрело в действиях Предприятия наличие признаков нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

В связи с этим Управление издало приказ от 19.10.2018 № 104                      «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства».

Не согласившись с указанным приказом, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установив обстоятельства дела, суды двух инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого приказа УФАС. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу Предприятия не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 22 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В силу статьи 23 Закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства.

Статьей 39 Закона № 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1).

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются:

1) поступление из государственных органов, органов местного самоуправления материалов, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

2) заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства;

3) обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства;

4) сообщение средства массовой информации, указывающее на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства;

5) результат проверки, при проведении которой выявлены признаки нарушения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, государственными внебюджетными фондами (часть 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Правила и сроки рассмотрения заявления и материалов, направленных в антимонопольный орган, а также порядок возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства регламентированы статьей 44 Закона                         № 135-ФЗ, частью 5 которой предусмотрено, что при рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган определяет, относится ли рассмотрение заявления или материалов к его компетенции, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению.

По результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 Закона N 135-ФЗ (часть 8 статьи 44 Закона                         № 135-ФЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 44 Закона № 135-ФЗ в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 3.49, 3.64 и 3.68 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 (далее – Регламент            № 339).

На основании анализа указанных нормативных положений суды обоснованно заключили, что основанием для издания антимонопольным органом приказа о возбуждении дела является наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства, при этом сам приказ является основанием для вынесения антимонопольным органом определения о возбуждении и назначении дела к рассмотрению. Вывод о наличии либо отсутствии нарушения антимонопольного законодательства делается при рассмотрении дела, по итогам которого антимонопольным органом принимается соответствующее решение, а при установлении нарушения выносится предписание, которые в силу статьи 52 Закона № 135-ФЗ могут быть обжалованы.

Как установили суды и подтверждено материалами дела, основанием для принятия оспариваемого приказа УФАС послужило наличие в действиях Предприятия, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению узла подвеса на опорах наружного освещения и распределительной сети для размещения кабеля связи в границах расположения существующих опор наружного освещения и воздушных линий электропередач, находящихся во владении Предприятия в пределах административно-территориальных границ города Твери, признаков нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

В частности в ходе рассмотрения заявления ООО «ТверьЛайн» Управление установило, что стоимость названной услуги, оказываемой Предприятием, в 2016 и 2017 годах была установлена администрацией города Твери в размере 328 руб. 27 коп. (без налога на добавленную стоимость). Обоснованность установления спорного размера стоимости названной услуги  была предметом рассмотрения УФАС в рамках антимонопольного дела                               № 04-6/1-1-2016, возбужденного в отношении администрации города Твери по признакам нарушения статьи 15 Закона № 135-ФЗ, по итогам которого Управлением было принято решение от 23.09.2016. В данном решении Управление установило, что спорный тариф на  доступ к отдельным элементам инфраструктуры (к опорам линий электропередач) утвержден в размере, превышающем затраты по содержанию и обслуживанию инфраструктуры, а также включающем стоимость услуг, не предусмотренных Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее – Правила № 1284). Указанное решение УФАС было оспорено в судебном порядке, и его законность подтверждена постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.11.2017 по делу № А66-12172/2016.

Начиная с  01.01.2018,  расчеты с потребителями услуг, оказываемых Предприятием, производятся в соответствии с приказом директора Предприятия от 29.12.2017 № 01-02/128 о расценках на 2018 год, согласно которому тариф на рассматриваемую услугу утвержден в размере 387 руб. 36 коп.

Анализируя поступившую информацию по рассматриваемому вопросу, Управление пришло к выводу, что установление спорного тарифа в размере                 387 руб. 36 коп., превышающего соответствующий тариф 2017 года                              (328 руб. 27 коп.), который, в свою очередь, был признан не соответствующим Правилам № 1284, может свидетельствовать о существенном превышении уровня, обеспечивающего компенсацию экономически обоснованных затрат Предприятия. 

На основании указанных обстоятельств Управление пришло к выводу о наличии в действиях Предприятия по установлению спорного тарифа признаков нарушения положений части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем на основании части 12 статьи 44 Закона № 135-ФЗ и пункта 3.68 Регламента № 339 издало оспариваемый приказ.

Данный приказ, как правильно отмечено судами, не устанавливает факт нарушения антимонопольного законодательства, а оформляет в предусмотренном законом порядке начало проведения процедурных действий по установлению и выявлению всех обстоятельств по возбужденному делу. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы Предприятия являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые дали им надлежащую правовую оценку. 

Так как дело рассмотрено судами двух инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.06.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 по делу № А66-1786/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

С.В. Соколова

В.М. Толкунов