Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-130691/20-143-974

30 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена      17 марта 2021 года

Мотивированное решение изготовлено      30 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ГП-МСК» (ИНН 

<

***>) к ООО «ТаСК» (ИНН 

<

***>)

 о взыскании 28.397.334 руб. 06 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 12.11.2020г.

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГП-МСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ТаСК» о взыскании неосновательного обогащения в размере 28.397.334 руб. 06 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 28.397.334 руб. 06 коп., с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21.02.2020 г. по день фактической оплаты долга.

Ответчик, надлежащим образом  извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Группа Компаний ПИК» и ООО «ТаСК» (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда №156/ДС-1 от 04.06.2018 г.

28.09.2018 подписано соглашение №Зел-156/ДС-1 о передаче прав и обязанностей в пользу ООО «ГП-МСК» (заказчик). 

В соответствии с условиями договора, генподрядчик обязался своим иждивением, в установленные договором сроки, выполнить работы по строительству объекта капитального строительства «Застройка микрорайона №17, района Крюково, поз.20. Дошкольная образовательная организация на 220 мест», в объеме, необходимом для полного сооружения объекта, нормальной его эксплуатации, с передачей заказчику построенного объекта.

Согласно п.6.1.3. договора дата окончания работ 20.03.2019. 

В рамках исполнения принятых на себя обязательств ПАО «Группа Компаний ПИК» и заказчик произвели оплату аванса в размере 64.783.460 руб. 57 коп. 

Истец основывает свои требования на том, что работы ответчиком не выполнены в полном объеме, выполнение представлено на сумму 36.386.126 руб. 51 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истцом, на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 15.1 договора, в адрес ответчика направлено уведомление от 14.02.2020 г. об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с положением п.1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения с 20.02.2020 г. В соответствии с п. 15.5 договора, датой расторжения договора будет считаться дата получения генподрядчиком уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, в связи, с чем у последнего отпали основания для удержания перечисленного аванса.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составила 28.397.334 руб. 06 коп.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Как следует из п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств возврата неотработанного аванса, требование о взыскании денежных средств в размере 28.397.334 руб. 06 коп. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей  395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 1 - 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеизложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395,453,702,740,1102,1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТаСК» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ГП-МСК» (ИНН 

<

***>)  28 397 334руб. 06коп. неосновательного обогащения, проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере  28 397 334руб. 06коп. за  период с 21.02.2020г.  по день фактической  оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ  и  164 987руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. 

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

СудьяО.С. Гедрайтис