АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-6591/2020 

 

Дата принятия решения –  30 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сунеевой Э.И., 

рассмотрев заявление заявителя  Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит СТ», г.Казань к Межрайонной инспекции ФНС №18 по Республике Татарстан  о признании решения о внесение в ЕГРЮЛ запись ГРН 6191690316559 от 30.09.2019г. о начале процедуры ликвидации ООО «ИСК «Казанский Гипронииавиапром» ИНН 

<

***> недействительным, об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 6191690316559 от 30.09.2019г. о начале процедуры ликвидации ООО «ИСК «Казанский Гипронииавиапром» ИНН 

<

***>, 

  с участием: 

от заявителя –  ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2019 г., 

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.2020г.;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит СТ», г.Казань (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к  Межрайонной инспекции ФНС №18 по Республике Татарстан  о признании решения о внесение в ЕГРЮЛ запись ГРН 6191690316559 от 30.09.2019г. о начале процедуры ликвидации ООО «ИСК «Казанский Гипронииавиапром» ИНН 

<

***> недействительным, об обязании исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 6191690316559 от 30.09.2019г. о начале процедуры ликвидации ООО «ИСК «Казанский Гипронииавиапром» ИНН 

<

***>.

Заявитель в судебном заседании заявила ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении заявленных требований просила суд  признать недействительным решение ООО «ИСК «Казансюш Гипронииавиапром» о ликвидации общества, также признать решение о внесение в ЕГРЮЛ запись ГРН 6191690316559 от 30.09.2019г. о начале процедуры ликвидации ООО «ИСК «Казанский Гипронииавиапром» ИНН 

<

***> недействительным, обязать исключить МРИ ФНС № 18 по РТ из ЕГРЮЛ запись ГРН 6191690316559 от 30.09.2019г. о начале процедуры ликвидации ООО «ИСК «Казанский Гипронииавиапром» ИНН 

<

***>

         Третье лицо на заявленное ходатайство заявило возражения.

Суд,  рассмотрев в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ  ходатайство  заявителя об уточнении заявленных  требований  отказал в удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 под уточнением заявленных  требований следует понимать уточнения заявления по тому же требованию, которое было заявлено заявителем в заявлении.

Уточнение заявленных требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были заявителем заявлены в первоначальном заявлении.

Уточненное требование заявителя, заявленное в судебном заседании, является новым требованием, так как изменено его основание, и считается заявленным в момент изменения.

 При этом, суд считает необходимым указать заявителю, что Общество вправе обратиться в Арбитражный суд РТ с самостоятельным заявлением о признании недействительным решения ООО «ИСК «Казансюш Гипронииавиапром» о ликвидации общества не являющийся предметом рассмотрением  настоящего заявления.

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как усматривается из  материалов дела, 30.09.2019 года ответчиком в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что юридическое лицо - ООО «ИСК «Казанский Гипронииавиапром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) находится в стадии ликвидации.

Заявитель, посчитав, что указанная запись нарушает права кредиторов ООО «Фаворит СТ», обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований  заявитель указал на то, что к ликвидируемому должнику не применяется процедура наблюдения и это влияет и нарушает права ООО «Фаворит-СТ».

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителей заявителя и третьего лица, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении таких заявлений арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о регистрации).

В соответствии со статьей 1 Закона № 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона № 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Исходя из норм Закона № 129-ФЗ государственная регистрация носит заявительный характер.

Пунктом 1.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее- заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Порядок ликвидации юридических лиц установлен ст. 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. 

Пунктами 1. 2 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами. 

Согласно ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. 

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. 

Пунктом 4 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. 

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. 

Согласно пункта 1 статьи 20 Закона 129-ФЗ сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица,- в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

При этом пунктом 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Согласно пункту 3 статьи 20 Закона 129-ФЗ руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора.

Как следует из материалов дела, 23.09.2019г. (вх. 59249А) от ООО «ИСК «КАЗАНСКИЙ ГИПРОНИИАВИАПРОМ» в регистрирующий орган  были представлены следующие документы:

- уведомление о ликвидации юридического лица по форме Р15001,

- решение о ликвидации от 20.09.2020 года.

На основании данных документов и при отсутствии оснований для отказа вгосударственной регистрации, предусмотренных статьей 23 Закона №129-ФЗ, 30.09.2019года в Единый государственный реестр юридических лиц Инспекцией была внесеназапись о принятии принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначенииликвидатора с присвоением государственного регистрационного номера (ГРН)6191690316559.

Материалами дела установлено, что решение о государственной регистрации по вх.№ 59249А от 30.09.2019г. в отношении ООО «ИСК «КАЗАНСКИЙ ГИПРОНИИАВИАПРОМ» принято на основании решения принятого единственным участником ООО «ИСК «КАЗАНСКИЙ ГИПРОНИИАВИАПРОМ».

При этом, решение о ликвидации ООО «ИСК «КАЗАНСКИЙ ГИПРОНИИАВИАПРОМ» не оспорено в судебном порядке.

Данное обстоятельство не опровергается заявителем.

По мнению заявителя, ликвидация ООО «ИСК «Казанский Гипронииавиапром» лишает его права на взыскание задолженности и пополнение конкурсной массы.

Между тем, данную позицию заявителя суд признает ошибочной, исходя из следующего.

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности на общих основаниях - по заявлению кредитора при наличии внешних признаков банкротства. 

Права и законные интересы кредиторов должника не зависят от желания или нежелания должника признать себя банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве. 

Согласно правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.07.2017 N 305- ЭС17-4728 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

 По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско- правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации. 

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд мог принять одно их двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве). 

Судом установлено, что в Арбитражный суд Республики Татарстан 14 февраля 2020 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «Минерал-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2020 года указанное заявление было оставлено без движения на срок до 19 марта 2020 года. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020г. назначено  судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственная строительная компания «Минерал-Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Казанский Гипронииавиапром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) на 09 июля 2020 года на 10 час. 45 мин.

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей  Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора (Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  Постановления от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04). 

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника. В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица. 

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения. 

Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). 

Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имеет правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации. Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидатор, арбитражный суд мог принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве). Даная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 г. № 305-ЭС17-4728.

Действующим законодательством не ограничены права участников общества на принятие решения о его ликвидации в случае возбуждения в отношении общества дела о банкротстве.

В силу статей 61, 62 ГК РФ, статей 8, 33,57 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, законодателем предусмотрено безусловное право юридического лица на его добровольную ликвидацию в установленном порядке, само по себе несогласие заявителя с принятым решением не свидетельствует о его недействительности.

Нахождение должника в стадии ликвидации, внесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации не лишают права кредитора на обращение в суд с заявлением о признании такого должника банкротом, внесение в регистрирующий орган ликвидатором должника сведений о начале процедуры ликвидации должника является обязанностью ликвидатора, в связи с чем, не может расцениваться как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176, 198, 201  АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р  Е Ш  И  Л  :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья                                                                                                А.Р.Насыров.