ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-1724/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  30.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме   06.04.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной  Н.В., судей Селивончика А.Г. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кондратеней Е.В., при участии представителя от Правительства Брянской области – ФИО1 (доверенность от 13.01.2023, диплом), в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Брянской городской администрации и управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2022 по делу № А09-1724/2022 (судья Пулькис Т.М.), принятое                          по заявлению Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>) к Правительству Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Управление имущественных отношений Брянской области  (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление по строительству и развитию территории г. Брянска (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным распоряжения от 20.12.2021 №203-рп,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Правительству Брянской области (далее – правительство) о признании недействительным распоряжения от 20.12.2021 № 203-рп «Об утверждении перечня недвижимого имущества, передаваемого из государственной собственности Брянской области в собственность муниципального образования «городской округ город Брянск».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – Управление имущественных отношений Брянской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2022 по делу                                 № А09-1724/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Брянская городская администрация                         и управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление имущественных отношений Брянской области в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционных жалоб,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени  и месте  рассмотрения дела,  в суд представителей не направили. От Управления по строительству и развитию территории г. Брянска поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. С учетом мнения  представителя  ответчика, судебное заседание  проводилось в их  отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и изложенные                         в отзыве возражения, выслушав представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в собственности субъекта Российской Федерации – Брянской области находился земельный участок с кадастровым номером 32:28:0021001:1349, площадью 876 кв. м с видом разрешенного использования: земельный участок (территория) общего пользования, расположенный по адресу: 

<

...>.

Управление имущественных отношений Брянской области письмом 26.08.2021                  от N 2/29-9685 обратилось в администрацию с предложением рассмотреть вопрос о приеме в собственность муниципального образования «городской округ «город Брянск» из государственной собственности Брянской области вышеуказанного земельного участка в целях осуществления полномочий в области использования автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа.

Поскольку вопрос о приеме в собственность земельного участка администрацией не был разрешен, Правительством Брянкой области вынесено распоряжение от 20.12.2021 № 203-рп «Об утверждении перечня недвижимого имущества, передаваемого из государственной собственности Брянской области в собственность муниципального образования «городской округ «город Брянск», в соответствии с которым в муниципальную собственность городского округа город Брянск подлежит передаче из государственной собственности Брянской области земельный участок с кадастровым номером 32:28:0021001:1349, площадью 876 кв. м с видом разрешенного использования: земельный участок (территория) общего пользования, расположенный по адресу:                          

<

...>.

Указанное распоряжение с актом приема-передачи данного недвижимого имущества было направлено в адрес администрации, которая, в свою очередь, письмом отказалась от принятия и подписания акта приема-передачи спорного земельного участка, ссылаясь на то, что указанная дорога не значится в реестре муниципальной собственности и является второстепенным проездом к жилым домам.

Полагая, что положения распоряжения от 20.12.2021 № 203-рп не соответствуют действующему законодательству, ввиду отсутствия у Брянской городской администрации основания для принятия спорного земельного участка в собственность муниципального образования «городской округ город Брянск», а также тот факт, что ответчиком не представлены документы о невозможности нахождения данного земельного участка в собственности субъекта Российской Федерации, администрация обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Федеральный закон 06.10.2003 № 131– ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131– ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Закона № 131–ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общий порядок передачи имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность определен Федеральным законом                            от 22.08.2004 № 122-ФЗ (далее – Закон № 122–ФЗ).

Так, в соответствии с абзацем 9 части 11 статьи 154 Закона № 122–ФЗ имущество, находящееся в собственности субъектов Российской Федерации, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами местного самоуправления, федеральными государственными и муниципальными унитарными предприятиями, федеральными государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии с настоящим законом и со статьей 50 Закона № 131–ФЗ.

Абзацем 15 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122–ФЗ предусмотрено, что предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

В части 11 статьи 154 Федерального закона № 122–ФЗ установлена специальная процедура передачи имущества из одного уровня собственности в другой, предусматривающая в случае передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации направление органами местного самоуправления уполномоченному исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, предложений о передаче имущества и принятие уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего решения.

Согласно статье 7 Закона Брянской области от 29.12.1997 № 41-3 «О государственной собственности Брянской области» Правительство Брянской области:

- управляет и распоряжается собственностью Брянской области в соответствии с федеральным и областным законодательством;

- принимает в соответствии с федеральным законодательством и нормативными правовыми актами Брянской области решения о необходимости отчуждения имущества, находящегося в областной собственности, и о приобретении имущества в областную казну.

Таким образом, Правительство Брянской области является органом, уполномоченным на принятие решений о передаче имущества из собственности субъекта Российской Федерации в муниципальную собственность.

Как следует из материалов дела, оспариваемым распоряжением Правительством Брянской области утвержден перечень недвижимого имущества, в соответствии с которым в муниципальную собственность городского округа город Брянск подлежит передаче из государственной собственности Брянской области земельный участок с кадастровым номером 32:28:0021001:1349, площадью 876 кв. м с видом разрешенного использования: земельный участок (территория) общего пользования, расположенный по адресу: 

<

...>.

Как установлено судом, спорный земельный участок образован при строительстве комплекса индивидуальных жилых домов вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером 32:28:0021001:942 площадью 17 659 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, который на основании договора 30.12.2011  № 24 от и акта-приема передачи от 30.12.2011 приобретен в собственность ФИО2 из земель находящихся в собственности Брянской области.

Управлением Росреестра по Брянской области 30.12.2013 произведена регистрация прекращения права частной собственности на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0021001:1349 вследствие отказа от такого права ФИО2 и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за номером гос. регистрации 32-32-01/093/2013-845 от 30.12.2013 о регистрации права собственности субъекта Российской Федерации Брянской области на указанный участок.

Впоследствии, Управлением Росреестра по Брянской области путем исправления технической ошибки право собственности на спорный земельный участок 04.05.2022 зарегистрировано за муниципальным образованием город Брянск за номером государственной регистрации от 30.12.2013 № 32-32-01/093/2013-845.

Данная техническая ошибка, мотивирована регистрирующим органом тем, что спорный земельный участок при отказе от права собственности на него физического лица должен был в силу прямого указания закона перейти в муниципальную собственность, но ошибочно зарегистрирован за субъектом, так как ранее земельный участок с кадастровым номером 32:28:0021001:942, из раздела которого образовался спорный участок, передан в собственность физического лица из собственности субъекта Брянской области.

Из информации, предоставленной Управлением по строительству и развитию территории города Брянска следует, что спорный участок согласно СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» является основным проездом, предназначенным для осуществления подъезда транспортных средств к земельным участкам с кадастровыми номерами 32:28:0021001:1350, 32:28:0021001:1351, 32:28:0021001:1355, 32:28:0021001:1356, 32:28:0021001:1363, 32:28:0021001:1366, 32:28:0021001:1367, 32:28:0021001:1378, на которых расположены жилые дома.

Статья 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257–ФЗ) определяет автомобильную дорогу как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно статье 5 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Согласно положениям частей 7, 8 статьи 5 Закона № 257-ФЗ перечни автомобильных дорог федерального, регионального и межмуниципального значения являются документами, определяющими статус таких дорог, и утверждаются Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответственно.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

По смыслу приведенных выше норм дороги, которые не включены ни в один из указанных перечней и не оформлены в частную собственность, являются дорогами местного значения.

В соответствии с частью 9 статьи 6 Закона № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Статьями 11 и 13 Закона № 257-ФЗ разграничены полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в соответствии с которыми к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в указанной области относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения; к полномочиям органов местного самоуправления - осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда области о том,                              что  в материалы дела не представлено доказательств того, что спорная дорога включена                       в перечни автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, определяющими статус дорог, в частную собственность дорога не оформлена в связи с отказом от такого права ФИО2, что свидетельствует об отнесении дороги к дорогам местного значения муниципального образования город Брянск.

Кроме того, из материалов дела следует и сторонами на оспаривается, что спорная автомобильная дорога проходит по ул. Чернышевского в Володарском районе, входящим в состав муниципального образования «городской округ город Брянск», и располагается в границах муниципального образования, используется жителями города, как объект транспортной инфраструктуры городского округа.

В силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в определении от 04.12.2007 № 828-О-П, конституционно-правовое истолкование положений части 11 статьи 154 Закона №122-ФЗ является непосредственно обязывающим как для законодательных, так и для всех правоприменительных органов и, стало быть, должно служить основой для разрешения арбитражными судами дел, связанных с перераспределением собственности между Российской Федерацией и муниципальными образованиями. При этом арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Вместе с тем решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Как установлено судом, автомобильная дорога местного значения является объектом муниципальной собственности в силу прямого указания закона с момента разграничения государственной собственности, вне зависимости от соблюдения порядка передачи или внесения в соответствующий реестр муниципальной собственности.

Несмотря на отсутствие волеизъявления Брянской городской администрации на принятие спорного имущества, передача спорного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в муниципальную собственность имела объективную необходимость для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, а именно: спорный объект находится в границах муниципального образования городского округа город Брянск, предназначен для решения вопросов местного значения (пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ) и не относится ни к одной из указанных в части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в собственности субъекта Российской Федерации. Наличие объективных препятствий для принятия имущества в муниципальную собственность заявителем не доказано.

Довод администрации о том, что в связи с допущенной Управлением Росреестра                            по Брянской области технической ошибкой, Правительство распорядилось не принадлежащим ему имуществом, судом области правомерно отклонен, ввиду того, что техническая ошибка была исправлена 28.04.2022 и на момент вынесения распоряжения от 20.12.2021 № 203-рп спорный земельный участок находился в собственности субъекта Российской Федерации.

Таким образом, спорная дорога предназначена для решения вопросов местного значения муниципального образования «городской округ город Брянск», ее принятие в муниципальную собственность целесообразно и объективно необходимо в социально-экономическом аспекте, в частности, для непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования и реализации органом местного самоуправления принадлежащих ему полномочий по вопросам местного значения, в том числе, обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, и подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал                              в удовлетворении заявленных требований.

Все доводы администрации, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, на оспариваемый судебный акт в порядке статьи 42 АПК РФ подана  апелляционная жалоба Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

По своему содержанию апелляционная жалоба Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации идентична апелляционной жалобе Брянской городской администрации.

С учетом названных норм права суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях иных лиц, не содержит выводов относительно прав и обязанностей по отношению к какой-либо из сторон не привлеченной к участию в деле, не возлагает какие-либо обязанности на лиц, не привлеченных к участию в деле, в частности на управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации. 

С учетом изложенного судебная коллегия пришел к выводу, что обжалуемым судебным актом не затрагиваются права и законные интересы управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации. 

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к                                                 пункту 1 части  1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2022 по делу № А09-1724/2022 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе Управления имущественных и земельных отношений Брянской  городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2022 по делу № А09-1724/2022 прекратить.

Решение Арбитражного суда Брянской области от 22.08.2022 по делу                                № А09-1724/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Брянской городской администрации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

               Н.В. Заикина  

              А.Г. Селивончик

              ФИО3