ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-36155/2025

Дело № А40-11880/23

г. Москва

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головкиной О.Г.,

судей Елоева А.М., Мезриной Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2025 г. по делу № А40-11880/23 по иску Департамента городского имущества города Москвы, Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы к Акционерному обществу "Стекломонтаж", с участием третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Департамента культурного наследия города Москвы о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

с участием в судебном заседании: от истцов ФИО1 (по доверенностям от 25.11.2024 г., от 19.02.2025 г.); от ответчика ФИО2 (по доверенности от 17.01.2025 г.); иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Высший исполнительный орган государственной власти города Москвы - Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу «Стекломонтаж», с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, в котором просили:

признать здание общей площадью 259,6 кв.м. с кадастровым номером 77::04:0004008:1085 по адресу: 

<

...>, самовольной постройкой;

обязать АО «Стекломонтаж» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести здание общей площадью 259,6 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004008:1085 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на АО «Стекломонтаж» расходов;

признать отсутствующим право собственности АО «Стекломонтаж" на здание общей площадью 259,6 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004008: 1085 по адресу: 

<

...>;

обязать АО «Стекломонтаж» освободить земельный участок по адресу: 

<

...>, от здания общей площадью 259,6 кв.м. с кадастровым номером 77:04:0004008:1085 по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением расходов на АО «Стекломонтаж»;

обязать АО «Стекломонтаж» в месячный срок с момента сноса вновь возведенных помещений (1 этаж, пом. IV, ком. 1. а, А; 2 этаж пом. II, ком. 1,2, пом. III, ком.1) площадью 67,1 кв.м., провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:04:0004008:1085 по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объектов на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок согласно ч. 3, ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объектов и постановку объектов на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на   АО «Стекломонтаж» расходов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2025 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом не применены положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: 

<

...> выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

Земельный участок с адресным ориентиром: 

<

...>, с кадастровым номером: 77:04:0004008:2858, площадью 201 кв.м., предоставлен                     АО «СТЕКЛОМОНТАЖ»  на основании договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке от 19.04.2021 № М-04-056532 сроком по 03.11.2069 для целей эксплуатации здания в соответствии с установленным разрешенным использованием Договор действует.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 04.10.22 № 9042966 установлено, что по данным                               ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1995 год учтено двухэтажное здание с адресным ориентиром 

<

...>, стр. I, площадью 210,1 кв.м., 1917 г.  постройки.

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 1995 год пристройка (1 этаж,                 пом. IV, ком. 1, а, А; 2 этаж, пом. II, ком. 1, 2, пом. III, ком. 1), площадью 67Д кв.м., не учтена.

Также по данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2009 г. учтено двухэтажное здание с адресным ориентиром, 

<

...>, площадью 259,6 кв.м., 1917 г. постройки.

Изменение площади здания произошло в результате реконструкции и возведения пристройки на уровне первого и второго этажей (1 этаж, пом. IV, ком. 1, а, А; 2 этаж, пом. II, ком. 1, 2, пом. III, ком. 1), площадью 67,1 кв.м.

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2009 г. пристройка (1 этаж, пом. IV, ком. 1, а, А; 2 этаж, пом. II, ком. 1, 2, пом. III, ком. 1), площадью 67,1 кв.м., учтена в «красных» линиях, в экспликации к поэтажному плану и на поэтажном плане проставлена отметка: разрешение на возведение вышеуказанных помещений не предъявлено.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 15.07.2010 учтено здание с адресным ориентиром: 

<

...>, площадью 259,6 кв., 1917 года постройки.

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТН» по состоянию на 15.07.2010 учтены помещения 1-ого этажа (пом. IV, ком. 1, а, А) и 2-ого этажа (пом. II, ком. 1, 2, пом. III, ком. 1), площадью 67,1 кв.м.

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2019 г. учтено двухэтажное здание с адресным ориентиром 

<

...>, площадью 259,6 кв.м.,               1917 г. постройки.

По данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 2019 год пристройка (1 этаж, пом. IV, ком. 1, а, А; 2 этаж, пом. II, ком. 1, 2, пом. III, ком. 1), площадью 67,1 кв.м., учтена в «красных» линиях, в экспликации к поэтажному плану и на поэтажном плане проставлена отметка: разрешение на возведение вышеуказанных помещений не предъявлено.

Согласно данным из открытых источников вышеуказанная пристройка возведена в период с 1996 г. по 2009 г.

Установлено, что в период с 1995 г. по 2009 г. без надлежащего оформления разрешительной документации проведена реконструкция и возведение пристройки (1 этаж, пом. IV, ком. 1, а, А; 2 этаж, пом. II, ком. 1, 2, пом. III, ком. 1), площадью 67,1 кв.м. Общая площадь здания после реконструкции составляет 259,6 кв.м. Здание поставлено на государственный кадастровый учет (в том числе помещения 1-ого этажа (пом. IV, ком. 1, а, А) и 2-ого этажа (пом. II, ком. 1, 2, пом. III, ком. 1), площадью               67,1 кв.м.) от 25.05.2012 г. № 77:04:0004008:1085 (площадь 259,6 кв.м, этажность - 2. Оформлено право собственности, запись в ЕГРН от 07.09.2010 № 77-77-12/024/2010-394, правообладатель - АО «СТЕКЛОМОНТАЖ».

Вместе с тем, земельный участок под цели капитального строительства (реконструкцию) не предоставлялся. Разрешения на реконструкцию (строительство) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись, фактическим пользователелем является ответчик по настоящему делу.

Фактическое использование - административные цели (офис), площадь незаконно размещенного объекта - 67,1 кв.м. Сведения о наличии разрешительной документации на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию, а также о предоставлении земельного участка для целей строительства (реконструкции), отсутствуют.

Таким образом, как полагают истцы, вновь возведенные помещения (1 этаж,              пом. IV, ком. 1, а, А; 2 этаж, пом. II, ком. 1, 2, пом. III, ком. 1), площадью 67,1 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...> обладают признаками самовольных построек.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, вновь возведенные помещения (1 этаж, пом. IV, ком. 1, а, А; 2 этаж, пом. II, ком. 1, 2, пом. III, ком. 1), площадью 67,1 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...> в установленном порядке включено в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4895.

Земельный участок по адресу: 

<

...> находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (не разграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

По смыслу названной нормы права самовольным может быть признан только объект недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.07.2007 г. № 595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличие хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, признаками самовольной постройки являются: 1) она должна быть создана на земельном участке, не отведенном для этих целей, 2) создана без получения необходимых разрешений, 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из трех признаков.

Таким образом, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей либо без получения на то разрешительной документации и предусматривающая снос самовольной постройки без каких-либо исключений.

Как усматривается из материалов дела, для разъяснения вопросов возникших относительно юридической квалификации спорного здания, соблюдения ответчиком при его создании/реконструкции градостроительных норм и правил, а также выяснения вопроса о возможности его дальнейшей безопасной эксплуатации, судом первой инстанции по ходатайству истцов по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза с осмотром объекта, проведение которой поручено эксперту Государственному автономному учреждению г. Москвы "Специализированная дирекция объектов культурного наследия".

Согласно представленному в материалы дела заключению: 

- В материалах дела представлены технические паспорта БТИ составленные 20.01.1995 г. и 15.07.2010 г.

Согласно поэтажным планам и экспликации технического паспорта                               БТИ составленного 20.01.1995 г. в состав пристройки входят следующие помещения: в уровне 1го этажа: пом. б - тамбур, площадью 4,9 кв.м., пом. А - лестничная клетка, площадью 22,1 кв.м.; в уровне второго этажа: пом. а - лестничная клетка, площадью                  9,0 кв.м., пом. II, ком.1, площадью 12,1 кв.м., пом. III, ком.1, площадью 7,5 кв.м. Общая площадь помещений пристройки, согласно технического паспорта БТИ от 20.01.1995 г. составляет 55,6 кв.м.

Согласно поэтажным планам и экспликации технического паспорта                             БТИ составленного 15.07.2010 г. в состав пристройки входят следующие помещения: в уровне 1-го этажа: пом. IV, ком.1, площадью 11,1 кв. м, а - тамбур, площадью 4,0 кв. м., А - лестничная клетка, площадью 21,4 кв.м.; в уровне 2-го этажа: пом. II, ком. 1, площадью 18,0 кв.м., 2, пом., площадью 1,5 кв.м., III ком.1, площадью 11,1 кв.м. Общая площадь помещений пристройки, согласно технического паспорта БТИ от 15.07.2010 г. составляет 67,1 кв.м.

Исходя из указанных выше фактов можно сделать вывод о том, что рассматриваемые помещения (1 этаж, пом. IV, ком.1, а, А; 2 этаж, пом. II, ком.1, 2, пом. III ком.1) площадью 67,1 существовали до даты составления технического паспорта БТИ от 20. 01.1995 г. В помещении «А» по экспликации к поэтажным планам здания технического паспорта от 15.07. 2010г. располагается лестничная клетка площадью 21, 4 кв.м. в уровне первого этажа и площадью 5,4 кв.м. в уровне второго этажа (по экспликации к поэтажным планам здания технического паспорта от 20.01.1995г. указанное помещение лестничной клетки имеет маркировку «а» и площадь 22,1 кв.м в уровне первого этажа и площадь 9,0 кв.м. в уровне второго этажа), обеспечивающая доступ и эвакуацию из помещений второго этажа. Данная лестничная клетка является единственным путем эвакуации со второго этажа. Увеличение площади пристройки с 55,6 кв. м. до 67,1 кв. м., согласно п. 14 ст. 1 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 № 190-ФЗ (ред. от 25.12.2023): «реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов» свидетельствует о том, что пристройка была подвергнута реконструкции в процессе эксплуатации.

- В соответствии с п. А.1 Приложения А «Правила подсчета общей, полезной и расчетной площадей, строительного объема, площади застройки, количества этажей, высоты общественного здания» "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр) (ред. от 03.03.2023) в результате проведенных работ изменились (увеличились) индивидуально определенные признаки, а именно: общая, полезная площадь, площадь застройки и строительный объем здания по адресу: 

<

...>.

- Рассматриваемые помещения (1 этаж, пом. IV, ком.1, а, А; 2 этаж, пом. II, ком.1, 2, пом. III ком.1) площадью 67,1 кв. м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>:

- соответствуют градостроительным нормам в части наличия проектной документации, разработанной ООО «ОКН-Проект» в 2020 году на основании задания Мосгорнаследия на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 12 сентября 2019 г № ДКН-054801-000157/19 и получившей:

- положительное заключение историко-культурной экспертизы от 31 июля 2020 г. (эксперты: ФИО3, ФИО4, ФИО5) о соответствии проектной документации требованиям Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»;

- согласование проектной документации Департаментом культурного наследия города Москвы от 02.10.2020г. № ДКН-045801-000097-2020 «На проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия».

- не     соответствуют     градостроительным     нормам     в     части     отсутствия соответствующего разрешение на проведение работ по реконструкции рассматриваемых помещений (1 этаж, пом. IV, ком.1, а, А; 2 этаж, пом. II, ком.1, 2, пом. III ком.1) площадью 67,1 кв. м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, что является нарушением требований ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Соответствует требованиям строительных норм, так как обеспечивается:

- соблюдение требований п. 4.14 "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 № 389/пр) (ред. от 25.10.2023): «Поэтажное размещение помещений в общественных зданиях предусмотрено с учетом технологических и технических требований; требований пожарной безопасности; и санитарно-эпидемиологических требований»;

- соблюдение требований п. 5.2 "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 № 389/пр) (ред. от 25.10.2023): «В общественных зданиях при всех наружных входах для посетителей на уровне входа следует предусматривать тамбуры»;

- соблюдение требований п. 8.1 «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 № 389/пр) (ред. от 25.10.2023) Рассматриваемые помещения обеспечены требуемыми сетями инженерного обеспечения, а именно: электроснабжение, отопление, системы противопожарной защиты.

- соблюдение требований п. 6.3 «СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 № 389/пр) (ред. от 25.10.2023): «Основания и несущие конструкции рассматриваемых помещений (1 этаж, пом. IV, ком.1, а, А; 2 этаж, пом. II, ком.1, 2, пом. III ком.1) площадью 67,1 кв. м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...> соответствуют требованиям ГОСТ 27751-2014. "Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения" (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.12.2014 № 1974-ст) (ред. от 23.12.2022), "СП 15.13330.2020. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. СНиП 11-22-81*" (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 902/пр), "СП 16.13330.2017. Свод правил. Стальные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-23-81*" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 126/пр) (ред. от 27.06.2023), "СП 20.13330.2016. Свод правил. Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП 2.01.07-85*" (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 891/пр) (ред. от 30.05.2022), "СП 63.13330.2018. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003" (утв. и введен в действие Приказом Минстрой России от 19.12.2018 N 832/пр) (ред. от 20.12.2021), "СП 64.13330.2017. Свод правил. Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-25-80" (утв. Приказом Минстроя России от 27.02.2017 № 129/пр) (ред. от 23.12.2021), "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87" (утв. Приказом Госстроя от 25.12.2012 № 109/ГС) (ред. от 30.12.2020).

Таким образом, конструкции рассматриваемых помещений (1 этаж, пом. IV, ком.1, а, А; 2 этаж, пом. II, ком.1, 2, пом. III ком.1) площадью 67,1 кв.м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...> обладают требуемым запасом прочности, имеют прочную связь с землей по средством фундаментов, обеспечивающих  восприятие  действующих  нагрузок   от  ограждающих  конструкций  и передачи их на естественное грунтовое основание, которое в свою очередь имеет требуемое расчетное сопротивление грунта основания и обеспечивают необходимую равномерность осадок оснований под несущими конструкциями.

- соответствует требованиям пожарных норм в части обеспечения эвакуационным выходом непосредственно на улицу.

в соответствии с п. 4.1.2., п. 4.4.1., п. 4.4.11., п. 4.4.3., п. 4.4.4. СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты Эвакуационные пути и выходы":

- В объеме рассматриваемых помещений располагается лестничная клетка, которая является единственным путем эвакуации со второго этажа, имеет требуемую ширину маршей и площадок, имеет требуемый уклон и количество подъемов маршей.

- оборудованы системой противопожарной сигнализации.

- отделка выполнена из негорючих материалов.

Рассматриваемая пристройка в соответствии с п. 4.2.1 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", а также п. 5.3.3 СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты»

- не соответствует требованиям пожарных норм в части обеспечения огнестойкости конструкции межэтажного перекрытия, покрытия, конструкций лестницы и заполнений дверных проемов смежных с лестничной клеткой помещений.

Покрытие выполнено из деревянных конструкций, которые являются горючим материалом и не обеспечивают требуемый, в соответствии с табл. 21 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", предел огнестойкости RE15, что так же не соответствует требованию п. 5.3.3 СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты": «Огнестойкость конструкций противопожарных стен и перекрытий, как правило, должна обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов»;

Межэтажное перекрытие – деревянное по металлическим балкам.

Металлические балки и деревянные конструкции межэтажного перекрытия не имеют огнезащитного покрытия, обеспечивающего требуемый, в соответствии с табл. 21 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», предел огнестойкости RE 15, что так же не соответствует требованию п. 5.3.3 СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты": «Огнестойкость конструкций противопожарных стен и перекрытий, как правило, должна обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов»;

Лестница выполнена из деревянных конструкций, которые являются горючим материалом и не обеспечивают требуемый, в соответствии с табл. 21 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", предел огнестойкости R60, что так же не соответствует требованию п. 5.3.3 СП 2.13130 "Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты": «Огнестойкость конструкций противопожарных стен и перекрытий, как правило, должна обеспечиваться за счет их конструктивных решений, применения соответствующих строительных материалов»;

Заполнений дверных проемов смежных с лестничной клеткой помещений -деревянные двери, что не соответствует требованиям п. 4.4.11 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы": «Двери из лестничной клетки должны предусматриваться противопожарными 1-го типа в зданиях I, II степени огнестойкости»

Данные нарушения носят устранимый характер.

При устройстве огнезащитного покрытия огнезащитными составами деревянных и металлических конструкций перекрытия и покрытия обеспечивается требуемые пределы огнестойкости рассматриваемых конструкций.

Для обеспечения требуемого предела огнестойкости лестницы необходимо выполнить её из материалов, обеспечивающих требуемый предел огнестойкости, так как она является единственным путем эвакуации со второго этажа.

Дверные заполнения всех смежных с лестничной клеткой помещений необходимо заменить на противопожарные для соблюдения требований п. 4.4.11 СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

- Рассматриваемые помещения (1 этаж, пом. IV, ком.1, а, А; 2 этаж, пом. II, ком.1, 2, пом. III ком.1) площадью 67,1 кв. м. в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, не создают угрозу жизни и здоровья граждан так как имеют требуемый запас прочности и пространственной устойчивости, основаны на железобетонном плитном фундаменте мелкого заложения, который находится в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность фундамента не выявлено при проведении обследования, а также в соответствии с п. 4.1.2., п. 4.4.1., п. 4.4.11., п. 4.4.3., п. 4.4.4. СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы":

- В объеме рассматриваемых помещений располагается лестничная клетка, которая является путем эвакуации со второго этажа, имеет выход наружу на прилегающую к зданию территорию через тамбур, имеет требуемую ширину маршей и площадок, имеет требуемый уклон и количество подъемов маршей.

- оборудованы системой противопожарной сигнализации.

- отделка выполнена из негорючих материалов.

Вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан сделан исходя из функционального назначения рассматриваемых помещений (1 этаж, пом. IV, ком.1, а, А; 2 этаж, пом. II, ком.1, 2, пом. III ком.1) площадью 67,1 кв.м.

- Согласно имеющейся в материалах дела Научно-проектной документации Раздел 2 «Комплексные научные исследования» Книга 1. Историко-культурные и библиографические исследования. Историческая записка. Шифр: НПД-03/2020-1-КНИ.1 Лист 24 ограждающие конструкции рассматриваемых помещений площадью 55,6 кв. м. согласно поэтажным планам и экспликации технического паспорта                   БТИ составленного 20. 01.1995 г. ранее были выполнены из деревянных конструкций. Так как в рассматриваемых помещениях располагается лестничная клетка, обеспечивающая эвакуацию со второго этажа и является единственным выходом из помещений первого и второго этажей, то согласно требований противопожарной безопасности несущие и ограждающие конструкции эвакуационных лестниц должны выполняться из негорючих материалов и обеспечивать требуемый предел огнестойкости (подробно см. ответ на вопрос 3 в части соответствия противопожарным нормам). Таким образом привести здание по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией по состоянию на 20.01.1995 невозможно.

- Проведенные работы, повлекшие изменение объемно-пространственных характеристик здания, не привели к искажению его облика, так как на момент включения рассматриваемого объекта в список памятников культуры, подлежащих охране как памятники государственного значения на основании постановления Совета министров РСФСР от 4 декабря 1974 г. № 624, а так же включения объекта   в   Единый   государственный   реестр   объектов   культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 13 ноября 2017 года № 122837-р «О регистрации объекта культурного наследия федерального значения в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации рассматриваемые помещения (1 этаж, пом. IV, ком.1, а, А; 2 этаж, пом. II, ком.1, 2, пом. III ком.1) площадью 67,1 кв.м. уже существовали.

При этом облик фасадов и элементы декора фасада (карнизы, наличники и пр.) сохранены в полном объеме.

В процессе судебного разбирательства ответчик указал, что выявленные экспертом недостатки устранены, в связи с чем, определением от 21.08.2024 г. суд первой инстанции назначил по делу дополнительную судебную экспертизу с осмотром объекта, поручил проведение экспертизы эксперту Государственного автономного учреждения г. Москвы "Специализированная дирекция объектов культурного наследия".

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Устранены ли выявленные в заключении эксперта по делу № А40-11880/23-180-95 замечания в отношении здания по адресу: 

<

...>, и с учетом выполненных работ соответствует ли здание градостроительным, строительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим нормам и правилам, создает ли здание угрозу жизни и здоровью граждан?

По результатам исследования эксперт пришел к выводу, что выявленные экспертом недостатки устранены, спорные помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценив заключения проведенных по делу судебных экспертиз, соглашается с выводом суда первой инстанции, что в представленных в материалах дела заключениях экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ.

Таким образом, поскольку экспертные заключения являются полными, мотивированными и не содержат противоречий, экспертом соблюдены стандарты оценки в части методологии, экспертиза проведена компетентным лицом, имеющим значительный стаж экспертной работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, посчитал экспертизы, проведенные в рамках настоящего дела, надлежащими доказательствами по делу.

Несогласие заявителя жалобы с выводами эксперта не свидетельствует о противоречивости данного заключения.

Судом первой инстанции также правомерно указано на то, что здание по адресу:             

<

...> является объектом культурного наследия федерального значения - «Ансамбль подмосковной усадьбы «Люблино», конец XVII - начало XIX вв., арх. ФИО6. - Флигель театральной школы» (номер в реестре ОКН: 771420978570006).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» законом могут быть определены категории объектов недвижимости, в отношении которых не допускается принятие судом или органом местного самоуправления в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации решений об их сносе либо о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями. В силу п. 10 ст. 16.1, п. 13 ст. 18 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не допускается принятие решений о сносе объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со ст. 3 указанного федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, Департамент культурного наследия г. Москвы в акте технического состояния № ДКН-16-44-452/8 от 01.10.2018 г. установил обязанность ответчика произвести работы по сохранению объекта культурного наследия, в частности в п. 2 акта установлена обязанность разработать научно-проектную документацию по реставрации и приспособлению объекта культурного наследия, содержащую, в том числе, историко-архивные и библиографические исследования об объекте. Для выполнения данного требования ответчик обратился к организации, имеющей лицензию на разработку научно-проектной документации, которая в 2020 г. подготовила указанные проекты.

Готовая научно-проектная документация прошла государственную историко-культурную экспертизу (акт от 31.07.2020 г.) и была согласована Департаментом культурного наследия г. Москвы (согласование № ДКН-045801-000097-2020 от 02.10.2020 г.).

Научно-проектная документация содержит исторические сведения, графические изображения, а также периодизацию строительных работ, подтверждающих, что указанная пристройка возведена в 1970-х годах (листы 24-29 Раздела 2. Книги 1. Научно-проектной документации).

Ответчик ссылается на то, что с тех пор капитальные работы не производились.

По утверждению истцов, указанная пристройка якобы была возведена в период с 1995 г. по 2009 г. 

Вместе с тем, в материалы дела в нарушение положений ст. ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств в материалы дела представлено не было.

При этом по результатам экспертизы установлено, что спорные помещения были подвергнуты реконструкции в процессе эксплуатации, существовали до составления технического паспорта БТИ от 20.01.1995 г., а само здание по адресу: 

<

...>, невозможно привести в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией по состоянию на 20.01.1995 г.

Отклоняя возражения апеллянтов, судебная коллегия исходит из того, что согласно выводам эксперта спорная пристройка не несет угрозу жизни и здоровью граждан, а проведенные работы, повлекшие изменение объемно-пространственных характеристик здания, не привели к искажению его облика, так как на момент включения рассматриваемого объекта в список памятников культуры, подлежащих охране, спорные помещения уже существовали. Ответчик устранил выявленные экспертом нарушения путем установки бетонного межэтажного перекрытия, установки металлической лестницы на эвакуационном пути, а также монтажа заполнения дверных проемов, смежных с лестничной клеткой помещений, из огнеупорных материалов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу относительно того, что спорная пристройка была возведена до введения в действие                 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств обратного истцами не представлено. Кроме того, не допускается принятие решений о сносе объектов культурного наследия, а также объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правомерно сослался на п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022 г.), согласно которому снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу  жизни  и  здоровью  граждан  и  не  нарушающее  права  и   интересы  третьих  лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

С учетом результатом проведенных по делу судебных экспертиз суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение об отказе истцам в иске. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2025 по делу №А40-11880/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                 О.Г. Головкина 

Судьи:                                                                                                          А.М. Елоев 

                                                                                                                      Е.А. Мезрина