Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2096/2022

г. Благовещенск

02 июня 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «Евросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к административной комиссии города Благовещенска

о признании незаконным и отмене постановления,

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» (заявитель, общество) с заявлением об отмене постановления Административной комиссии в городском округе Благовещенска № 07/49 от 02.03.2022 г., вынесенного в отношении ООО «Евросервис» о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ч.1. ст. 4.71 Закона Амурской области от 30.03.2007 г. № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Требования заявителя обоснованы тем, что оспариваемое постановление вынесено с существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, а также не извещением общества о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением от 01.04.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

От административной комиссии в городе Благовещенске (далее – ответчик, административный орган) поступили материалы, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, а также письменный отзыв. Ответчик указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

24.05.2022 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

26.05.2022 заявитель обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

15.02.2022 г. уполномоченным лицом было выявлено размещение на фасаде МКД №36 по улице Студенческая рисунков и незаконных объявлений. Рисунки и объявления были размещены на фасаде многоквартирного дома, для всеобщего обозрения и, как следствие их обнаружение не требует проведения проверок в рамках муниципального контроля.

16.02.2022 г. директору ООО «Евросервис», посредством электронной почты (e-mail) направлено уведомление о необходимости в срок до 23.02.2022 выполнить мероприятие по очистке МКД от нанесенных рисунков и не относящихся к наружной рекламе объявлений по адресу Студенческая №36 города Благовещенска.

Также в этом уведомлении, заявитель был извещен о дате и месте осмотра фасада дома с приглашением представителя или защитника общества.

Общество, посредством данного уведомления было извещено о дате и месте составления протокола (24.02.2022 в 15.20 по адресу: 

<

...>. каб. 35), а также о дате и месте рассмотрения административного материала на заседании административной комиссии (02.03.2022 в 10.20 по адресу: 

<

...>, каб. 117).

02.03.2022 в отсутствие законного представителя общества, членом административной комиссии составлен протокол об административном правонарушении № 07/49, согласно которому в действиях общества усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области».

Постановлением от 02.03.2022 № 07/49 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Копия постановления направлена в адрес заявителя 02.03.2022 по почте.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Согласно взаимосвязанным положениям части 3 статьи 113, части 6 статьи 114, части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление получено заявителем 15.03.2022. Доказательств более раннего направления (вручения) копии оспариваемого постановления заявителю ответчиком не представлено. Заявление подано обществом в суд 25.03.2022, то есть в пределах установленного процессуального срока, исчисляемого в рабочих днях, в связи с чем заявление подлежит рассмотрению по существу.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» предусмотрена административная ответственность за непринятие в срок, установленный органами местного самоуправления, мер по очистке фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов) зданий, строений, сооружений, конструктивных элементов подземных и наземных инженерных коммуникаций (трубопроводы, опоры электроснабжения, наружного освещения и т.п.), малых архитектурных форм, деревьев, остановочных пунктов движения общественного транспорта от самовольно размещенных на них не относящихся к наружной рекламе объявлений, вывесок, указателей, иной информации, а равно от самовольно нанесенных на них надписей, рисунков, изображений, а также непринятие в срок, установленный органами местного самоуправления, мер по очистке от надписей, рисунков, изображений, самовольно нанесенных на объектах, относящихся к составу общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, в помещениях общего пользования общежитий, помещениях государственных органов области, органов местного самоуправления, государственных учреждений области, муниципальных учреждений,   в   помещениях   организаций   здравоохранения,   образования, культуры, отдыха, спорта и иных организаций социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с пп. 4 и пп. 13 п. 3.7. Правил благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 18.07.2019 № 58/70 (далее - Правила) на территории муниципального образования города Благовещенска запрещается размещение (расклейка) рекламы, газет, афиш, плакатов, вывесок, различного рода объявлений, листовок, информационных материалов, содержащих/не содержащих сведения рекламного характера, средств размещения информации, нанесение надписей, изображений, рисунков на конструктивные элементы подземных и наземных инженерных коммуникаций (трубопроводы, опоры электроснабжения, наружного освещения и т.п.), фасады зданий, строений и сооружений, уличное техническое и коммунально-бытовое оборудование, малые архитектурные формы, ограждения (заборы), элементы обустройства автомобильных дорог (остановочные павильоны, светофоры, дорожные знаки и т.п.) вне установленных (специально отведенных) мест и (или) без соответствующего согласования с администрацией города Благовещенска, а также нанесение надписей, изображений, разметки указателей на поверхности тротуаров, пешеходных дорожек, проезжей части дорог, проездов без соответствующего согласования с администрацией города Благовещенска.

Пункт 3.12 Правил устанавливает, что правообладатели объектов капитального строительства, некапитальных объектов, объектов и элементов благоустройства, ограждений (заборов), подземных и наземных инженерных коммуникаций, сетей наружного освещения, дорог, проездов, включая элементы их обустройства, обслуживающие и эксплуатирующие их организации обязаны производить очистку объектов, элементов, коммуникаций, дорог и проездов от несанкционированно размещенных материалов и изображений, указанных в пп. 4 и пп. 13 п. 3.7 настоящих Правил, в срок не позднее 3 (трех) дней с момента их обнаружения, если более продолжительный срок не будет установлен предписанием администрации города Благовещенска в виду сложности или сезонности работ по удалению материалов и изображений.

Заявитель, оспаривая постановление комиссии, ссылался на несоблюдение установленного законом порядка привлечения общества к административной ответственности.

Суд признает обоснованным довод заявителя в указанной части.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно пункту 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 указанной статьи осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Материалами дела установлено, что начальник отдела административно-технического контроля Управления ЖКХ администрации города Благовещенска произвел осмотр территории в отсутствие представителя заявителя, понятых или применения видеозаписи. Представленный протокол осмотра суд признает доказательством, полученным с нарушением закона в связи с чем протокол осмотра не является доказательством, подтверждающим совершение обществом административного правонарушения, и на основании указанного доказательства не представляется возможным проверить обоснованность и достоверность сделанных административным органом выводов.

Таким образом, административным органом допущены процессуальные нарушения получения доказательств по делу об административном правонарушении, что, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, 16.02.2022 г. директору ООО «Евросервис», посредством электронной почты (e-mail) направлено уведомление о необходимости в срок до 23.02.2022 выполнить мероприятие по очистке МКД от нанесенных рисунков и не относящихся к наружной рекламе объявлений по адресу Студенческая №36 города Благовещенска. Также в этом уведомлении, заявитель был извещен о дате и месте осмотра фасада дома с приглашением представителя или защитника общества., и о дате и месте составления протокола (24.02.2022 в 15.20 по адресу: 

<

...>. каб. 35), а также о дате и месте рассмотрения административного материала на заседании административной комиссии (02.03.2022 в 10.20 по адресу: 

<

...>, каб. 117).

Общество в своем заявлении указывает, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «Евросервис» не извещалось.

В свою очередь, доказательств того, что данный электронный адрес принадлежит ООО «Евросервис», или то,  что на момент отправки уведомления принадлежал обществу, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательства получения обществом или его законным представителем указанного уведомления также не представлены.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности направления уведомления в адрес заявителя иным образом.

Суд обращает внимание, что в одном направленном уведомлении одновременно содержится:  1) указание на необходимость в установленный срок выполнить мероприятие по очистке МКД от нанесенных рисунков и не относящихся к наружной рекламе объявлений, 2) извещение о дате и месте осмотра фасада дома с приглашением представителя или защитника общества, 3) извещение о дате и месте составления протокола, 4) извещение о дате и месте рассмотрения административного материала на заседании административной комиссии.

Суд считает недопустимым такой способ извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку данное извещение по существу направлено до момента установления факта административного правонарушения и возбуждения дела об административном правонарушении и противоречит процессуальным требованиям рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, соответственно, у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Учитывая указанные обстоятельства, у заявителя отсутствовала возможность направить своего представителя, а также отсутствовала возможность подготовки пояснений по указанному делу,  чем было нарушено право общества на защиту.

Допущенные комиссией нарушения являются существенными, носят неустранимый характер, лишили лицо, привлекаемое к административной ответственности, процессуальных прав и гарантий, предусмотренных КоАП РФ, в том числе знать о выдвинутом обвинении, возражать против него, представлять доказательства до вынесения постановления по делу об административном правонарушении и пользоваться помощью защитника, что по смыслу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований заявителя о признании решения о привлечении к административной ответственности незаконным.

Таким образом, суд признает, что административным органом нарушен установленный законом порядок привлечения общества к административной ответственности.

На основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении от 02.03.2022 № 07/49 вынесенное административной комиссией в городе Благовещенске, в соответствии с которым ООО «Евросервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ч.1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                           В.И. Котляревский