АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39788/19

27 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            27 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Местной религиозной организации ФИО2 Святых последних дней в Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 27.09.2019 ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 01.04.2019 ФИО4;

установил:

Местная религиозная организация ФИО2 Святых последних дней в Ростовской области (далее – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийску (далее – заинтересованное лицо) признании незаконным постановления от 14.10.2019 по делу об административном правонарушении №15-325090.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные доказательства в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 19.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 23.12.2019 до 14 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2019 сотрудниками отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по городу Новороссийску в 22.00 часов по адресу: 

<

...> проводилось мероприятие по проверке соблюдения требований миграционного законодательства в рамках полномочий по осуществлению федерального государственного контроля в сфере миграции. По указанному адресу в помещении был установлен гражданин ФИО5 Удо, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял деятельность по изучению английского языка с группой граждан. Гражданин Соединённых Штатов ФИО6 Удо, является временно пребывающим иностранным гражданином в Российской Федерации. Данный факт подтверждается копией его национального паспорта, копией визы и миграционной карты. Статус иностранного гражданина определён в соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В своем паспорте имеет двукратную визу № 23 9426127, цель поездки на территорию России «религиозные дела», приглашающая сторона указана - Местная религиозная организация ФИО2 Святых последних дней в Ростовской области.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления 26.09.2019 инспектором ОИК ОВМ Управления МВД России по г. Новороссийску протокола №15-325090/665 по признакам наличия в действиях организации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

14.10.2019 начальник отдела по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г. Новороссийску вынес постановление №15-325090, которым местная религиозная организация ФИО2 Святых последних дней в Ростовской области привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Местная религиозная организация ФИО2 Святых последних дней в Ростовской области обжаловала его в судебном порядке.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 18.9 КоАП РФ непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий либо непринятие приглашающей стороной установленных мер по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока их пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом административной ответственности по указанной норме может быть как юридическое лицо (и приравненный к нему в целях применения данной нормы примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуальный предприниматель), так и конкретные должностные лица, не обеспечившие соблюдение законодательства о миграционном учете.

Объективная сторона данного состава правонарушения выражается в противоправном деянии (действии), выразившемся в не непринятии приглашающей стороной установленных мер по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в части соответствия заявленной ими цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 24 Закона N 114-ФЗ иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Виза - выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию и транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве. В зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации виза может быть дипломатической, служебной, обыкновенной, транзитной и визой временно проживающего лица (статья 25.1 Закона N 114-ФЗ).

В силу статьи 25.6 Закона N 114-ФЗ в зависимости от цели въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию и цели его пребывания в Российской Федерации обыкновенные визы подразделяются на частные, деловые, туристические, учебные, рабочие, гуманитарные и визы на въезд в Российскую Федерацию в целях получения убежища.

В соответствии со статьей 25 Закона N 114-ФЗ основанием для выдачи иностранному гражданину визы является, в том числе приглашение на въезд в Российскую Федерацию, оформленное в соответствии с федеральным законом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) под приглашением на въезд в Российскую Федерацию понимается документ, являющийся основанием для выдачи иностранному гражданину визы либо для въезда в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, в случаях, предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно требованиям пункта 78 раздела 7 приказа МИД РФ N 19723А, МВД РФ N 1048, ФСБ РФ N 922 от 27.12.2003 "Об утверждении перечня "Цели поездок", используемых уполномоченными государственными органами РФ при оформлении приглашений и виз иностранных граждан и ЛБГ", иностранцы, въезжающие в Российскую Федерацию с целью поездки "религиозные дела" - иностранцы, пребывающие по религиозным делам, на переговоры с религиозными организациями, а также с целью миссионерства, и службы в религиозных организациях, кроме пребывающих для занятия преподавательской деятельностью в учреждениях профессионального религиозного образования (духовных образовательных учреждениях).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона N 115-ФЗ приглашающая сторона принимает меры по обеспечению соблюдения приглашенным иностранным гражданином порядка пребывания (проживания) в Российской Федерации в части соответствия заявленной им цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, а также по обеспечению своевременного выезда приглашенного иностранного гражданина за пределы Российской Федерации по истечении определенного срока его пребывания в Российской Федерации. Перечень и порядок применения указанных мер устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 19.07.2018 N 216-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вводится обязанность приглашающей стороны по принятию мер, которые направлены на обеспечение соблюдения иностранцем заявленной в визе цели визита.

Из объяснений гражданина Гаага Д.У. от 14.03.2019 следует, что он прибыл на территорию России в г. Ростове-на-Дону, где его встретил лидер "ФИО2 последних дней" и предоставил ему жилое помещение для отдыха, но на следующий день по указанию лидера "ФИО2 последних дней" направил иностранного гражданина в г. Новороссийск для выполнения дел Церкви. 01.03.2019 в момент проверки миграционного законодательства он находился в ФИО2 последних дней в России" по адресу: 

<

...>.

Из документов, которые явились основанием для приглашения гражданина США Гаага Д.У. в Россию, усматривается, что в ходатайстве о выдаче приглашения на въезд в Россию указаны пункты посещения в Российской Федерации, где нет сведений о посещении г. Новороссийска. В пункте 4 гарантийного письма, предоставленного МРО, указано, что вышеуказанный гражданин прибывает с целью въезда "религиозные дела" и будет заниматься религиозной деятельностью.

Т.о., гражданин США ФИО7 прибыл в г. Новороссийск по указанию лидера МРО, хотя, как указывалось ранее, в ходатайстве пункт посещения г. Новороссийска указан не был. При этом организация предупреждена об ответственности за сообщение ложных сведений в ходатайстве и за достоверность указанных сведений.

С учетом изложенного при оформлении приглашения на въезд гражданина США Гаага Д.У. были указаны заведомо ложные сведения о цели пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, заявив цель визита - религиозные дела, фактически гражданин ФИО7 в период пребывания в России 01.03.2019 в 

<

...> где располагается Церковь "ФИО8 в России", осуществлял преподавательскую деятельность по изучению английского языка. Эти обстоятельства явились основанием для привлечения Местная религиозная организация ФИО2 Святых последних дней в Ростовской области к административной ответственности по части 6 статьи 18.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийску от 02.03.2019). Постановление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новороссийску от 02.03.2019  обжаловалось заявителем в судебно  порядке. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 по делу N А53-29154/2019, вступившим в законную силу 04.12.2019 жалоба организации не удовлетворена.

Из материалов дела следует, что гражданин США ФИО7 имеет двукратную визу N 23 9426127, цель поездки на территорию России "религиозные дела", приглашающая сторона указана: МРО ФИО2 СПД в РО, Ростов-на-Дону.

Фактически гражданин США ФИО7 прибыл на территорию Российской Федерации с указанной целью и 01.03.2019 осуществлял преподавательскую деятельность по изучению английского языка с группой лиц в централизованной религиозной организации "Религиозная Ассоциация ФИО2 Святых последних дней в России" по адресу: г. Новороссийск, ул. Кутузовская, д. 13, чем нарушил режим пребывания, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российской Федерации и фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности.

Заявителем на иностранного гражданина была оформлена виза и собран необходимый пакет документов как принимающей стороной для ведения иностранным гражданином религиозной деятельности именно в Ростовской области, тогда как деятельность как таковая в Ростовской области миссионером не осуществлялась, а иностранный гражданин (принимающей стороной) был отправлен в г. Новороссийск. В г. Новороссийске иностранному гражданину по договору аренды было снято помещение, в котором и проводилось обучающее мероприятие, что, в свою очередь, также противоречит целям пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Факт осуществления иностранным гражданином обучающей деятельности подтвержден вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 02.03.2019 гражданин США ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.2 КоАП РФ.

Непринятие заявителем всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, установлено Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу №А53-29154/2019, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 18.9 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что он дважды привлечен за одно и тоже правонарушение отклоняется судом.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Частью 5 этой же статьи предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения проверки установлено, что заявителем не соблюден режим пребывания иностранного гражданина, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российской Федерации и фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, а также предоставление заведомо ложных сведений о цели прибытия иностранного гражданина. Таким образом, административным органом установлено два правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 и ч. 6 ст. 18.9 КоАП РФ.

Следовательно, за каждое административное правонарушение организация подлежит привлечению к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов организации при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 18.9 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождении общества от административной ответственности суд не усматривает.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Между тем выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о пренебрежительном отношении организации к возложенным на нее законодательством обязанностям. Кроме того, заявитель не обосновал исключительность случая совершенного им правонарушения. 

Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных организацией требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                     Ю.Ю. Андрианова