АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60889/2025

02 февраля 2026 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак (до перерыва), секретарем судебного заседания Е.И. Гребенщиковым (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-60889/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Трубная металлургическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии сторон.

Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альянс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Синарский трубный завод" о взыскании задолженности по договору подряда № 130024001425 от 15.08.2024 г. в размере 4 609 307 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2025 по 07.10.2025 в размере 459 133 руб. 63 коп. с продолжением начисления процентов по дату оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.10.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 05.11.2025 поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. Ходатайство принято к рассмотрению.

От ответчика 20.11.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Указывает на ошибку в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами. Просит назначить дату основного судебного разбирательства. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 21.11.2025 поступило ходатайство о переходе в основное судебное заседание и рассмотрении дела по существу.

Определением от 29.11.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

В судебном заседании 12.01.2026 объявлен перерыв до 19.01.2026. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От ответчика 12.01.2026 поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик признает основной долг в размере 4 609 307 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 452 844 руб. 13 коп. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также от ответчика поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Судом установлено, что 01.01.2026 года акционерное общество «Синарский трубный завод» (ИНН 

<

***>) реорганизовано в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Трубная металлургическая компания" (ИНН

<

***>) и прекратило деятельность.

Таким образом, ПАО "ТМК" является правопреемником АО "СТЗ".

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В соответствии с п. 4 ст. 57, п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд производит замену ответчика акционерного общества «Синарский трубный завод» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника – публичное акционерное общество «Трубная металлургическая компания» (ИНН

<

***>).

От истца 16.01.2026 поступило ходатайство, согласно которому истец соглашается с расчетом ответчика и не возражает против процессуального правопреемства. Поддерживает требование о взыскании основного долга в размере 4 609 307 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452 844 руб. 13 коп. с продолжением начисления процентов по дату оплаты долга, судебных издержек. Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика 16.01.2026 поступил отзыв на исковое заявление, исковые требования признает, судебное заседание просит провести в его отсутствие. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.08.2024 между акционерным обществом "Синарский трубный завод" (заказчик, ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альянс" (подрядчик, истец) заключен договор подряда № 130024001425 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту СОП АО «СинТЗ»: «Модульное здание для размещения склада лакокрасочных материалов» (ОЗОС 8300002331, PJ.1335.0025.01» (далее также договор).

Заказчик производит авансовый платеж в размере 999 000,00 руб., включая НДС 20% (п. 2.6. договора); оплата выполненных и принятых работ производится после погашения авансового платежа путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 15 банковских дней с даты получения оригинала счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.7. договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору Истец фактически выполнил и предъявил к оплате работы на общую сумму 5 608 307 руб. 24 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и счет-фактурами № 6 от 17.01.2025, № 19 от 20.02.2025, № 77 от 16.09.2025, № 78 от 16.09.2025, № 79 от 16.09.2025, № 80 от 16.09.2025, № 81 от 16.09.2025, № 82 от 16.09.2025, подписанными ответчиком без замечаний.

Вместе с тем, выполненные работы ответчиком не оплачены, претензия с требованием об оплате выполненных работ оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований, о взыскании задолженности по договору подряда № 130024001425 от 15.08.2024 г. в размере 4 609 307 руб. 24 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 452 844 руб. 13 коп. с продолжением начисления процентов по дату оплаты долга.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 4 609 307 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 452 844 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению судом.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов. Сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В доказательство несения расходов, заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг № 425/2025 от 16.05.2025, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 15.10.2025, расходный кассовый ордер № 97 от 15.10.2025 на сумму 35 000 руб.

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п. 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории спора, доказательственной базы, количества подготовленных документов, суд полагает возможным удовлетворить судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., в том числе 7 500 за составление и направление 3 претензий (2500*3), 10 000 руб. за составление искового заявление и 2 500 руб. за составление ходатайства об уточнении исковых требований, учитывая, что расчет фактически произведен ответчиком, с которым истец в последующем согласился.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30% от уплаченной истцом суммы государственной пошлины (53059 руб. 50 коп.) взыскивается с ответчика в пользу истца. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 123 993 руб. 73 коп. (с учетом признания ответчиком иска) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Трубная металлургическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда №130024001425 от 15.08.2024 в размере 4 609 307 руб. 24 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 452 844 руб. 13 коп. с продолжением начисления с 07.10.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53059 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 123 993 руб. 73 коп., уплаченную по платежному поручению №794 от 07.10.2025.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.В. Раднаева