АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-15056/2023

10 июля 2025 года

город Владимир

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Круценко В.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 600017, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 603000, 

<

...>) 

о взыскании 601 038 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 52 от 04.03.2024 (сроком действия один год);

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет, 

установил следующее.

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный Альянс» о взыскании 601 038 руб. 62 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Спор рассматривается в отсутствие представителей ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 04.10.2022 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки в соответствии с согласованной сторонами стоимостью комплекса работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения на объектах в соответствии с приложением № 9 к настоящему договору, включая подготовительные работы, в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ПСД, НПА (далее – работы). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ по разработке проектной документации капитальному ремонту и проведению капитального ремонта по конкретному объекту определяется в пределах срока (периода) выполнения работ по договору на основании согласованного сторонами перечня адресов с указанием сроков выполнения разработки проектно-сметной документации и строительно-монтажных работ (Приложение № 12).

Срок проведения строительно-монтажных работ по конкретному объекту может быть скорректирован после прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации, утверждения ее заказчиком и передачи подрядчику в работу.

Согласно пункту 4.2 договора датой фактического завершения выполнения работ по объекту:

-по разработке проектной документации считается дата подписания Заказчиком акта выполненных работ;

-по капитальному ремонту - акта приемки работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, КС-2, КС-3.

Датой фактического окончания выполнения работ по договору считается дата подписания заказчиком последних: акта приемки работ по капитальному ремонту КС-2, КС-3 в соответствии с п.9.2 настоящего договора (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость выполняемых работ, определена в Приложении № 9 «Расчет стоимости договора», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 3 848 529 руб. 60 коп., с учетом НДС (источит финансирования - взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений многоквартирных домов).

Согласно пункту 12.7 договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по договору, подрядчик несет ответственность в следующих случаях и объемах:

-за нарушение подрядчиком сроков начала выполнения работ по объекту, предусмотренных графиком выполнения работ, он уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по объекту согласно разделу 4 договора, за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательств по договору (подпункт 12.7.2 договора).

Согласно пункту 12.10 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке полностью или в части, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора. Указный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядчик обязан будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно пункту 14.5 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке полностью или в части исключения любого из объектов, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору с взысканием причиненных убытков в следующих случаях: 

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ;

б) задержка подрядчиком начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующиминормативными правовыми актами) подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ;

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных Заказчиком в соответствии с условиями договора;

д) прекращение членства подрядчика в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ;

е) нарушение подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из объектов;

ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня;

з) выявление заказчиком после заключения договора факта недействительности представленной подрядчиком банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантииподрядной организации в письменной форме);

и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядчиком предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора полностью или в части и в письменной форме уведомляет об этом подрядчика. заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с подрядчиком. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие (пункт 14.6 договора).

В соответствии с пунктом 14.7 договора при расторжении договора в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора, подрядчик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о расторжении договора в соответствии с п. 13.6 настоящего договора вернуть на счет заказчика денежные средства, оплаченные заказчиком в счет аванса в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

По состоянию на 16.01.2023, ответчик к работам по проведению капитального ремонта многоквартирных домов не приступал.

Истец направил в адрес ответчик уведомление о расторжении договора от 18.01.2023 № 95/02.

Истец уведомил ответчика об отказе от исполнения заключенного договора.

В связи тем, что ответчик в установленные договором сроки не начал работы по проведению капитального ремонта по объектам, истец начислил неустойку в размере 303 495 руб. 26 коп.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск частично подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договором на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов с разработкой проектно-сметной документации от 04.10.2022 № 160/2022 установлены следующие сроки начала работ: 05.10.2022 (приложение № 12 к договору).

Ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о своевременном исполнении обязательств по договору суду не представил. 

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив и проанализировав представленные в дело документы, арбитражный суд считает требование истца подлежащим частичному удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).  

Согласно пункту 12.7 договора при невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по договору, подрядчик несет ответственность в следующих случаях и объемах:

-за нарушение подрядчиком сроков начала выполнения работ по объекту, предусмотренных графиком выполнения работ, он уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по объекту согласно разделу 4 договора, за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательств по договору (подпункт 12.7.2 договора).

Поскольку в материалы дела ответчиком не представлены доказательства своевременного начала работ, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании неустойки предъявлено истцом правомерно.

В связи с тем, что по банковской гарантии от 26.09.2022 № 19/1924-53270ЭГ-22 АО «Банк СГБ» является гарантом (далее - гарант) перед фондом в адрес гаранта и ООО «Строительный Альянс» было направлено требование платежа по гарантии на сумму 577 279 руб. 44 коп. и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием об уплате вышеуказанной суммы неустойки и штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 319 962 руб. 54 коп., из которых 22 419 руб. 18 коп. – неустойка за период с 06.10.2022 по 16.01.2023 и 297 543 руб. 36 коп. – штраф.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительный альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Владимирской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 06.10.2022 по 16.01.2023 в сумме 22 419 руб. 18 коп., штраф в сумме 297 543 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7996 руб. 12 коп.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй