АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2005/2022

г. Астрахань

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2022года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "РегионСнаб" к  Акционерному обществу  "Судостроительный завод "Лотос"  о  взыскании  задолженности  за поставленный  товар по договору  поставки № 26-2021-106 от  21.07.2021г. в сумме 7 095 886 руб. 81 коп., неустойки в сумме  343 776 руб. 92 коп. за период с 17.08.2021г. по 14.03.2022 г. и с 15.03.22022 г. по  день фактической оплаты  задолженности, 

при участии:

от истца: не явился. 

от ответчика: не явился.

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  задолженности  за поставленный  товар по договору  поставки № 26-2021-106 от  21.07.2021г. в сумме 7 095 886 руб. 81 коп., неустойки в сумме  343 776 руб. 92 коп. за период с 17.08.2021г. по 14.03.2022 г. и с 15.03.22022 г. по  день фактической оплаты  задолженности.

Представители сторон не явились в судебное  заседание, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав материалы дела, суд

                                                       УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, 21 июля 2021года между  Акционерным  обществом   "Судостроительный завод "Лотос" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью  "РегионСнаб" (поставщик) заключен договор  № 26-2021-106,  в соответствии с которым   поставщик  обязуется  в период действия  договора   поставить заказчику  в собственность  средства  индивидуальной  защиты, а заказчик   обязуется  принять и оплатить  товар  в порядке и на условиях  договора.

             Согласно пункту 1.2 договора  развернутая  номенклатура (ассортимент), стоимость , единицы и способы  изменения товара,  определяющие качество товара  и иные  условия  согласовываются   сторонами в  спецификации № 1 

              Стоимость товара  составляет 7 095 886 руб. 82 коп., в том числе НДС 20%.

Пунктом  2.6.2 договора предусмотрено, что  заказчик  осуществляет  оплату  каждой  поставленной  партии товара  согласно   спецификации  отдельно  в течение 15   рабочих дней  с даты  подписания  товарной   накладной  ТОРГ-12/УПД на партию  заказчиком  и успешного  прохождения  входного контроля на товар. 

Срок поставки  товара поставляется  партиями  в  сроки и объемы, указанные в спецификации (п.3.1).

 Истец осуществил   поставку товара в адрес  ответчика  по товарным   накладным  № 224  от 30.07.2021г., № 225 от 30.07.2021г., № 263 от  27.08.2021г., № 264 от  27.08.2021г., № 268 от 30.08.2021г., № 296 от 17.09.2021г., № 305 от 01.10.2021г., № 308 от 05.10.2021г,  № 339 от 29.10.2021г., № 349 от  26.11.2021г. и  № 358 от  14.12.2021г.  на общую сумму  7 095 886 руб. 81 коп. 

Каких-либо претензий  по качеству, количеству поставленного товара по накладной   в адрес истца не поступало.

Ответчик оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме  7 095 886 руб. 81 коп. 

В связи с тем, что покупатель не произвел оплату полученного товара, истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием произвести  уплату задолженности. Ответ на претензию не поступил.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими   удовлетворению частично.  

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными актами  и не оспаривается   ответчиком.    

Представитель ответчика иск не признал, контррасчет задолженности  и  доказательства оплаты долга не представил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 7 095 886 руб. 81 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме     34 776 руб. 92 коп. за период с 17.08.2021г. по  14.03.2022г., начисленной исходя из дат поставки, указанных в универсальных передаточных актах.

          Пунктом 9.7. договора поставки предусмотрено, что по письменному  требованию  поставщика заказчик, при  нарушении сроков  оплаты товара, выплачивает  поставщику    неустойку (пени)  в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения  обязательства  до фактического исполнения  обязательства, но не  более  5%  от  неоплаченного  товара (п. 9.7).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   Суд, проверив расчеты неустойки, считает,  его верным. 

Ответчик заявил о зачете неустойки в сумме  49 262 руб. 43 коп., начисленной поставщику за нарушение срока поставки товара.

Заявление о зачете изложено ответчиком в отзыве на исковое  заявление, направленное истцу.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

 Критерий однородности для цели зачета означает однородность предмета требований, но не однородность оснований их возникновения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления от 19.06.2012 N 1394/12 и от 10.07.2012 N 2241/12).

Согласно правовой позиции, приведенной в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из универсальных передаточных актов следует, что истцом нарушены сроки поставки товара, предусмотренные договором. 

Проверив расчет неустойки, произведенный ответчиком за нарушение срока поставки, в отзыве на исковое заявление, суд находит его правильным. 

Учитывая изложенное, поскольку истцом нарушено обязательства по поставке товара в срок, установленный договором, сумма неустойки в размере  343 776 руб. 92 коп.   подлежит уменьшению на сумму неустойки в размере  49 262 руб. 43 коп.  в связи с  проведенным зачетом.

Таким образом,  размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет    294 514 руб. 50 коп. за период с 17.08.2021г. по 14.03.2022 г.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   неустойки   с 15.03.2022г. по день фактического  исполнения денежного  обязательства.

Суд, считает, что данное требование  подлежит частичному удовлетворению. 

В адрес суда от представителя ответчика поступили объяснения в порядке статьи 81 АПК, из которого следует, что в отношении ответчика введены экономические санкции, а потому в отношении требований о взыскании неустойки применяется мораторий, установленный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497. 

 Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В  соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов. 

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 г. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство. 

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 г., и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

      Кроме  того,  согласно  п. 9.7  договора по письменному  требованию  поставщика заказчик, при  нарушении сроков  оплаты товара, выплачивает  поставщику    неустойку (пени)  в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения  обязательства  до фактического исполнения  обязательства, но не  более  5%  от  неоплаченного  товара.

      Таким образом, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка за период  с 15.03.2022 г. по 31.03.2022 г., начисленную на сумму долга 497 675 руб. 93 коп. (УПД № 349 от 26.11.2021 г.) в размере  2 239 руб. 54 коп. и на сумму долга 258 401 руб. 94 коп. (УПД № 358 от 14.12.2021) в размере 2 196 руб. 41 коп.; неустойка, начисленная на сумму долга  258 401 руб. 94 коп. с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, исходя из договорной неустойки 0, 05 % за каждый календарный день просрочки, но не более 1 033 руб. 52 коп. 

К данному выводу суд приходит в связи с тем, что   неустойка не может быть  больше 5% от суммы поставке по условиям  договора, в связи с чем,  неустойка по УПД   по № 224  от 30.07.2021г., № 225 от 30.07.2021г., № 263 от  27.08.2021г., № 264 от  27.08.2021г., № 268 от 30.08.2021г., № 296 от 17.09.2021г., № 305 от 01.10.2021г., № 308 от 05.10.2021г,  № 339 от 29.10.2021г. за период  с  15.03.2022г. по 31.03.2022г.  и  до момента фактического исполнения основного обязательства  не подлежит  взысканию. 

  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества  "Судостроительный завод "Лотос" в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "РегионСнаб"  задолженность  за поставленный  товар по договору  поставки № 26-2021-106 от  21.07.2021г. в сумме 7 095 886 руб. 81 коп., неустойку в сумме  294 514 руб. 50 коп. за период с 17.08.2021г. по 14.03.2022 г., неустойку за период  с 15.03.2022 г. по 31.03.2022 г., начисленную на сумму долга 497 675 руб. 93 коп. (УПД № 349 от 26.11.2021 г.) в размере  2 239 руб. 54 коп. и на сумму долга 258 401 руб. 94 коп. (УПД № 358 от 14.12.2021) в размере 2 196 руб. 41 коп.; неустойку, начисленную на сумму долга  258 401 руб. 94 коп. с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, исходя из договорной неустойки 0, 05 % за каждый календарный день просрочки, но не более 1 033 руб. 52 коп., а также судебные расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 59 799 руб.

           В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко