Арбитражный суд Калужской области

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru  

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-6126/2018

30 июля 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года

         Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П.,                   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Е.К.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью "Промас" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248926, 

<

...>, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастак" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 248017, 

<

...>

при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, г.Калуга, 

о взыскании 2 204 999руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Промас"  - представителя ФИО2 по доверенности от 21.06.2019,

от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 22.05.2018,

от третьего лица - ФИО1 по паспорту,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "Трансснабстрой" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастак" о взыскании по договору поставки от 19.08.2015 задолженности в размере 2 099 999 руб. 96коп., неустойки в размере 104 999 руб. 99 коп., а всего 2 204 999 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО1, г. Калуга.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2019 в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена заменить истца - общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "Трансснабстрой" на правопреемника общества с ограниченной ответственности "Промас" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 248926, 

<

...>  на основании договора уступки права требования (цессии) №6 от 22.05.2019.

         Представитель истца в судебном заседании поддержал уточнённое исковое заявления в связи с заменой истца на правопреемника.  Просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО "Промас" задолженность в сумме 2099999 руб. 96 коп., неустойку в размере 104999 руб. 99коп., а всего 2204999 руб. 95 коп.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований. 

Третье лицо в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. 

           Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

В судебном заседании 26.07.2019 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 30.07.2019 до 09 час. 45 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, суд приходит к следующему.

 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2015 по делу №А23-2672/2015 в отношении ООО "Мастак" введена процедура наблюдения.

  Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "Мастак", г. Калуга, признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура конкурсного производства.

          Согласно материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "Трансснабстрой"  и обществом с ограниченной ответственностью "Мастак" был заключен договор  поставки от 19.08.2015 на сумму 2099999 руб. 96 коп.(л.д.26-28).

          Со стороны поставщика- общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "Трансснабстрой"  обязательства исполнены в полном объёме, что подтверждается товарной накладной №15/08/19-33 от 19.08.2015 на сумму 2099999 руб. 96 коп. (л.д.30).

         Согласно п.2.2. договора и условий спецификации к договору поставки оплата товара  должна быть осуществлена  в порядке 100% авансирования в течение 2 банковских дней после подписания договора.

В нарушение указанных пунктов договора, а также в нарушение ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответчиком  до настоящего времени не оплачена продукция, поставленная по товарной накладной №15/08/19-33 от 19.08.2015 (л.д.30) на сумму 2099999 руб. 96 коп. 

Указанная задолженность ответчика перед истцом по оплате продукции  на сумму 2099999 руб. 96 коп. подтверждается материалами дела.  

         Вместе с тем задолженность  ответчиком за поставленный товар не оплачена до настоящего времени.

В адрес ответчика 23.07.2018 была направлена  претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и выплатить неустойку. Претензия была подучена ответчиком 24.07.2018, однако оставлена без ответа.

         Поскольку ответчиком обязанность оплатить полученный от истца товар надлежащим образом не была выполнена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

          Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

          Пунктами 1-3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

 Арифметический расчёт задолженности в сумме в сумме 2099999 руб. 96коп. ответчиком не оспорен.  

Доказательств оплаты указанной  задолженности     в сумме 2099999руб. 96коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

          Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт поставки истцом товара в количестве, и ассортименте, указанном в товарной накладной, стоимость, качество поставленного товара, сумма задолженности подтверждается материалам дела и ответчиком не оспорены. Кроме того, факт наличия задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов.

Согласно положениям ч. 31. ст. 70 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона      в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.                                                  

          В соответствии со ст. 330 названного Кодекса под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 5.2 договора поставки, при нарушении покупателем срока оплаты он уплачивает поставщику неустойку в размере 0.1% от его неоплаченной суммы  за каждый день  задержки, но не более 5% от нее.

Учитывая положения п. 5.2 указанного договора, согласно расчету  неустойки в связи с задержкой оплаты поставленной продукции по состоянию на 01.08.2018, размер  нестойки составил 104999 руб. 99 коп.  

Таким образом, сумма неустойки за задержку оплаты поставленной продукции составляет 104999 руб. 99 коп.    

  Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2015 по делу №А23-2672/2015 в отношении ООО "Мастак" введена процедура наблюдения.

  Решением Арбитражного суда Калужской области от 12.01.2016 общество с ограниченной ответственностью "Мастак", г. Калуга, признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена  процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 10.04.2019 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мастак». 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23.05.2019 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Мастак» утвержден член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 4957).

           В соответствии с абзацем 5 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ в целях участия в деле о  банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения. 

          Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

           Пунктом 3 ст. 63 названного Закона в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ предусмотрено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. 

          Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

          Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.02.2011) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 296-ФЗ) изменено понятие текущих платежей и правовой режим обязательств, возникших до возбуждения дела о банкротстве, срок исполнения которых должен был наступить после введения наблюдения. 

          Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.  В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре. 

           В соответствии с п. 3 названного Постановления Пленума кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). 

          По смыслу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение  реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

          В данном случае, с учетом того, что период взыскания задолженности по оплате составляет с 19.08.2015 и сроки  внесения оплаты за этот период истекли после принятия к производству заявления о несостоятельности (банкротстве) должника, заявленная задолженность по оплате  поставленной продукции относится к текущим платежам, и требование подлежит рассмотрению вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих оплату в полном объёме  задолженности.

22.05.2019 между ООО "Промас" и ООО "СТК Трансснабстрой" был заключен договор уступки права требования (цессии) №6, по условиям которого право требования задолженности ООО "Мастак" по договору поставки от 19.09.2015 перешли к ООО "Промас" с 24.05.2019.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2019 в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена заменить истца - общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания "Трансснабстрой" на правопреемника общества с ограниченной ответственности "Промас" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 248926, 

<

...>  на основании договора уступки права требования (цессии) №6 от 22.05.2019.

         Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мастак", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промас", г. Калуга задолженности в сумме 2099999 руб. 96 коп., неустойки в размере 104999 руб. 99коп., а всего 2204999 руб. 95 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 516, 486, 488,  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная  пошлина по делу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика согласно удовлетворённым требованиям в полном объёме и полежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставлением истцу отсрочки в ее уплате. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастак", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промас", г. Калуга задолженность в сумме 2099999 руб. 96 коп., неустойку в размере 104999 руб. 99коп., а всего 2204999 руб. 95 коп.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мастак", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  34025 руб.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

          Судья                                                                                 Л.П. Сидорычева