АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4399/2017

г. Южно-Сахалинск

21 ноября 2017 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дудиной  С.Ф.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Коваль В.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя  прокурора Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,  ул. Чехова, 28, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693011)  

к ответчикам Муниципальному унитарному предприятию «Тепло»  Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, ул. Толстого, 76, г. Корсаков, Корсаковский р-он,  Сахалинская обл., 694020),  

Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному  учреждению «Детский сад № 23 «Золотой петушок» общеразвивающего  вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно- речевому направлению развития детей Корсаковского городского округа  Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.  Окружная, 52, г. Корсаков, Корсаквоский р-он, Сахалинская обл., 694020)  

о признании недействительным в силу ничтожности пункта 2  приложения № 3 договора теплоснабжения от 09.01.2017 № 12/18,  заключенного между ответчиками, в части слов: «потребитель несет  эксплуатационную ответственность за задвижки и сети, ведущие от  задвижек до здания потребителя»,  

при участии: 

от истца – ФИО1 – прокурор отдела (личность  удостоверена по служебному удостоверению),  

от ответчиков – представители не явились, 

У С Т А Н О В И Л:

Резолютивная часть решения от 20 ноября 2017 года. В полном  объеме решение изготовлено 21 ноября 2017 года.  

Заместитель прокурора Сахалинской области (далее – истец),  обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам Муниципальному  унитарному предприятию «Тепло» Корсаковского городского округа  (далее - МУП «Тепло», Предприятие) и Муниципальному бюджетному  дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 23 «Золотой  петушок» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением  деятельности по познавательно-речевому направлению развития детей  Корсаковского городского округа Сахалинской области (далее – МБДОУ  «Детский сад № 23 «Золотой петушок», Учреждение) о признании  недействительным в силу ничтожности пункта 2 приложения № 3 договора  теплоснабжения от 09.01.2017 № 12/18, заключенного между ответчиками,  в части слов: «потребитель несет эксплуатационную ответственность за  задвижки и сети, ведущие от задвижек до здания потребителя».  

Иск со ссылкой на статьи 421, 426 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15, 17 Федерального закона от  27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», положения Правил  организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №  808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации»  обоснован тем, что возложение на МБДОУ «Детский сад № 23 «Золотой  петушок» посредством акта разграничения балансовой принадлежности,  являющегося приложением № 3 к договору теплоснабжения,  эксплуатационной ответственности за задвижки и сети, ведущие от  задвижек до здания потребителя, противоречит требованиям  действующего законодательства.  

Определением суда от 12.10.2017 дело назначено к судебному  разбирательству на 13.11.2017.  

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований  настаивал по основаниям, изложенным в иске.  

Ответчик МУП «Тепло» отзыв на иск не представил, в судебное  заседание явку своего представителя не обеспечил, о его месте и времени в  порядке статей 121-123 АПК РФ МУП «Тепло» извещено надлежащим  образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые  уведомления о вручении судебной корреспонденции. Кроме того,  определение суда от 12.10.2017 вручено непосредственно представителю  Учреждения ФИО2, действующей на основании доверенности от  25.06.2017 (сроком на 1 год).  

Ответчик МБДОУ «Детский сад № 23 «Золотой петушок» в судебное  заседание своего представителя не направил, о его месте и времени  извещен надлежащим образом, в представленном отзыве считает  заявленные требования обоснованными и против их удовлетворения не  возражает, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

С учетом изложенного, суд в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ  определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв до 20.11.2017 до 10-00 часов. О перерыве в судебном заседании  истец и МУП «Тепло» извещены путем отобрания расписки. Также  информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети  «Интернет. После перерыва состав суда не изменился, ответчики в  судебное заседание после перерыва не явились, что не препятствует  продолжению судебного заседания .  

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела  доказательства, суд приходит к следующему.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2017  между МУП «Тепло» (теплоснабжающая организация) и МБДОУ  «Детский сад № 23 «Золотой петушок» (потребитель) заключен договор  теплоснабжения № 12/18 (далее – договор), по условиям которого  теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную  сеть на объекты потребителя тепловую энергию в теплоносителе в  количестве, определенном согласно п. 1.5 и Приложению № 1 к  настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать принятую  тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных  настоящим договоров, по тарифу, утвержденному уполномоченным  органом в соответствии с действующим законодательством, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  исправность используемого оборудования и приборов, связанных с  потреблением тепловой энергии.  

Согласно пункту 1.2 договора граница ответственности потребителя  и теплоснабжающей организации за техническое состояние и  обслуживание тепловых сетей определяется актом разграничения  эксплуатационной ответственности тепловых сетей или актом  разграничения балансовой принадлежности, являющимися неотъемлемой  частью настоящего договора (Приложение № 3 к договору).  

Подпунктом 3.2.4 пункта 3.2 договора установлено, что  теплоснабжающая организация имеет право отказать потребителю в  приеме на оплату месячного отчета о фактическом теплопотреблении и  произвести расчет по нормативной величине с последующим перерасчетом  в следующих случаях:  

- потребитель в установленный срок не исполнил указания  теплоснабжающей организации по устранению недостатков в организации  и ведении учета;  

- при выявлении теплоснабжающей организацией нарушений  целостности пломб на приборах или другом оборудовании узла учета;  

- учет теплопотребления осуществляется с применением в составе  узла учета средства измерения с истекшим сроком действия поверки;  

- отчет потребителя о фактическом теплопотреблении не  соответствует установленной форме или поступил теплоснабжающей  организации после согласованного срока;  

- в предоставленном потребителем отчете содержатся недостоверные  данные, свидетельствующие о неисправности прибора учета в истекшем  расчетном периоде, о которой не было своевременно сообщено  теплоснабжающей организации;  

- при несоответствии фактического диапазона измеряемых  параметров диапазонам измерений установленных приборов учета.  

Приложением № 3 к договору теплоснабжения № 12/18 является акт  разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и  эксплуатационной ответственности сторон. В пункте 2 указанного  приложения установлено, что Потребитель несет эксплуатационную  ответственность за задвижки и сети, ведущие от задвижек до здания  потребителя, включая внутреннюю разводку системы отопления.  

В пункте 4 приложения № 3 стороны определили однолинейную  схему на границе балансовой принадлежности.  

В письме от 28.07.2017 № 5.02-8396/17 Комитета по управлению  имуществом Администрации Корсаковского городского округа указано,  что участок тепловых сетей от здания МБДОУ «Детский сад № 23  «Золотой петушок» до установленных актом границ эксплуатационной  ответственности состоит в реестре муниципального имущества  муниципального образования «Корсаковский городской округ»  Сахалинской области и передан МУП «Тепло» по договору аренды  муниципального имущества № 7 от 01.08.2016. Письмом от 17.11.2017 №  5.02-12516/17 Комитет подтвердил, что указанный договор аренды  является до настоящего времени действующим.  

Нахождение указанного муниципального имущества у МУП «Тепло»  на праве аренды по договору № 7 от 01.08.2016 также подтверждено  последним, что следует из объяснений, полученных в ходе прокурорской  проверки у Заместителя директора Предприятия по эксплуатации  тепловых сетей и объектов теплоснабжения ФИО3  

Договор аренды № 7 от 01.08.2016 представлен в материалы дела.  Согласно его условиям спорное муниципальное имущество, перечень  которого указан в приложении № 1 к договору, предоставлено во  временное владение и пользование предприятию за плату в целях  производства и реализации тепловой энергии, эксплуатации и ремонта  объектов теплоснабжения, обеспечения населения муниципального  образования «Корсаковский городской округ» Сахалинской области  услугами теплоснабжения (п. 1.1. договора).  

С учетом изложенного, полагая, что условия договора  теплоснабжения и приложения к нему, возлагающие на МБДОУ «Детский  сад № 23 «Золотой петушок» обязанности по несению эксплуатационной  ответственности за участок тепловой сети от границы здания Учреждения  до границы эксплуатационной ответственности, установленной договором  и приложением № 3 к нему, могут повлечь необоснованное расходование  бюджетных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 548  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №  190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств  теплоснабжающей организации является точка поставки, которая  располагается на границе балансовой принадлежности  теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой  сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в  точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной  тепловой сети.  

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии  раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и  теплопотребляющих установок между владельцами по признаку  собственности или владения на ином предусмотренном федеральными  законами основании (абзац четвертый пункта 2 Правил организации  теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об  организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»  (далее - Правила № 808).  

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Организационно- методических рекомендаций по пользованию системами коммунального  теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской  Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ № 92 от 21.04.2000.  

По общему правилу, нашедшему свое отражение в  сформировавшейся судебной практике, точка поставки тепловой энергии  должна находиться на внешней стене здания в месте соединения  внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное  возможно при подтверждении прав собственника здания на тепловые сети,  находящиеся за пределами внешней стены этого дома.  

Факт принадлежности тепловых сетей имеет значение при  определении лица, обязанного нести расходы на их содержание, а также  тепловые потери.  

Судом из материалов дела установлено, что спорный участок  тепловых сетей находится во владении Предприятия на праве аренды.  

Между тем, правовых оснований для возложения на Учреждение  эксплуатационной ответственности за участок тепловых сетей, фактически  арендуемый Предприятием, судом не установлено, в связи с чем,  положения пункта 2, являющегося приложением № 3 к спорному договору  теплоснабжения, нарушают вышеуказанный принцип распределения  ответственности за тепловые сети по признаку их принадлежности  (собственности или владения).  

В соответствии с пунктами 6.1., 6.19. Устава МБДОУ «Детский сад   № 23 «Золотой петушок», последнее обладает имуществом, необходимым  для ведения образовательной деятельности, а также связанной с ней иной  предусмотренной уставом деятельности. Источниками формирования  финансовых ресурсов Учреждения являются, в том числе, субсидии из  бюджета, поэтому возложение на МБДОУ «Детский сад № 23 «Золотой  петушок» обязанности по несению эксплуатационной ответственности за  спорный участок тепловых сетей может повлечь необоснованное  расходование бюджетных денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 168, статьи 180 ГК РФ за исключением  случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом,  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта,  является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться  другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью  сделки. Недействительность части сделки не влечет недействительности  прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы  совершена и без включения недействительной ее части.  

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу приведенной нормы с ответчиков в доход федерального  бюджета подлежит взысканию по 3 000 рублей государственной пошлины  за рассмотрение настоящего дела.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить . 

Признать пункт 2 приложения № 3 договора теплоснабжения от  09.01.2017 № 12/18, заключенного между Муниципальным унитарным  предприятием «Тепло» Корсаковского городского округа и  Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением  «Детский сад № 23 «Золотой петушок» общеразвивающего вида с  приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому  направлению развития детей Корсаковского городского округа  Сахалинской области, недействительным в части слов: «потребитель несет  эксплуатационную ответственность за задвижки и сети, ведущие от  задвижек до здания потребителя».  

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Тепло»  Корсаковского городского округа в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в  суде первой инстанции.  

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного  образовательного учреждения «Детский сад № 23 «Золотой петушок»  общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по  познавательно-речевому направлению развития детей Корсаковского  городского округа Сахалинской области в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение дела в  суде первой инстанции.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со  дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья С.Ф. Дудина