АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2018 года

 

Дело № А33-15359/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения  объявлена   в судебном  заседании 24 июля 2018 года. В полном  объеме  решение  изготовлено  31 июля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Ибеко системс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Московская область, г. Подольск)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Железногорск)

о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора: ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 23.05.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО3 (до перерыва), помощником судьи Паюсовым В.В.  (после перерыва), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ибеко системс» (далее – ООО «Ибеко системс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 9» (далее также - ФГУП «ГВСУ № 9») о взыскании 1 550 472 руб. 80 коп. задолженности, 46 514 руб. 18 коп.  неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 17.07.2018 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание. Рассмотрение дела продолжено  в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

В судебном заседании 17.07.2018 по делу А33-15359/2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 час. 30 мин. 24 июля 2018 года.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил. 

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 10.06.2016 возбуждено дело о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (А33-13756/2016).

В судебном заседании 11.04.2018 по делу №А33-13756/2016 объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Красноярского края о введении в отношении должника процедуры наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Между ООО «ИБЕКО СИСТЕМС» (поставщик) и ФГУП «ГВСУ № 9» (покупатель) заключен договор 04.05.2017 № 16/2017/КОРПУС21.

Согласно пункту 1.1 договора от 04.05.2017 № 16/2017/КОРПУС21 в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется осуществить поставку вентилируемых шкафов для хранения одежды, именуемых в дальнейшем - «продукция», для объекта покупателя «Реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства» (корпус 21), в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (приложение № 1), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

В силу пункта 2.3 договора от 04.05.2017 № 16/2017/КОРПУС21 оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 

- в течение 40 (сорока) календарных дней, с момента приемки продукции.

Пунктом 8.5 договора от 04.05.2017 № 16/2017/КОРПУС21 установлено, что за задержку предусмотренного настоящим договором срока платежа более чем на 30 (тридцать) рабочих дней со дня истечения срока расчета за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки. Общая сумма санкций по вышеуказанному основанию не может превышать 3% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты стоимости полученной продукции (выполненных работ, оказанных услуг) взимаются за период не более 2 (двух) месяцев.

В доказательство факта передачи товаров истцом ответчику по договору от 04.05.2017 № 16/2017/КОРПУС21 в материалы дела представлена товарная накладная: от 05.10.2017 № 45 на сумму 1 550 472 руб. 80 коп.

Претензией от 27.02.2018 № 048 ООО «ИБЕКО СИСТЕМС» предложило оплатить задолженность. Претензия направлена посредством электронной почты. 

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанности по оплате товара, ООО «ИБЕКО СИСТЕМС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы долга, неустойки.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Между ООО «ИБЕКО СИСТЕМС» (поставщик) и ФГУП «ГВСУ № 9» (покупатель) заключен  договор  от 04.05.2017 № 16/2017/КОРПУС21.

Пунктом 1.1 договора 04.05.2017 № 16/2017/КОРПУС21 предусмотрено, что  соответствии с настоящим договором поставщик обязуется осуществить поставку вентилируемых шкафов для хранения одежды, именуемых в дальнейшем - «продукция», для объекта покупателя «реконструкция и техническое перевооружение сборочного и испытательного производства» (корпус 21), в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (приложение № 1), а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

В доказательство факта передачи товаров истцом ответчику по договору от 04.05.2017 № 16/2017/КОРПУС21 в материалы дела представлена товарная накладная: от 05.10.2017 № 45 на сумму 1 550 472 руб. 80 коп.

В товарной накладной имеется подпись и расшифровка подписи представителя ответчика.

Согласно части 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ФГУП «ГВСУ № 9» факт получения товара не оспорил.

Поскольку ФГУП «ГВСУ № 9» не представлены доказательства оплаты долга, требование о взыскании суммы 1 550 472 руб. 80 коп.  основного долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать 46 514 руб. 18 коп. неустойки за период с 15.11.2017 по 01.07.2018.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского  кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.5 договора  от 04.05.2017 № 16/2017/КОРПУС21 установлено, что за задержку предусмотренного настоящим договором срока платежа более чем на 30 (тридцать) рабочих дней со дня истечения срока расчета за поставленную продукцию, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки. Общая сумма санкций по вышеуказанному основанию не может превышать 3% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции.

В силу пункта 2.3 договора от 04.05.2017 № 16/2017/КОРПУС21 оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 

- в течение 40 (сорока) календарных дней, с момента приемки продукции.

Неустойка рассчитана исходя из предельного размера ответственности, предусмотренной пунктом  8.5 договора  04.05.2017 № 16/2017/КОРПУС21 (1 550 472 руб. 80 коп. х 0,03). Из представленного истцом расчета также следует, что при исчислении неустойки за период с 15.11.2017 по 01.07.2018 по ставке 0,03 % размер неустойки  превышает предел, установленный пунктом 8.5 договора.

Изучив материалы дела, суд, с учетом того, что факт поставки имел место 05.10.2017, полагает правомерным требование о взыскании неустойки с  15.11.2017.

Поскольку размер неустойки, исчисленный за период с 15.11.2017 по 11.04.2017 (дата  введения  процедуры наблюдения   в  отношении ответчика), составляет большую величину, чем максимальный размере ответственности, установленный договором, суд принимает представленный истцом расчет.

Таким образом, поскольку ответчик  своевременно  не  исполнил обязательства,   требования  истца  о  взыскании  неустойки  является  обоснованным  и подлежит  удовлетворению  в  заявленном  размере.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 596 986 руб. 98 коп.  (1 550 472 руб. 80 коп. + 46 514 руб. 18 коп.).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец просит взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В качестве доказательств несения расходов на представителя в материалы дела представлен  договор  от 23.04.2018 № 1, заключенный между ООО «ИБЕКО СИСТЕМС» (заказчик) и ООО «А-Статус» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: подготовка документов, искового заявления и представление интересов в Арбитражном суде г. Красноярска по иску к ФГУП «ГУССТ №9 при Спецстрое России» о взыскании денежных средств по договору поставки №16/2017/КОРПУС 21.

Пунктом 2.3 договора от 23.04.2018 № 1 предусмотрено, что исполнитель обязан: ознакомиться с материалами и нормативными актами по данному делу;

подготовить необходимые документы в суд первой инстанции, а в случае необходимости второй инстанции, и осуществлять представительство интересов заказчика на стадиях судебного процесса;

гарантировать сохранность документов полученных от заказчика;

содействовать принятию заказчикам решений, наиболее выгодных для него с правовой точки зрения;

не разглашать сведения, являющиеся тайной заказчика, и ставшие ему известными в ходе исполнения настоящего договора.

В пункте  3.1 договора от 23.04.2018 № 1 предусмотрено, что стоимость услуг определяется в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек и оплачиваются в следующем порядке: 10 000,00 (десять тысяч) рублей оплачивается безналичным расчетом в качестве предоплаты до 30.04.2018 года; 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей оплачиваются в срок до 31.05.2018 года.

В подтверждение факта оплаты в материалы дела представлены копии платежных поручений:

от 15.05.2018 № 97 на сумму 10 000 руб.;

от 30.05.2018 № 122 на сумму 20 000 руб.

Изучив указанные документы, суд полагает, что истцом доказан факт несения расходов на услуги представителя по настоящему делу, их размер (30 000 руб.).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявляя о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб. истец не перечисляет услуги, оказанные исполнителем.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание услуг по подготовке искового заявления, уточнения к исковому заявлению, участие представителя в судебном заседании 17.07.2018-24.07.2018.

Рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17) установлены следующие ставки:

- работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 35 000 руб.;

- подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) – 5000 руб.;

- непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 руб.;

С учетом сложности дела, цены иска, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг, суд полагает разумными и обоснованными расходы на представителя в сумме 30 000 руб. за  комплекс услуг, оказанных представителем истца по делу.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет  28 969 руб. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина  платежному поручению от 23.05.2018 № 117 на сумму 29 244 руб. 

Таким образом, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 275 руб.

Учитывая результат рассмотрения требований, 28 970 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с федерального государственного  унитарного  предприятия «Главное военно-строительное управление № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ибеко системс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 596 986 руб. 98 коп.,  в  том  числе 1 550 472 руб. 80 коп. – основного долга,  46 514 руб. 18 коп. – неустойки,  а  также 28 970 руб. – расходов по  уплате  государственной пошлины, 30 000 руб. – расходов  на  оплату услуг  представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ибеко системс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального  бюджета 275 руб. – государственной пошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению № 117 от 23.05.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Е.И. Путинцева