АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-22698/2019

город Кемерово

24 декабря 2019 года

Дата изготовления резолютивной части решения: 19 декабря 2019 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «Сибшахтострой», Кемеровская область, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КанТех», Кемеровская область, Новокузнецкий район, пос. и (при) станции(я) Тальжино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 18 523 руб. 98 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «Сибшахтострой» (далее – истец, ООО «ОК «Сибшахтострой») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КанТех» (далее – ООО «КанТех») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 523 руб. 98 коп. за период с 28.03.2019 по 23.09.2019.

Лица, участвующие в деле, яку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Почтовые конверты с определениями суда, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены в суд с отметкой «по истечению срока хранения».

В соответствии с отметками на почтовых конвертах, возвращенных в суд, отделение почтовой связи, действуя в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, своевременно с соблюдением периодичности предпринимало попытки вручить почтовое отправление адресату - ООО «КанТех».  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания известно, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной судом в установленном порядке, о чём орган почтовый связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.  

В случае фактического нахождения по иному адресу, юридическое лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.  

Учитывая изложенное, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4                  статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу.

В порядке статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для  удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 по платежному поручению                   № 20999 ООО «ОК «Сибшахтострой» перечислило ООО «КанТех» 500 000 руб., с указанием в назначении платеж: «по договору подряда на пусконаладочные работы по объекту ППКД 34-6 №14-12-17 от 14.12.2017 согл. сч.58 от 14.12.2017».

По утверждению сторон спора, договор подряда на пусконаладочные работы по объекту ППКД 34-6 №14-12-17 от 14.12.2017 сторонами подписан не был. ООО «КанТех» пусконаладочные работы не выполнило. В связи с неправомерным удержанием ООО «КанТех» 500 000 руб., ООО «ОК «Сибшахтострой» 28.03.2019 направил ему претензию с требованием возвратить указанную сумму, претензия получена ООО «КанТех» 04.04.2019 (согласно сведениям с сайта «Почта России»). 

Арбитражным судом Кемеровской области 28.08.2019 (полный текст изготовлен 23.09.2019) было принято решение по делу №А27-14930/2019, которым с  ООО «КанТех» в пользу ООО «ОК «Сибшахтострой» взыскано 500 000 руб. неосновательного обогащения, 13 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 513 000 руб.

На основании вступившего в законную силу указанного решения суда выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения.

Поскольку решение арбитражного суда по делу №А27-14930/2019 так и не было исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2019 по 23.09.2019 составляет 18 523 руб. 98 коп. 

Расчет судом проверен, признан правильным.

Поскольку доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлены в период с 28.03.2019 по 23.09.2019, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными является обоснованным.

Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КанТех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная компания «Сибшахтострой» 18 523 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин