АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10287/2022

г. Владивосток

15 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Какауилной В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002)  

к администрации Лесозаводского городского округа  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 19.12.1997)

о взыскании 63 544 рублей 97 копеек 

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Приморского края с исковым заявлением к администрации Лесозаводского городского округа (далее – ответчик)  о взыскании 63 544 рублей 97 копеек задолженности за услуги связи.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон. 

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. В соответствии со статьей 156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон. 

Исковые требования мотивированы не исполнением ответчиком обязанности по  оплате оказанных услуг. 

  От ответчика поступил письменный отзыв, в котором по заявленным требованиям возразил, считает, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств, поскольку договор на период оказанных истцом услуг между сторонами не заключался, а у ранее заключенного договора истец срок действия.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

08.12.2020 между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 725000059056. Абоненту присвоен лицевой счет № 725000059056 в автоматизированной системе расчетов "АСР Старт". В соответствии с условиями Приложения 1 к договору истец обязался оказывать ответчику услуги интернета и видеонаблюдения.

Истец оказывал Ответчику услуги, указанные в договоре и приложениях к договору. Ответчик, в свою очередь, обязан в полном объеме и в сроки, определенные вышеуказанным договором, вносить оплату за предоставленные ему услуги. Расчетным периодом является один календарный месяц.

 За период c января 2021 по июль 2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 63 544 рублей 97 копеек.  

В подтверждение оказания услуг истцом приложены акты оказанных услуг з январь – июль 2021 года, счета-фактуры.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился к ответчику с претензией от 10.01.2022. Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием дл обращения истца с рассматриваемым иском в суд. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», пункту 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342, пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.01.2006 №  32, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи. 

Учет оказанных услуг абонентам ведется техническими средствами истца в автоматизированной системе расчетов за услуги связи. Лицевым счетом является запись в автоматизированной системе расчетов оператора связи, служащая для учета объема оказанных услуг телефонной связи, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Судом установлено, что истец оказал ответчику услуги по видеонаблюдению и предоставлению интернета. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). 

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Поскольку фактически оказанные истцом услуги приняты ответчиком, что им не оспорено и не опровергнуто, подтверждается представленными истцом доказательствами оказания услуг, у ответчика возникло обязательство по их оплате. В противном случае на стороне ответчика возникнет неосновательное обогащение (статья 1102 ГК РФ). 

Довод ответчика о том, что согласно пункта 6.1 Договора он действует до 31 декабря 2020 года,  не исключает оплату фактически оказанных услуг, учитывая, что договор сторонами расторгнут не был, а фактически оказанные услуги получены ответчиком, имели для него потребительскую ценность, от получения услуг ответчик не отказался, доказательств того, что полученные услуги были оказаны в рамках иного договора и оплачены не представил. 

Факт оказания услуг ответчику и их стоимость подтверждаются показаниями оборудования связи, используемого ПАО «Ростелеком» для учета объема оказанных услуг и отражен в приложенных к исковому заявлению детализациях за взыскиваемый период.

При этом, как следует из материалов дела, ответчик от оказания услуг в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 5 статьи 55 ФЗ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» не отказывался, претензий по качеству и объему и стоимости оказываемых услуг не предъявлял.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. 

Кроме этого, согласно части 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае заключения контракта на основании пункта  4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной ГК РФ для совершения сделок. 

Общая стоимость оказанных истцом услуг не превышает установленную в пункте 4 части 1 статьи 93 Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действующей от 01.05.2019) (далее - Закон N 44-ФЗ) сумму.

Правомерность взыскания с заказчика задолженности по оплате оказанных услуг указанной стоимостью без заключения контракта в установленном Законом № 44-ФЗ порядке соответствует правовой позиции, изложенной, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2019 № 305-ЭС19-9616 и от 07.06.2019 №305-ЭС19-7443.

 При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги связи в размере 63 544 рублей 97 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

             В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с администрации Лесозаводского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН 

<

***>) 63 544 рублей 97 копеек задолженности, 2 542 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                                  Зайцева Л.В.