﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-5866/2019

г. Краснодар

26 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя Карачаева Нюрюдина Дайидовича (ИНН 056100472634, ОГРНИП 316057200050280), ответчика – администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» Республики Дагестан (ИНН 0534010598, ОГРН 1020501764964), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» Республики Дагестан на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А15-5866/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Карачаев Н.Д. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» Республики Дагестан (далее – администрация) о взыскании 7 450 652 рублей основной задолженности по договору аренды и 475 660 рублей процентов за просрочку арендных платежей.

Решением суда от 27.01.2020 исковые требования удовлетворены. С администрации в пользу предпринимателя взыскано 7 450 652 рубля основного долга, 475 660 рублей процентов и 62 633 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Не согласившись с принятым решением, администрация обжаловала его в апелляционном суде, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 30.06.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В кассационной жалобе администрация просит отменить определение апелляционного суда. Заявитель указывает, что суд первой инстанции не известил администрацию надлежащим образом о судебном разбирательстве, в связи с чем стороной пропущен срок обжалования решения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит отменить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. Согласно части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). 

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. 

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. 

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. 

Как установил апелляционный суд, полный текст обжалуемого решения вынесен 27.01.2020, апелляционная жалоба сдана в суд первой инстанции 05.03.2020 нарочно, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решения от 27.01.2020, истекшего 27.02.2020. 

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о судебном разбирательстве.

С целью проверки довода о ненадлежащем извещении администрации апелляционный суд направил запрос в УФПС Республики Дагестан относительно обстоятельств вручения почтовой корреспонденции по делу. Согласно ответу УФПС Республики Дагестан письмо с простым уведомлением 36793137268867, направленное по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. Спортивная, 1, вручено 17.12.2019. 

Суд, принимая во внимание, что в ходатайстве администрации не указало каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем апелляционный суд не учел следующего.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (пункт 34 постановления № 99).

В силу части 1 статьи 177 Кодекса арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления № 99 и части 2 статьи 176, части 1 статьи 259, части 1 статьи 276 Кодекса срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (далее – Инструкция по делопроизводству), тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

При проверке конституционности положений части 2 статьи 259 и части 2 статьи 276 Кодекса Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 № 11-П, а также в определениях от 16.01.2007 № 233-О-П и 234-О-П пришел к выводу о том, что отсутствие возможности восстановления пропущенного процессуального срока на обращение о пересмотре акта арбитражного суда для лиц, пропустивших его по не зависящим от них обстоятельствам, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (части 1 и 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) и не согласуется с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Право на судебную защиту, включая право на пересмотр принятого по делу судебного акта судом вышестоящей инстанции, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод. В то же время правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с задачами и целями апелляционного производства податель апелляционной жалобы в любом случае должен располагать разумным временем для подготовки мотивированного обращения к апелляционному суду с учетом мотивов и выводов суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, согласно имеющимся отметкам на почтовом конверте, а также сведениям сайта ФГУП «Почта России», копия решения от 27.01.2020 направлена администрации только 17.02.2020 (почтовый идентификатор 36793137466966), то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 177 Кодекса; просрочка суда составила 14 рабочих дней. Кроме того, решение суда от 27.01.2020 размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет с нарушением установленного срока – 16.02.2020.

Таким образом, администрация допустила просрочку (5 рабочих дней: срок на апелляционное обжалование решения от 27.01.2020 истек 27.02.2020, апелляционная жалоба подана 05.03.2020) меньшей по сравнению с просрочкой суда продолжительностью.

Суд первой инстанции изготовил, опубликовал и направил мотивированное решение со значительной просрочкой и, по сути, возложил на сторону спора неоправданную обязанность по ежедневному отслеживанию в сети Интернет информации в течение длительного времени за пределами разумного срока ожидания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не изменяют установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов, однако такие нарушения должны исправляться судом апелляционной инстанции, исходя из целей и задач правосудия, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, одним из неотъемлемых элементов которого является право на обжалование судебного акта.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 № 309-ЭС16-5152.

С учетом изложенного определение от 30.06.2020 подлежит отмене, дело – направлению в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу № А15-5866/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы администрации муниципального образования «Хасавюртовский район» Республики Дагестан к производству.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                     Е.В. Артамкина

                                                                                                                                О.Л. Рассказов