Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-10546/2020

г. Владивосток

03 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-60/2021, 

на решение от 25.11.2020 

судьи Левченко Е.А.

по делу № А51-10546/2020  Арбитражного суда Приморского края,

по исковому заявлению заместителя прокурора Приморского края в интересах городского округа ЗАТО город Фокино в лице Администрации городского округа ЗАТО город Фокино 

к Администрации городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком № 18-2/БП от 29.03.2018; применении последствия недействительности договора безвозмездного пользования земельным участком № 18-2/БП от 29.03.2018 в виде возврата земельного участка,

при участии: от прокуратуры Приморского края: прокурор Карасёва О.В., удостоверение прокурора;

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2020 сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании от 16.07.2019, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Приморского края в интересах городского округа закрытое административно-территориальное образование город Фокино (далее – ГО ЗАТО город Фокино) в лице администрации ГО ЗАТО город Фокино (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации ГО ЗАТО город Фокино (далее – ответчик 1), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2, ответчик 2) о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком от 29.03.2018 № 18-2/БП; применении последствий недействительности договора, возложив на главу КФХ ФИО2, обязанность возвратить администрации ГО ЗАТО город Фокино земельный участок с кадастровым номером 25:35:090101:1259 площадью 60000=/- 85,73 кв.м. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир капитальное здание. Участок находится примерно в 1330 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес: Приморский край, Октябрьский район, городской округ ЗАТО город Фокино, 

<

...>.

Решением от 25.11.2020 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Глава КФХ ФИО2, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Апеллянт считает, что предоставление земельного участка не является нарушением публичных интересов, так как истцом не доказан, судом первой инстанции не установлен факт несоблюдения процедуры предоставления земельного участка, поэтому не имеется оснований полагать, что договор  от 29.03.2018 № 18-2/БП заключен с нарушением публичной процедуры, тем самым, ограничив конкуренцию.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на соблюдении требований законодательства при проведении процедуры заключения спорного договора,  том числе с учетом содержания Постановлений Администрации ГО ЗАТО Фокино, указал на несение существенного материального ущерба ответчиком как добросовестным лицом. Представитель Прокуратуры Приморского края против доводов жалобы возразил.

Представитель апеллянта заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: дополнительные пояснения от 24.02.2021, договор №18-2 № БП, заявление от 15.02.2016, постановление от 21.09.2017, постановление от 26.02.2016, фотографии.

Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 81, 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, приобщает к материалам дела дополнительные пояснения от 24.02.2021, в приобщении остальных документов отказано, поскольку суд не признал причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Глава КФХ ФИО2 обратился в администрацию ГО ЗАТО город Фокино с заявлением от 28.03.2018 (вх. № 676 от 29.03.2018) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:35:090101:1259 в безвозмездное пользование сроком на 6 лет для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности. 

По результатам рассмотрения заявления, между администрацией ГО ЗАТО город Фокино (ссудодатель) и главой КФХ ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от 29.03.2018 № 18-2/БП.

Согласно пункту 1.1 договора, ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование на период с 29.03.2018 до 29.03.2024 для сельскохозяйственной деятельности земельный участок с кадастровым номером 25:35:090101:1259 площадью 60000 +/- 85,73 кв.м. Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир капитальное здание. Участок находится примерно в 1330 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес: Приморский край, Октябрьский район, городской округ ЗАТО город Фокино, 

<

...>. Категория земель: земли населенных пунктов. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2020, государственная регистрация договора осуществлена 18.05.2018 на срок с 29.03.2018 по 29.03.2024. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта – ФИО2

Прокуратура, полагая, что договор от 29.03.2018 № 18-2/БП о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования является недействительной (ничтожной) сделкой в связи с тем, что он заключен при нарушении публичной процедуры предоставления спорного земельного участка (отсутствие опубликования извещения о его предоставлении), обратился в суд с указанными выше требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

По правилам статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 166-168 ГК РФ, статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка;

6) подача в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком. 

Таким образом, земельным законодательством определена последовательность действий, которые должен совершить заявитель, претендующий при наличии на то законных оснований, на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 8 приведенной статьи предоставление земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 ЗК РФ.

В силу пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьи 39.16 ЗК РФ.

Требования к содержанию извещения о предоставлении земельного участка установлены в пункте 2 статьи 39.18 ЗК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

На основании пункта 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что Глава КФХ ФИО2 обратился в администрацию ГО ЗАТО город Фокино с заявлением от 28.03.2018  о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:35:090101:1259 в безвозмездное пользование сроком на 6 лет для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности. Зарегистрировано администрацией ГО ЗАТО город Фокино 29.03.2018 (вх. № 676). При этом, в этот же день между администрацией ГО ЗАТО город Фокино (ссудодатель) и главой КФХ ФИО2 (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от 29.03.2018 № 18-2/БП.

Обстоятельство публикации извещения в связи с обращением главы КФХ ФИО2 о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование на официальном сайте администрации ГО ЗАТО город Фокино, в печатных изданиях, не подтверждено исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Доказательств обратного, а именно наличия положительного факта надлежащего размещения отмеченной информации в средствах массовой информации, на официальном сайте администрации, апеллянтом нив суде первой, ни апелляционной инстанции не предоставлено. 

Ссылки апеллянта на установлении обязанности опубликования соответствующих объявлений в печатном издании «Тихоокеанская газета» согласно постановлений администрации ГО ЗАТО город Фокино  от 26.02.2016, 27.09.2017, не могут быть приняты ввиду отсутствия в деле доказательств фактического исполнения указанных предписаний. 

Установив факт нарушения процедуры предоставления земельного участка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания недействительным договора безвозмездного пользования от 29.03.2018 № 18-2/БП.

Из положений статей 39.10, 39.14, 39.18 ЗК РФ в их системной взаимосвязи следует, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения торгов на основании предоставленного им заявления при условии, что этот гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок.

При наличии иных граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в приобретении прав на указанный земельный участок и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган обязан приступить к процедуре проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Вместе с тем наличие либо отсутствие иных претендентов на испрашиваемый земельный участок может быть определено в течение тридцати дней со дня опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей.

Публичное информирование о предстоящем предоставлении земельного участка направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Следовательно, установленный законом порядок заключения договора безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, направлен на обеспечение публичных интересов, заключенная с его нарушением сделка является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ.

С учетом положений статьи 39.18 ЗК РФ, администрация обязана была в течение 30 дней обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельного участка указанном в заявлении главы КФХ ФИО2 от 28.03.2018 в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов городского округа, по месту нахождения земельного участка, и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо принять решение об отказе в предоставлении данного земельного участка.

Доказательств опубликования вышеуказанного извещения до 27.04.2018 (30 дней от даты поступления заявления главы КФХ ФИО2) суду не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорный договор безвозмездного пользования земельным участком  заключен с нарушением требований статей 39.14, 39.18 ЗК РФ, посягает на публичные интересы и правомерно признал договор ничтожным.

С главой КФХ ФИО2 мог быть заключен договор только в случае отсутствия иных претендентов на получение этого же земельного участка, наличие (отсутствие) которых могло быть установлено только посредством проведения публичной процедуры публикации извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование.

Иное толкование положений статьи 39.18 ЗК РФ будет противоречить общим принципам законодательства о защите конкуренции, запрещающим органам местного самоуправления осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»), и нивелирует установленную законом обязанность опубликовывать (размещать) извещения о предстоящем предоставлении в безвозмездное пользование земельных участков, а также возможность реализации заинтересованными лицами права на их получение по результатам публичных процедур.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

С учетом отнесения спорного договора от 29.03.2018 к категории ничтожных сделок, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пунктом 1 статьи 167 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 ГК РФ установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку по оспариваемому договору пользование земельными участками осуществлялось на безвозмездной основе, в качестве последствий недействительности сделки суд правомерно возложил на главу КФХ           ФИО2 обязанность по возврату администрации городского округа ЗАТО город Фокино земельного участка.

Ссылка апеллянта на несение им определенных имущественных издержек в связи с необходимостью возврата осваиваемого спорного земельного участка не может быть принята в обоснование отмены решения, как не имеющая правового значения применительно к заявленным требованиям.

Исходя из изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2020  по делу №А51-10546/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов

С.М. Синицына