АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138776/19-93-1144

9 сентября 2019 года

г. Москва

                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа   2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 9 сентября 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Позднякова В.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО "ПРАКТИКА" (109202, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФРЕЗЕРНАЯ 1-Я, ДОМ 2/1, СТР 6, ЭТАЖ 2, ПОМ IV, КОМН 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2003, ИНН: 

<

***>) 

к ООО "СЕВЕРМЕТИЗКОМПЛЕКТ" (141850, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ДМИТРОВ, РАБОЧИЙ 

<

...>, ЛИТЕР Е, ПОМ/КОМН 1/39.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.02.2016, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № ДП-К1050/2017 от 20.02.2017 в размере 92 211 руб. 60 коп., неустойки в размере 9 128 руб. 79 коп., неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за период с 08.05.2019 по день фактической оплаты

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАКТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к ООО "СЕВЕРМЕТИЗКОМПЛЕКТ" о взыскании задолженности по договору № ДП-К1050/2017 от 20.02.2017 в размере 92 211 руб. 60 коп., неустойки в размере 9 128 руб. 79 коп., неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за период с 08.05.2019 по день фактической оплаты

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст. 309, 310, 454, 488 ГК РФ и мотивированы тем, что ответчиком нарушены обязательства по договору.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Между истцом и ООО "Северметизкомплект" подписан договор поставки ДП-К1050/2017 от 20.02.2017г. (далее договор), согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить ответчику товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора поставки ДП-К1050/2017 от 20.02.2017г. ООО «ПРАКТИКА» поставило ответчику товар (ленточные пилы) на общую сумму 92 211,60 руб., а именно: в соответствии со счетом № Пр009527 от 07.12.2018 по универсальному передаточному документу № 00007067 от 13.12.2018 товар на общую сумму 92 211,60 руб. 

Товар получен, однако оплата за товар не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.3.2. договора товар должен быть оплачен в течение 20 банковских дней с даты фактического принятия товара.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче товара, что подтверждается подписью представителя ответчика в УПД.

Оплата поставленного товара ответчиком произведена частично. На дату подачи искового заявления сумма задолженности ответчика за поставленный товар составляет 92 211,60 руб. 

Согласно п. 6.4. договора за нарушение срока оплаты за товар Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы неоплаченного в срок платежа за каждый, начиная с восьмого, день просрочки. 

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на 07.05.2019 составляет: 92 211,60 руб. * 0,1% = 92,21 руб. (в день) * 99 (кол-во дней просрочки с 29.01.2019 по 07.05.2019)= 9 128,79 руб.

Согласно п.9.1. Договора при невозможности разрешения разногласий путем переговоров Стороны обращаются для рассмотрения споров в Арбитражный суд по месту нахождения истца. Истцом соблюден досудебный порядок разрешения спора: претензия, отправленная получена ответчиком 15.03.2019, однако до настоящего времени долг не оплачен.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 309-310, 330,333, 486, 506,516 ГК РФ, руководствуясь ст. 71,75,110, 167-171,176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СЕВЕРМЕТИЗКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПРАКТИКА" (ОГРН: 

<

***>) задолженность  по договору № ДП-К1050/2017 от 20.02.2017 в размере 92 211 (девяносто две тысячи двести одиннадцать) руб. 60 коп., неустойку в размере 9 128 (девять тысяч сто двадцать восемь)  руб. 79 коп., неустойку в размере 0,1 % от суммы основного долга за период с 08.05.2019 по день фактической оплаты,  а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 040 (четыре тысячи сорок) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков