АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Ленина д.74, 

<

...>,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-16767/2025

г. Тюмень

15 октября 2025 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 07 октября 2025 года. Мотивированное решение, на основании поступившего 09 октября 2025 года  

ходатайства, изготовлено 15 октября 2025 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТИМЭР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтоТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

установил:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «ТИМЭР» (далее – истец, ООО «ТИМЭР») к обществу с ограниченной ответственностью «СибАвтоТранс» (далее – ответчик, ООО «СибАвтоТранс») о взыскании 377 400 руб. задолженности по договору оказания услуг специализированной техникой с экипажем № 12/02/2025-САТ-УТ от 26.02.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 214,16 руб. за период с 15.04.2025 по 18.07.2025, с последующим начислением процентов с 19.07.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора оказания услуг специализированной техникой с экипажем № 12/02/2025-САТ-УТ от 26.02.2025.  

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2025 исковое заявление ООО «ТИМЭР», принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик ознакомился с материалами дела, исковые требования оспорил. В отзыве указал, что платежными поручениями от 06.08.2025 № 9193, от 15.08.2025 № 9692 оплатил сумму основного долга в размере 377 400 руб., заявил о чрезмерности предъявленных судебных расходов.  

15.09.2025 от истца в электронном виде посредством онлайн-сервиса подачи документов «Мой Арбитр» представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15.04.2025 – 15.08.2025 в размере 24 945,74 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Решением от 07.10.2025, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.  

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.  

09.10.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А70-16767/2025.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.  

Учитывая соблюдение ООО «СибАвтоТранс» установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТИМЭР» (исполнитель) и ООО «СибАвтоТранс» (заказчик) заключен договор оказания услуг специализированной техникой с экипажем № 12/02/2025-САТ-УТ от 26.02.2025.  

В рамках указанного договора истцом в период с 01.01.2025 по 31.03.2025 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 377 400 руб., что подтверждается УПД № 25 от 31.03.2025, подписанной сторонами без замечаний.  

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Меры, принятые ООО «ТИМЭР» по досудебному урегулированию спора к мирному разрешению спора не привели (досудебная претензия № 168 от 28.05.2025), что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Отношения сторон суд квалифицирует как возмездное оказание услуг. Данные правоотношения регулируются соответствующими положениями раздела III и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В связи с нарушением ООО «СибАвтоТранс» срока оплаты по договору оказания услуг специализированной техникой с экипажем № 12/02/2025-САТ-УТ от 26.02.2025 (после принятия искового заявления) истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 945,74 руб., начисленных за период с 15.04.2025 по 15.08.2025 на сумму основного долга.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня  

просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем, истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании процентов.  

Расчет процентов судом проверен, признан верным. Доказательств уплаты процентов ответчик в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 24 945,74 руб.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.  

Статья 101 АПК РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).  

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.  

В пункте 10 Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Из анализа приведенных разъяснений следует, что право на возмещение расходов на оплату услуг представителя возникает при условии, если сторона фактически понесла соответствующие затраты.  

Исходя из материалов дела, 01.01.2025 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 01/2025 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать различные юридические услуги по представлению и защите интересов заказчика в арбитражном суде.  

В соответствии со спецификацией № 2 от 25.05.2025 к договору исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг  

представлению интересов заказчика по иску о взыскании с ООО «СибАвтоТранс» задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказания услуг специализированной техникой с экипажем № 12/02/2025-САТ-УТ от 26.02.2025.  

В подтверждении факта оказания услуг заявителем представлен акт оказанных услуг от 11.09.2025. Согласно акту исполнитель оказал услуг на 50 000 руб. – составление досудебной претензии, подготовка и подача в суд искового заявления, уточнения искового заявления, возражения на отзыв ответчика.  

В качестве подтверждения факта оплаты за услуги заявителем в материалы дела представлены платежные поручения № 346 от 11.06.2025 на сумму 22 000 руб., № 562 от 11.09.2025 на сумму 28 000 руб.  

Суд полагает, что вышеперечисленные доказательства отвечают критериям относимости и допустимости, в связи с чем, факт оплаты указанных услуг считает доказанным.  

Процессуальное законодательство связывает решение вопроса о возмещении судебных расходов с установлением разумности соответствующих требований участника процесса, понесшего эти расходы (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Толкование данной нормы, данное Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 454-О от 21.12.2004, предусматривает право суда уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если суд признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. При этом другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.  

Таким образом, судебные издержки на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших при рассмотрении дела арбитражным судом, могут быть возмещены, если они были фактически произведены, документально подтверждены и отвечают критерию разумности, соответствие которому определяется судом. В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 12, 13 Постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, другие обстоятельства.  

Следовательно, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно обоснованности, эффективности и целесообразности. В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна  

представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов заявителя на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

На основании статьи 421 ГК РФ размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.  

Разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.  

Рассмотрев требование заявителя о взыскании судебных расходов, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности объем и характер оказанных услуг, разумность расходов, суд, исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.  

Возражая на заявление о взыскании судебных расходов, ответчик указывает на чрезмерность взыскиваемой суммы.  

Суд не принимает доводы отзыва ответчика, поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств в обоснование чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. (5 000 руб. – подготовка досудебной претензии, 30 000 руб. - написание искового заявления, 5 000 руб. – подготовка уточнения к исковому заявлению, 10 000 руб. – подготовка возражения на отзыв).  

Государственная пошлина, соответствующая уточненной цене иска, ввиду оплаты долга после обращения истца с настоящим иском в суд, в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТИМЭР» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 945,74 руб. за период с 15.04.2025 по 15.08.2025, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 881 руб.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Судья Власова В.Ф.