АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-8941/2017

город Кемерово

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Кемеровская генерация», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кемеровская генерация» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово о взыскании 409 руб. 39 коп. долга за поставленную в период с ноября по декабрь 2016 года тепловую энергию в отношении объектов, расположенных: 

<

...> руб. 36 коп. коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 19.09.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Расчет стоимости тепловой энергии произведен с учетом порядка начисления бездоговорного потребления энергии.

Требования истца обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ранее представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства. Отказался от предложения суда заменить ответчика на управляющие компании.

Ранее представитель ответчика возразила против удовлетворения иска. Указала на отсутствие потребления энергии в помещении, расположенном по пр. Ленинградский, 47. 

Третьи лица явку не обеспечили. В отзыве ООО «УК«Жилищник» указало, что судебный акт по настоящему делу не влияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (поставщик) в спорный период поставлена тепловая энергия в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского  кодекса  Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, в спорный период ответчик являлся собственником указанных объектов. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», договор ресурсоснабжения многоквартирного дома заключается с управляющей организацией (при ее наличии). 

В многоквартирных домах по адресу: 

<

...> имеются управляющие компании – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ленинградский», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник». Прямой договор с собственником на спорные нежилые помещения отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ненадлежащим, поскольку именно управляющие организации являются обязанным лицом по оплате потребленной энергии в договоре ресурсоснабжения многоквартирного дома. Истец не согласен на замену ответчика. Оснований для удовлетворения требований к ответчику не имеется, требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

 

Судья                                                                                                 С.С. Бондаренко