АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-289/2022

г. Салехард

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 701 933 рубля 12 копеек,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца  – ФИО4 по доверенности от 20.05.2022 №56, ФИО5 по доверенности от 20.07.2022 №74,

от ответчика – ФИО6 по доверенности от 25.10.2021, (до перерыва)

от третьего лица - ИП ФИО3 личность удостоверена паспортом гражданина РФ (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Салехардэнерго»  обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании задолженности по Договору «269-В (водоснабжение) за потребленную в период с 10.06.2021 по 30.09.2021  холодную воду в сумме 701 933 руб. 12 коп.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении искового заявления отказать, указывает, что в период с 10.06.2021 по 30.09.2021 потребление холодного водоснабжения ответчиком отсутствовало, в связи с чем оснований для оплаты выставленного счета не имеется.

От истца в суд поступили возражения на отзыв.

От ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно: заявления от 03.06.2021 № 4664 о возобновлении подачи воды и исключении его из числа доказательств. Утверждает, что заявление им не подавалось, поскольку в день подачи заявления он находился за пределами города, что подтверждается авиабилетом.

Определением от 31.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуального предпринимателя ФИО3

В судебном заседании представители истца иск и возражения на отзыв ответчика поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, заявленное ходатайство поддержали.

Третье лицо письменные пояснения в суд не представило, в судебном заседании  ФИО3 просил в удовлетворении иска отказать, в связи с отсутствием потребления холодной воды, указал, что заявление от имени ИП ФИО2 на возобновление подачи холодной воды на объект не подавал.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.08.2022.

После перерыва представитель истца настаивал на удовлетворении требований, представитель ответчика  и третьего лица в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь частями 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело после перерыва 15.08.2022 в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные доказательства и выслушав представителей сторон, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между АО «Салехардэнерго» (гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение на территории МО г. Салехард, организация ВКХ, далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Абонент, Ответчик) заключен Договор № 269-В (водоснабжение) от 18.11.2019 г. (далее - Договор № 269-В), по условиям которого, организация ВКХ осуществляет поставку через присоединенную водопроводную сеть холодную воду на объект абонента - нежилое здание по ул. Трудовой, 21 в г. Салехард (магазин) (далее - магазин «Крепыж», объект), а абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду и соблюдать режим ее потребления. Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения организации ВКХ и Абонента определены в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение № 2 к Договору № 269-В).

Согласно пунктов 2.1., 2.2., 2.3. Договора № 269-В для учета водопотребления на объекте Абонента должны быть установлены приборы учета холодной воды. Ответственность за надлежащее состояние и исправность прибора учета, а также за своевременную поверку прибора учета несет Абонент. Проектирование, монтаж, допуск к эксплуатации и эксплуатация приборов учета производятся в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Условиями п. 5.1. Договора № 269-В установлено, что определение объема потребленной Абонентом холодной воды осуществляется Организацией ВКХ в соответствии с Правилами  №  776:  -  на  основании   показаний   приборов  учета  Абонента,  указанных  в приложении № 1 к настоящему Контракту; - расчетными   способами   в  случае   и   порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и настоящим Договором.

Положениями пунктов 5.3., 5.4. Договора № 269-В определены случаи, порядок и методы определения объема потребленной на объектах Заказчика холодной (питьевой) воды расчетными способами, которые, в свою очередь, соответствуют положениям законодательства в сфере холодного водоснабжения (раздел III Правил № 776). Так, согласно п. 5.3. Договора № 269-В в случае установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, количество поданной холодной воды определяется расчетным способом с применением метода расчетного среднемесячного количества поданной воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год.                                                                                    

В пункте 5.4. Договора № 269-В установлено, что через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета, учет поданной холодной воды осуществляется расчетным способом с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Расчетным периодом по Договору № 269-В является 1 месяц. Согласно пункта 6.3. Договора № 269-В расчеты по Договору производятся Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Организации ВКХ согласно представленных счетов, счетов-фактур и актов об оказании услуг в следующем порядке: 50% стоимости объема воды, потребленной Заказчиком за предыдущий месяц, вносятся до 18 числа текущего месяца, за который осуществляется оплата; оплата за фактически поданную в истекшем| месяце холодную воду, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за холодную периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

На водоснабжаемом объекте Ответчика был установлен прибор учета холодной воды - марка ВСКХМ-20 № 111953.

Указанный прибор учета холодной воды был выведен из эксплуатации ввиду окончания 01.01.2021 г. срока поверки, о чем составлен Акт№ 213-ю от 01.04.2021 г.

28.04.2021 ИП ФИО2 обратился с заявлением о перекрытии и опломбировке подачи воды на объекте в связи с размораживанием системы водоснабжения в зоне его балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей. 

На основании указанного заявления абонента, АО «Салехардэнерго» 30.04.2021 г. произвело отключение объекта от сети холодного водоснабжения в точке подключения путем демонтажа участка трубопровода, о чем был составлен Акт № 324/ю от 30.04.2021.

24.05.2021  ИП ФИО2 обратился в АО «Салехардэнерго» с заявлением о вводе в эксплуатацию прибора учета холодной воды на объекте после произведенной им замены прибора учета. В связи с чем, 03.06.2021 г. АО «Салехардэнерго» обследовало установленный абонентом новый прибор учета холодной воды - тип прибора СВК-15-3-8, заводской номер 1011010361806. Однако, данный прибор учета не был допущен в эксплуатацию (к коммерческому учету) ввиду отсутствия проектно-технической документации на узел учета холодной воды, о чем был составлен Акт № 434-Ю от 03.06.2021. 

Кроме того, при обследовании 03.06.2021 г. объекта, АО «Салехардэнерго» был установлен факт самовольного пользования абонентом централизованной системой холодного водоснабжения на объекте путем подключения объекта к сетям централизованного холодного водоснабжения сварным способом, материал трубы - металл, диаметр трубопровода присоединения 40 мм, условный диаметр (сечение) 32 мм. После установления данного факта АО «Салехардэнерго» было осуществлено закрытие запорной арматуры в точке подключения и ее опломбировка пломбой № П2004288, о чем был составлен Акт № 445-ю от 03.06.2021. 

08.06.2021 АО «Салехардэнерго» был установлен факт соблюдения на объекте Абонента режима временного прекращения холодного водоснабжения, прибор учета холодной воды не был введен в эксплуатацию, о чем был составлен Акт № 438-Ю от 08.06.2021.

10.06.2021 АО «Салехардэнерго» была возобновлена подача холодной воды на объекте Абонента, о чем составлен Акт № 451-ю от 10.06.2021, при этом, в Акте № 451-ю от 10.06.2021 г. указано, что узел учета холодной воды на объекте в эксплуатацию не принят. В дальнейшем прибор учета холодной воды на объекте Абонента был допущен к эксплуатации (к коммерческому учету) 05.10.2021 г., о чем составлен Акт № 930-ю от 05.10.2021.

Таким образом, в период после возобновления подачи холодной воды на объекте Абонента 10.06.2021 г. и до момента допуска прибора учета холодной воды к эксплуатации (т.е. до 05.10.2021г.) определение объема потребленной на объекте Абонента холодной воды осуществлялось расчетным способом, предусмотренным п. 5.4. Договора № 269-В.

Для оплаты стоимости потребленной с 10.06.2021 г. по 30.09.2021 г. на объекте Ответчика холодной воды, Истцом были выставлены и направлены Ответчику следующие документы для оплаты:

- за период с 10.06.2021 г. по 30.06.2021 г. счет-фактура № ВС0000022082 от 30.09.2021 г., акт об оказании услуг № 27052 от 30.09.2021 г. Объем потребленной на объекте Ответчика холодной воды за данный период составил 683,666 м3. Стоимость потребленного в указанный период объема холодной воды составила 130 107,11руб.;

- за период июль-сентябрь 2021 г. счет-фактура № ВС0000022083 от 30.09.2021 г., акт об оказании услуг № 231294 от 30.09.2021 г. Объем потребленной на объекте Ответчика холодной воды за указанный период составил 2 995,108 м3. Стоимость потребленного в указанный период объема холодной воды составила 571 826,01 руб.

Однако, Ответчик, в нарушение условий Договора № 269-В и действующего законодательства в сфере водоснабжения, не исполнил взятые на себя обязательства по своевременной и полной оплате потребленной на объекте за период с 10.06.2021 г. по 30.09.2021 г. холодной воды.

В связи с чем, по состоянию на 29.12.2021 г. у Ответчика перед Истцом имеется задолженность по Договору № 269-В за потребленную в с 10.06.2021 г. по 30.09.2021 г. холодную воду в общем размере 701933,12 руб. 

17.11.2021 г. Истцом в адрес Ответчика посредством почтовой связи была направлена Претензия от 16.11.2021 г. за исх. № 5214 с требованием оплатить в течение 7 дней с момента получения претензии задолженность по Договору № 269-В (водоснабжение) за поставленную в период с 10.06.2021 г. по 30.09.2021 г. холодную воду в общем в размере 701 933,12 руб.

Данная претензия была получена Ответчиком 23.11.2021 г., о чем имеется отметка на почтовом уведомлении и подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Однако, указанная претензия была оставлена Ответчиком без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной воды в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что  заявление в адрес истца на возобновление подачи холодной воды не подавал, акты составленные сотрудниками истца подписаны ФИО7, при этом данное лицо не является  представителем ИП ФИО2 Кроме того, указывает, что прибор учета марки СВК 15-3-8 заводской номер 1011010361806 не был принят в эксплуатацию незаконно, поскольку требование о предоставлении технической документации узла учета не распространяется при замене одного прибора учета на другой, данное  требование в соответствии с Постановлением  Правительства РФ от 04.09.2013 №776  применяется к новым объектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения, организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

По правилам пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

Пунктом 3 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, пунктом 14 Правил N 776, предусмотрено, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом. Указанное потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети (мощности энергопринимающих устройств потребителя).

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

В рассматриваемом случае применение обществом второго расчетного способа исчисления количества переданного ресурса обусловлено самовольным пользованием центральной системой холодного водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) абонент обязан, в том числе:

обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (подпункт "в");

обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения (подпункт "г");

установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подпункт "д");

незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении целостности пломб и нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения (подпункт "н").

По положениям пункта 50 Правил N 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Пунктом 51 Правил N 776 предусмотрено, что установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

ИП ФИО2 в его письменных пояснениях (подписанных им собственноручно), предоставленных суду 27.04.2022 г., подтверждается факт его обращения в АО «Салехардэнерго» с заявлением от 28.04.2021 г. о перекрытии подачи воды в здание во ул. Трудовая, 21 в г. Салехард (магазин «Крепыж») в связи с размораживанием системы водоснабжения.

Также, ИП ФИО2 подтверждается факт сдачи им в аренду указанного здания - магазин «Крепыж» ИП ФИО3 ШНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>).

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что ИП ФИО3 или работники магазина «Крепыж» ежемесячно получают счета-фактуры, акты об оказании услуг за поставленные энергоресурсы на указанный объект. Кроме того, ИП ФИО3 производится оплата за ИП ФИО2 потребленных в здании энергоресурсов, в том числе и холодной воды, за соответствующий расчетный период.

Составление Истцом Акта № 324/ю от 30.04.2021 г., которым зафиксирован факт прекращения водоснабжения на объекте Ответчика, обусловленного заявлением самого Ответчика от 28.04.2021, происходило в присутствии ИП ФИО3 и ФИО7 (консультант магазина «Крепыж»). Также, составление и других актов: Акт № 445-ю от 03.06.2021 г. (которым был зафиксирован факт самовольного пользования ЦС ХВС), Акт № 434-Ю от 03.06.2021 г. (которым был зафиксирован факт недопуска прибора учета холодной воды к эксплуатации), Акт № 438-ю от 08.06.2021 г. (которым был зафиксирован факт отсутствия водоснабжения), Акт № 451-ю от 10.06.2021 г. (которым был зафиксирован факт возобновления подачи холодной воды), было осуществлено Истцом в присутствии работника арендатора здания - ФИО7 (консультанта магазина «Крепыж»).

Согласно абзаца второго пункта 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 г., неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимаюишм устройствам был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В вышеуказанных Актах содержатся все необходимые сведения, данные, необходимые для подтверждения действий, фактов которые в них зафиксированы.

В подтверждение намерения Ответчика пользоваться холодной водой в здании после проведенного Ответчиком ремонта системы водоснабжения здания после ее размораживания, свидетельствует факт обращения Ответчика к Истцу с заявлением от 24.05.2021 г. о вводе в эксплуатацию установленного им прибора учета после замены на другой, а именно на прибор учета марки СВК 15-3-8 заводской номер 1011010361806, поскольку, согласно положений законодательства - подп. «г» п. 39 Правил № 776, для допуска прибора учета воды в эксплуатацию необходимо наличие воды в системе водоснабжения здания с целью проверки работоспособности прибора учета.

Таким образом, Ответчик не мог не знать, что для допуска прибора учета воды к эксплуатации, необходимо будет восстановить подачу холодной воды в здание.

Кроме того, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Завод «Арктическая вода» договор на поставку бутылированной воды, о чем указывает Ответчик в возражениях на иск, не может служить доказательством отсутствия необходимости пользования холодной водой в здании через централизованную систему холодного водоснабжения.

Оспаривая заявление от 03.06.2021 № 4664 о возобновлении подачи воды и исключении его из числа доказательств, ИП ФИО2 указывает, что данное заявление подписано не им, заявив о фальсификации доказательств.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

ИП ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса в порядке статьи 306 УК РФ, истец предупрежден об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств в порядке статьи 303 УК РФ, в судебном заседании состоявшемся 31.05.2022.

Истец отказался от исключения доказательств, о фальсификации которых заявлено ответчиком, из числа доказательств по делу.

Согласно пункту 3 статьи 161 АПК РФ, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

Как пояснял истец в ходе судебного заседания, проходившего 31.05.2022, спорное заявление представлено  АО «Салехардэнерго» уже подписанным, поэтому утверждать, кем конкретно был подписан спорный акт, истец не может, вместе с тем, указывает, что на данном заявлении указано, что оно подано представителем ФИО2 ФИО3, в связи с чем, истцом не оспаривается, что данное заявление было подписано не ИП ФИО2

 На основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации доказательств не только экспертным путем, но и другими способами.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства, в том числе заключения судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проанализировав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что их достаточно для принятия решения по существу спора, при этом подписание заявления о возобновлении подачи воды не установленным лицом, не может подтверждать то обстоятельство, что фактическое возобновление подачи воды отсутствовало.

Кроме того, на обозрение суда ответчиком представлялся прибор учета  марки СВК 15-3-8 заводской номер 1011010361806 с отраженными показаниями на момент обозрения 102,532 куб.м., при этом как следует из Акта №438-Ю проверки узла учета водопотребления на объекте от 08.06.2021, показания на дату составления акта на данном счетчике зафиксированы 6,343 куб. м.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснить объем отраженного ресурса на приборе учета не смог.

Судом на разрешение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления исправности (неисправности), работоспособности и целостности прибора учета. Сторонами ходатайств о проведении судебной экспертизы заявлено не было. 

В соответствии со статьями 65, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод Ответчика о незаконности отказа в допуске к эксплуатации прибора учета марки СВК 15-3-8 заводской номер 1011010361806, подлежит отклонению. 

Согласно пунктов 34, 35 Правил № 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее -заявка). К заявке прилагаются: а) заверенная абонентом копия проектной документации на оборудование узла учета;

б)  заверенные абонентом копии паспортов на приборы учета, входящие в состав узла учета;

в) заверенные абонентом копии документов, подтверждающих прохождение последней поверки приборов учета (за исключением новых приборов учета);

г)  документы, подтверждающие право лица на подписание заявки и (или) подачу заявки от имени абонента.

В соответствии с п. 39 Правил № 776 при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке:

а)  соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах;

б) соответствие узла учета соответствующей проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета, а также соответствие проектной и технической документации техническим условиям;

в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета);

г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета;

д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета);

е) герметичность обводной задвижки на обводной линии водомерного узла и ее опломбирование в закрытом состоянии.

Ответчиком не была представлена проектная документация на узел учета воды. В связи с чем, в допуске в эксплуатацию прибора учета воды было отказано, о чем был составлен Акт № 434-ю от 03.06.2021 г.

Указанный акт, а также действия АО «Салехардэнерго» выразившиеся в отказе в допуске в эксплуатацию прибора учета, ответчиком не оспаривались.

Более того, в последующем проект на узел учета холодной воды был разработан АО «Салехрдэнегро» по заявлению ИП ФИО2, поданного представителем ФИО3 (как арендатором здания) 09.06.2021. Рабочий проект на узел учета холодной воды был получен ФИО3 нарочно 30.06.2021. 

В рассматриваемом случае доступ АО «Салехардэнерго» к месту установки прибора учета фактически был предоставлен представителем предпринимателя.

Истцом на основании подпункта "а" пункта 16 Правил N 776 применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду, который является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Таким образом, нарушение, выявленное истцом в ходе обследования энергоснабжаемых объектов, в силу пункта 2 Правил N 644 подпадают под понятие самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Следовательно, в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 у истца имелись основания для расчета стоимости услуг водоснабжения с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений.

Вместе с тем, императивно установленный порядок расчета стоимости бездоговорного потребления (в том числе, при самовольном пользовании системой водоснабжения) сводится не к выявлению реального объема потребленного коммунального ресурса, а к презумпции максимального и круглосуточного потребления.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальных и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема бездоговорного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний приборов учета не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 N 2792-О, от 24.10.2019 N 2793-О, от 29.05.2019 N 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 N АКПИ18-1163, от 28.01.2019 N АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N АПЛ19-74, от 16.04.2019 N АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции бездоговорного (максимально возможного) потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая бездоговорного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранной электрической энергии.

В таких условиях математическую разницу между объемом бездоговорного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Введение такой санкции (по своей правовой природе являющейся штрафом, то есть законной неустойкой), как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N 1723-О, от 24.03.2015 N 579-О, от 23.06.2016 N 1376-О), необходимо для цели предотвращения самовольного потребления и предполагает возложение на потребителя, допустившего противоправное поведение, дополнительной (помимо доказанной им фактической стоимости отобранного ресурса) финансовой нагрузки в пределах величины, рассчитанной по нормативно установленной формуле.

При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, относящийся к числу общепризнанных принципов права, нашедших отражение в Конституции Российской Федерации, предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 14.05.1999 N 8-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 27.05.2003 N 9-П, от 18.07.2003 N 14-П, от 30.10.2003 N 15-П, от 14.11.2005 N 10-П, от 24.06.2009 N 11-П, от 28.01.2010 N 2-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 13.12.2016 N 28-П).

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией на основании статей 333, 404 ГК РФ.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции учтено, что из представленных в материалы настоящего дела УПД следует факт потребления на объекте магазин «Крепыж» холодной воды в июне 2020 года в объеме 7 куб. м, в июле 2020 года - 4 куб. м, в августе 2020 года - 4 куб. м, в сентябре 2020 года – 3,3 куб. м, максимальный объем ресурса потреблен ответчиком в октябре 2021 года в размере 11,085 куб. м на сумму 2 116 руб. 34 коп. согласно утвержденному тарифу.

Оценив соразмерность такой штрафной санкции последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства в целях недопустимости возникновения на стороне ресурсоснабжающей организации неосновательного обогащения в результате применения карательного метода определения объема безучетно потребленных ресурсов в соответствии с Рекомендациями Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа "По вопросам рассмотрения споров, связанных со снабжением потребителей энергетическими и коммунальными ресурсами, а также применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", принятыми по итогам заседания, состоявшегося 08.10.2020 в г. Тюмень, и утвержденными на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 25.12.2020 (с учетом изменений, утвержденных Президиумом суда округа 25.06.2021), суд первой инстанции определил стоимость указанного объема исходя из максимальных показаний приборов учета, представленных в материалы настоящего дела, фактически имевших место в октябре 2021 года и принятых АО «Салехардэнерго» в качестве достоверных, в объеме 11,085 куб. м.

Принимая во внимание карательный характер подлежащего применению в рассматриваемом случае метода определения объема потребленных ресурсов, судом первой инстанции задолженность за безучетное потребление холодной воды определена в размере 23 491 руб. 43 коп., ((2116,34* 3 месяца (июль, август, сентябрь)) + (2116,34:30 дн.*21дн. за июнь))*3, в три раза превышающем стоимость максимального объема ресурса, отобранного ответчиком и зафиксированного приборами учета, по показаниям, принятым самим истцом.

Определенный судом размер безучетного потребления достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Салехардэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за  потребленную в период с 10.06.2021 по 30.09.2021 холодную воду в размере 23 491 руб. 43 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 039 руб. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Ю.Г. Осипова