АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10432/2022

г. Киров

21 октября 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 19 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория 100» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, 

<

...>, ТЦ "Росинка-Башня", 4 этаж)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Керамики» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, 

<

...>, этаж 2, пом. 2)

о взыскании 4457 рублей 00 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория 100» (далее – истец, ООО «Лаборатория 100») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Керамики» (далее – ответчик, ООО «Центр Керамики») о взыскании стоимости товара в размере 2 457 рублей, стоимости его доставки в размере 2 000 рублей, судебных расходов. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по результатам рассмотрения дела судом вынесено решение в виде резолютивной части. 20.10.2022 в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения по делу в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

08.04.2022 истцу выставлен счет на оплату товара CSVT Грильято профиль «Папа» 75*75 h=40 0,30 серебристый в количестве 70 штук на сумму 2 457 рублей и его доставки на сумму 2 000 рублей. Указанный счет оплачен 11.04.2022.

15.04.2022 ответчик передал по УПД от 15.04.2022 №705 названный товар истцу, который принят последним без замечаний.

При выполнении ремонтных работ в офисе истец понял, что ему  фактически нужен иной профиль - CSVT Грильято профиль «Мама».

Полагая, что сотрудник ответчика перед оформлением заказа неправильно его проконсультировал по поводу профиля, истец 04.05.2022 обратился с претензией к ООО «Центр Керамики», требуя возвратить стоимость приобретенного товара и стоимость доставки в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии. Письмом от 06.05.2022 требования о выплате оставлены без удовлетворения. 

25.08.2022 истец на основании пункта 3 статьи 468, статьи 495 Гражданского кодекса РФ обратился в суд с иском о взыскании уплаченной продавцу денежной суммы.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Довод истца о несоблюдении ответчиком требований статьи 495 Гражданского кодекса РФ отклоняется судом как противоречащий нормам права, поскольку положения указанной нормы регламентируют отношения продавца и покупателя по договору розничной купли-продажи, отличительным признаком которого является цель приобретения товара – для удовлетворения личных потребностей.

Как следует из материалов дела, условия спорного договора по его существенным условиям при отсутствии единого письменного документа определяются счетом на оплату, платежным поручением, универсальным передаточным документом от 15.04.2022 № 705. Проанализировав данные документы, суд приходит к выводу о том, что заключенный договор между ООО «Центр Керамики» и ООО «Лаборатория 100» относится к типу договора купли-продажи товара для использования в целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Данный вывод подтверждается документами истца: товар приобретался для ремонта потолка производственных площадей ООО «Лаборатория 100».

В соответствии с пунктом 3 статьи 468 Гражданского кодекса РФ При отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Довод истца о том, что ему поставлен товар не соответствующий согласованному при заключении договора ассортимента, отклоняется судом как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам. Договор между юридическими лицами подлежит заключению в письменной форме, несоблюдение указанной формы сделки не лишает ее участников подтверждать условия иными письменными доказательствами. Счетом на оплату от 08.04.2022, платежным поручением об оплате по счету от 08.04.2022, УПД от 15.04.2022 подтверждается, что ответчик (продавец) передал товар, соответствующий согласованным сторонами купли-продажи условиям.

Доводы истца о том, что договор был заключен им под влиянием обмана, заблуждения, либо непрофессионализма, не могут быть использованы для разрешения данного спора, поскольку фактически свидетельствуют о том, что истец оспаривает сделку как недействительную, поскольку его воля и волеизъявление не совпали. Однако, следует учесть, что данный состав относится к оспоримым сделкам, которые могут быть признаны судом недействительными при обращении стороны сделки в суд с требованием о признании сделки недействительной. 

Учитывая, что в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о ненадлежащем исполнении договорных обязательств ответчиком, суд не усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения иска ООО «Лаборатория 100».

Руководствуясь статьями 308, 309, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья        Н.П. Хлюпина