РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110046/24-125-819

г. Москва

14 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Самодуровой К.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Летовым А.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело 

по исковому заявлению ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГОЛЛАРД" (117587, Г.МОСКВА, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 125, СТР. 1, С 3/Э 2/П VI/К 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (107076, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, УЛ СТРОМЫНКА, Д. 18, К. 13, ЭТАЖ/ПОМЕЩ./КОМ. 1-8,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по арендной плате за период с 20.04.2021 г. по 31.05.2024 г. в размере 5 685 000 руб., 568 500 руб. неустойки, неосновательного обогащения в размере арендной платы 5 000 руб. за каждый день с 01.06.2024 г. до момента возврата оборудования, процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, об обязании вернуть имущество, переданное арендатору по договору аренды контрольно-измерительного оборудования № СТУТ.АХО.21.0204 от 20.04.2021 г.

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.04.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО)

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 07_020524СТ от 02.05.2024, предъявлен паспорт и документ о ВЮО).

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ЗАО "ГОЛЛАРД" обратилось в суд с иском к ООО "СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" с требованием о взыскании долга по арендной плате за период с 20.04.2021 г. по 31.05.2024 г. в размере 5 685 000 руб., 568 500 руб. неустойки, неосновательного обогащения в размере арендной платы 5 000 руб. за каждый день с 01.06.2024 г. до момента возврата оборудования, процентов за пользование денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения, об обязании вернуть имущество, переданное арендатору по договору аренды контрольно-измерительного оборудования № СТУТ.АХО.21.0204 от 20.04.2021 г.:

 1.Широкополосный регистратор модуляции вторичного излучения Ревиз-12000, ЗАО Труппа защиты- ЮТТА"19

2.Многофункциональный поисковый прибор ST 031P «ПИРАНЬЯ» СМЕРШ ТЕХНИКС 2016

3.Визуализатор ИК излучения 000 «Электрооптик», АБРИС-М 328

4.Анализатор спектра RONDE 8, SCWARZ FSH 8, RONDE 8, SCWARZ 25036

5.Анализатор спектра Agilent Е 4405B ESA-Е, Agilent Technologies MY50140609

6.Автоматизированный комплекс обнаружения электронных устройств негласного получения информации и акустопараметрических каналов утечки информации Крона-А1,ЗАО НПЦ фирма "НЕЛК" 2765

7.Аппаратно-программный комплекс для выявления радиопремников и акустоэлектрических преобразователей в ТС «Парнас-КЦП», ЗАО «Специальное агентство «Омега» 0195FFB8

8.Мультиметр цифровой LJT71B, Uni-Trend Group Ltd 290317332

9.Фотоаппарат цифровой Сапоп EOS 650 D 8

 10.Фотоаппарат цифровой Pentax К-30 4656461

11.Комплект монтажного оборудования

12.Обнаружитель скрытых видеокамер Прометей, ЗАО НПЦ фирма "НЕЛК" 6/н

13.Бинокль Nikon Eagleview Zoom 8-24х25 OF, Nikon Corporation 6/н

14.Лазерный дальномер RGK D1500A 6/н

15.ИК фонарь с защитными очками 6/н

16.Монокуляр ночного видения Юпитер ПНВ Explorer 3, ЗАО «Завод Юпитер»

17.Многофункциональный комплект досмотровых зеркал Шмель 3N, OAO "Ново" б/н

18.Видеоэндоскоп PCE-VE 330, РСЕ lnstruments 51583

19.Генератор сигналов sG384/2, SRSYS 1797

20.Усилитель для обследования проводных линий СМА-1ОО 6/н

21.Автоматизированный комплекс обнаружения электронных устройств негласного получения информации и акустопараметрических каналов утечки информации Крона-А 1 , ЗАО НПЦ фирма "НЕЛКП 2765

22.Токовые клещи 1JT233, Uni-Trend Group Ltd 1080867188

23.Трассоискатель Fluke IntelliTone Pr0200, FLUkE 1868798, 1649114

24.Нелинейный радиолокатор Лорнет, ЗАО ПФ «ЭЛВИРА» 288

25.Альтернативная   измерительная   площадка   по   адресу:   

<

...> АИП лаборатории СП и си, ЗАО ТОЛЛАРД", Россия 210330

26.Программно-аппаратный комплекс "Навигатор-П5ГП Навигатор-П5Г, ЗАО НПЦ фирма НЕЛК 468166,309

27.Токосъемник измерительный EZ-17 RONDE&SCHWARZ 100687

28.Антенна измерительная дипольная АИ4-1 000 НПКФ 2757

29.Антенна измерительная рамочная АИРЗ-1000 НПКФ "РУСИНТЕЛЛП 2651

30.Цифровой измеритель иммитанса Е7-22 12001867;

31.Лабораторный   блок   питания   регулируемый   ЕА4000   В3,   ЕА   ELEKTRO-АUTOMATIK, 2604212369, 2014.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Голлард (далее -Арендодатель) и ООО «Современные Технологии» (далее - Арендатор) заключен договор аренды контрольно-измерительного оборудования № СТУТ.АХО.21.0204 от 20.04.2021 г.

Согласно указанному договору Арендодатель передает во временное владение оборудование, а Арендатор принимает указанное оборудование и уплачивает за пользование оборудованием 5 000 рублей за каждый календарный день фактического пользования оборудованием.

Истцом указано на то, что по договору  арендатору был передан в аренду 51 объект.

В соответствии с п. 4.2. договора арендатор обязуется перечислять арендную плату за оборудование ежемесячно по итогам расчётного месяца в течение 5 календарных дней после получения оригиналов платежных документов от арендодателя.

Согласно п. 5.5 договора арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случае неполучения от арендатора оплаты в срок, указанный в п. 4.2. настоящего договора, при условии, что арендодатель направил арендатору устранить нарушение, и нарушение не было устранено в указанный в уведомлении срок.

Истцом указано на то, что конкурсному управляющему не передана документация ЗАО «Голлард», изъятая в рамках уголовного дела № 12207007701000072 согласно ответу Следственного управления от 13.02.2023 г. возможность представить оригиналы платежных документов, как и составить платежные документы в отсутствии бухгалтерской документации и базы 1с отсутствует,  однако реквизиты расчётного счета, на который необходимо направить денежные средства были указаны в претензии от 24.04.2024 г., которая была получена Ответчиком 07.05.2024 г., соответственно, исходя из условий договора срок на устранение нарушений истекает 14.05.2024 г., которые на данный момент устранены не были.

16.05.2024 г. в адрес арендодателя было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора аренды контрольно-измерительного оборудования № СТУТ.АХО.21.0204 от 20.04.2021 г. и возврате оставшегося переданного оборудования (помимо возвращенного 26.04.2024 г. оборудования), однако до настоящего момента оборудование не возвращено в адрес Арендодателя.

16.05.2024 г. на электронную почту управляющему поступил ответ на претензию № 21 от 16.05.2024 г., согласно которому Ответчиком был направлен письменный ответ № 100 от 27.06.2023 г., в соответствии с которым Ответчик уведомлял временного управляющего о совершенном возврате ЗАО «ГОЛЛАРД» арендованного имущества по Договору, а также что задолженность ООО «Современные Технологии» по арендной плате и неустойке по Договору отсутствует.

Истцом указано на то, что в ответе № 100 от 27.06.2023 г. было указано о возможности осуществления доступа к помещению по адресу: 

<

...>, сведения о возврате имущества, а также документы, подтверждающие такие сведения, представлены не были.

Истцом указано на то, что в результате предоставления доступа к помещению был составлен акт осмотра от 17.07.2023 г., подписанный Истцом и Ответчиком, в котором было выявлено наличие части оборудования, переданного по акту возврата от 26.04.2024 г.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом указано на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере за период с 20.04.2021 г. по 31.05.2024 г. в размере 5 685 000 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на то, что по договору оплата осуществляется лишь за фактическое использование Оборудованием, а его передача осуществляется подписанием сторонами соответствующего Акта приема-передачи оборудования, однако оборудование Истцом не было передано в объеме, предусмотренном Приложением №1 к Договору, документы, указанные п.2.1.6 Договора, Ответчику представлены не были, что не позволило Арендатору фактически использовать Оборудование в указанных в пункте 1.2. Договора целях.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением от 28.08.2024 суд предлагал истцу представить доказательства, обосновывающие позицию по иску.

Истцом представлены пояснения, согласно которым истец указывает на то, что определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2022 г. по делу №А40-243798/2021 арбитражный суд обязал руководителя должника исполнить требования п.п. 3.2, 4 ст. 64 и п. 3 ст. 68 Закона о банкротстве, в том числе в срок не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества и имущественных прав должника, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, а также иные сведения о Должнике, в том числе сведения о работниках Должника.

Руководитель должника ФИО3 был обязан предоставить вышеуказанные документы в срок до 22.07.2022 г., однако соответствующая обязанность им не была исполнена.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2022 г. по делу №А40-243798/2021 суд обязал ФИО3 передать временному управляющему запрашиваемые документы.

Однако до настоящего времени запрашиваемые документы предоставлены не были, в связи с чем управляющим направлено заявлено об истребовании сведений и документов о ЗАО «Голлард» у ФИО4 (владельца 100% акций) и ФИО5 генерального директора, до настоящего момента сведения и материалы по Должнику также не предоставлены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2024 г. по делу №А40-243798/2021 суд отказал в удовлетворении требований о передачи документации Должника у ФИО3 в связи с наличием сведений о его смерти.

Также управляющий сообщает, что согласно ответу следственного управления от 13.02.2023 г. часть документации ЗАО «Голлард» в настоящее время изъята в рамках расследования уголовного дела № 12207007701000072, в связи с чем предоставление документов, относящихся к деятельности Должника, в том числе по указанному договору, невозможно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующих обстоятельства.

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставлять, а Арендатор принимать во временное владение и пользование оборудование, перечень которого согласован Сторонами в Приложении № 1 к Договору (далее - Оборудование), в порядке и на условиях, установленных Договором.

В соответствии с п. 1.2. Договора Оборудование передается Арендатору для осуществления деятельности в области технической защиты информации.

П. 3.1. Договора предусмотрена передача Оборудования оформляется Актом передачи (приема-передачи) поверенного работоспособного контрольно-измерительного оборудования, подписываемого уполномоченными представителями обеих Сторон по форме приложения №2 к договору.

Как установлено п. 4.1 Договора, арендная плата за пользование Оборудованием составляет 5 000 (пять тысяч) рублей за весь перечень оборудования, указанный в Приложении №1 к Договору, за каждый календарный день фактического использования.

Согласно п.4.3. Договора ежемесячно, не позднее конца расчетного месяца Арендодатель высылает Арендатору счет, акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет-фактуру.

Вместе с тем, согласно п. 4.4. Договора оплате подлежит фактическое время использования Арендатором оборудования в соответствии с Актами, указанными в разделе 3 Договора.

Таким образом, из условий Договора недвусмысленно следует, что оплата осуществляется лишь за фактическое использование Оборудованием, а его передача осуществляется подписанием сторонами соответствующего Акта приема-передачи оборудования.

Также, в соответствии с пунктом 2.1.6. Договора Арендодатель обязуется предоставить в момент передачи Оборудования Арендатору заверенные копии свидетельств (сертификатов) о поверке (калибровке) на Оборудование.

Согласно пункту 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Акт передачи (приема-передачи) поверенного работоспособного контрольно-измерительного оборудования, подписываемого уполномоченными представителями обеих Сторон по форме приложения №2 к в отношении спорного оборудования договору истцом в материалы дела не представлен. 

Таким образом, истцом в материалы дела не представлено доказательств передачи ответчику оборудования в аренду в объеме, предусмотренном Приложением №1 к Договору, документы, указанные п.2.1.6 Договора, истцом также представлены не были.

Об истебовании доказательств, в том числе из материалов уголовного дела истцом заявлено не было.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, арбитражный суд, руководствуясь принципом состязательности и равноправия сторон, не должен в интересах истца осуществлять действия по сбору информации, а  лишь в порядке статей 9, 65, 71 АПК РФ оценивает представленные участниками процесса доказательства, а в случае необходимости в соответствии со статей 66 АПК РФ осуществляет содействие сторонам в получении надлежащих доказательств.

Суд не обязан по собственной инициативе собирать доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается истец, иное означало бы нарушение принципа состязательности процесса. Ходатайства об истребовании каких-либо доказательств истец не заявил.

Кроме того, самостоятельность, как и свобода судебного усмотрения, ограничивается представленными доказательствами, не должна нарушать законодательно закрепленный принцип состязательности и не снимает обязанность доказывания истцом соответствующих предмету иска обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание принцип состязательности, суд считает, что стандарт доказывания истцом не соблюден, истец перекладывает бремя сбора доказательств на суд, не проявляя при этом доказательственную активность, в связи с чем, требование о взыскании долга, пени, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязания вернуть оборудование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, при этом суд учитывает, что истец освобожден от оплаты госпошлины.Руководствуясь  ст.ст. 65, 71, 75, 110,121,123,156, 170-176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с ЗАО "ГОЛЛАРД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 60 268 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова