Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                         Дело № А14-20207/2018

« 30 » октября 2018 г.                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Кукурузокалибровочный завод «Золотой Початок», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский Агрокомплекс», г.Бутурлиновка, Бутурлиновский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 1973914 руб. 16 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, представитель, по доверенности № 36АВ2639870 от 19.10.2018,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Кукурузокалибровочный завод «Золотой Початок» (далее – истец, ООО «ККЗ «Золотой Початок») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский Агрокомплекс» (далее – ответчик, ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс») о взыскании 1837416 руб. 75 коп. основного долга и 136497 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства, а также 32739 руб. 15 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 01.10.2018 принято исковое заявление ООО «ККЗ «Золотой Початок», возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 24.10.2018.

В предварительное судебное заседание 24.10.2018 ответчик не явился, о месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 24.10.2018 поддержал заявленные исковые требования, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражал против рассмотрения дела в судебном заседании.

С учетом того, что определением суда от 01.10.2018 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не высказали возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 24.10.2018 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 24.10.2018 не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что между ООО «ККЗ «Золотой Початок» (продавец) и ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» (покупатель) 02.02.2017 был заключен договор № 49 купли-продажи, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателя семена гибридной кукурузы F1 в количестве 1591 п.е в ассортименте, а покупатель обязуется принять в соответствии с ГОСТ: Р52325-2005 и оплатить этот товар в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 общая стоимость товара по договору составляет 2624916 руб. 75 коп.

Поставка товара осуществляется самовывозом силами и средствами покупателя со склада продавца.

Как указано в пункте 4.1 договора, покупатель осуществляет расчет за товар путем предоплаты продавцу 30% общей стоимости товар по договору в срок до 28.04.2017, оставшуюся сумму покупатель оплачивает не позднее 01.10.2017г.

Во исполнение условий договора по товарной накладной № 218 от 05.05.2017 и товарно-транспортной накладной № 218 от 05.05.2017 истец передал ответчику предусмотренный договором товар на общую сумму 2624916 руб. 75 коп. 

Данный товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи представителя ответчика в передаточных документах. 

Истец выставил ответчику счет на оплату товара № 112 от 25.04.2017 за семена кукурузы на сумму 2624916 руб. 75 коп.

Во исполнение условий договора АО «Племзавод «Агро-Балт» за ООО «Бутурлиновский агрокомплекс» платёжным поручением № 159 от 04.05.2017 произвел частичную оплату на сумму 787500 руб.

ООО «ККЗ «Золотой початок» направило в адрес ООО «Бутурлиновский агрокомплекс» претензию от 21.03.2018 с требованием оплатить возникшую задолженность в сумме 1837416 руб. 75 коп. Указанная претензия была получена ответчиком 28.03.2018, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

В ответ на претензионное письмо ответчик сообщил о том, что не отказывается от своих обязательств по оплате товара, однако в настоящее время выполнить свои обязательства в полном объеме не имеет возможности, просил рассмотреть вопрос о продлении срока оплаты по договору.

Кроме того, в материалах дела представлена копия гарантийного письма ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» № 81 от 17.11.2017, согласно которому ответчик обязуется в срок до 30.03.2018 согласно указанному графику погасить кредиторскую задолженность за поставленные семена в сумме 1837417 руб. перед истцом.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате полученного по договору товара в полном объеме, его уклонение от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре купли-продажи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Представленными в материалы дела товаросопроводительными документами подтверждается передача истцом товара и его принятие ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Таким образом, приняв переданный истцом в соответствии с условиями договора товар, ответчик обязан был оплатить его стоимость в сроки, указанные в договоре. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом, согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленной в материалы дела копией платежного поручения № 159 от 04.05.2017 подтверждается частичная оплата ответчиком полученного товара в сумме 785500 руб.

Доказательств оплаты оставшейся части товара не представлено.

Учитывая изложенное, требование ООО «ККЗ «Золотой початок» о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1837416 руб. 75 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 136497 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 24.09.2018, продолжив начисление процентов по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу положений  395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая согласованные сторонами в пункте 4.1 договора условия оплаты товара, ответчик должен был произвести полную оплату товара в срок до 01.10.2017.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ, последним днем оплаты товара следует считать 02.10.2017.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истцом верно определена дата начала просрочки, расчет является арифметически правильным.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136497 руб. 41 коп. за период с 03.10.2017 по 24.09.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил продолжать начислять и взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Рассчитанный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 24.10.2018 составил 11326 руб. 54 коп.

Учитывая изложенное, следует взыскать с ответчика в пользу истца 11326 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 24.10.2018, в также продолжить начисление и взыскание процентов по день фактической выплаты основного долга в сумме 1837416 руб. 75 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 32739 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 1072 от 21.09.2018 оплатил государственную пошлину в сумме 32739 руб. 15 коп. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 32739 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 0 руб. 15 коп.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бутурлиновский Агрокомплекс» (г.Бутурлиновка, Бутурлиновский район, Воронежская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кукурузокалибровочный завод «Золотой Початок» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 017 979 руб. 70 коп., в том числе 1837416 руб. 75 коп. основного долга, 136497 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2017 по 24.09.2018, 11326 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 24.10.2018, 32739 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 1837416 руб. 75 коп., начиная с 25.10.2018, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кукурузокалибровочный завод «Золотой Початок» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 0 руб. 15 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья         Е.Н. Баркова