АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7094/2023

г. Владивосток

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 июня 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.05.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГЭС-Монтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 29.08.2017)

о взыскании 1 066 800 руб., неустойки по день погашения суммы основного долга,

при участии:

представителя истца Ле Максима  по доверенности от 09.01.2023, диплом, представителя ответчика (в режиме веб-конференции) ФИО2 по доверенности №179-23 от 25.04.2023, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗМ» (далее  - истец,  ООО «ЗМ») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью         «ГЭС-Монтаж» (далее – ответчик, ООО «ГЭС-Монтаж»)  о взыскании задолженности по договору об оказании услуг спецтехники № УТ/0906/2022 от 09.06.2022 в размере 440 000 рублей, пени за период с 02.09.2022 по 21.04.2023 в размере 507 400 рублей;       а также неустойки в размере 0,5%, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 22.04.2023 по день погашения суммы основного долга.

            В ходе рассмотрения  спора,  истец уточнил  требования, в  связи с уточнением   расчета  суммы  пени, просил  взыскать   626 800 руб.  пени за период с   15.09.2022 по  27.06.2023, а также неустойку в размере 0,5%, начисленную на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.06.2023 по день погашения суммы основного долга. Уточнение требований  в части  пени  принято судом,  на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Истец,  в  судебном  заседании,  подтвердил факт оплаты  ответчиком  суммы   основного  долга, заявил отказ от требований   в части  основного долга  на  сумму  440 000 руб.,  а относительно требований о взыскании  неустойки  с 28.06.2023  по день  погашения основного  долга. Частичный отказ истца от иска относительно  данных требований принят судом,  в  порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Ответчик, в возражении  на  исковое заявление, с требованиями не согласился, указав  на  явную несоразмерность, заявленной истцом к взысканию,  неустойки последствиям нарушения обязательств, просит  уменьшить размер  неустойки, на основании статьи 333 ГК РФ. 

Судом  установлено, что между ООО «ГЭС-Монтаж» (заказчик) и  ООО «ЗМ» (исполнитель) был заключен договор об оказании  услуг  спецтехники (с  экипажем)      № УТ/0906/2022 от 09.06.2022  (договор) (далее – договор).

В  соответствии с   пунктом   1.1. договора, исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги   автотранспортными   средствами, а заказчик     обязуется    оплачивать оказанные   услуги  в  соответствии с  пунктом  3  договора. Договор  действует  с даты  его подписания  до 31.12.2022 (пункт 2.1. договора).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ориентировочная  цена  договора  составила   600 000 руб., окончательная  цена  договора определяется путем суммирования    фактически предоставленных   услуг  в  соответствии с  оформленными в установленном  порядке    документами, подтверждающими  объемы оказанных услуг (справка  формы  ЭСМ-7 и путевой  лист).

В соответствии с пунктами 3.3.,3.6. договора,  оплата  услуг  техники по  договору осуществляется  заказчиком путем перечисления  денежных средств на  расчетный  счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя актов  выполненных    работ (услуг),  счета-фактуры, справки  формы  ЭСМ-7 и путевого  листа.

Истец  оказал  ответчику  услуги общей стоимостью 940 000 руб., что подтверждается  актами № 1450 от 30.06.2022 на  сумму 320 000 руб., № 1718  от 21.07.2022  на  сумму 140 000 руб., № 2126 от 31.08.2022 на  сумму   420 000 руб.,            № 2511  от 08.09.2022  на  сумму  60 000 руб. Услуги ответчиком  были  оплачены  частично на  сумму 500 000 руб.  платежным поручением  № 685 от 21.04.2023.

Претензия  истца оставлена ответчиком  без рассмотрения.

Ответчик,  в ходе рассмотрения спора,  произвел  оплату суммы  основного долга  в размере   440 000 руб., что подтверждается  платежными  поручениями: №125 от 28.06.2023  на  сумму  380 000 руб. и №126 от 28.06.2023  на  сумму  60 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.2. договора,  в  случае нарушения  заказчиком  сроков  оплаты по договору, исполнитель  вправе потребовать  от  заказчика уплаты неустойки в размере  0,5%  от   суммы  задолженности за каждый день просрочки платежа.

Исходя из изложенного, проверив, представленный истцом, расчет пени, суд  полагает соответствующим условиям  договора начисление  истцом неустойки в сумме 626 800 руб. за период  с  15.09.2022 по  27.06.2023. Вместе  с тем, с  учетом  заявления ответчика  о применении   положений статьи  333 ГК РФ,  позиции Верховного  Суда РФ,  изложенной  в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2022 № 305-ЭС19-16942(34) по делу № А40-69663/2017, суд считает  обоснованными  и подлежащими  удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика начисленной  по ставке 0,1% в период с  15.09.2022 по 27.06.2023 пени в размере 125 360 руб.;  в  части взыскания   суммы  пени на 501 440 руб., суд отказывает.

В  связи с  отказом  истца  от иска в части суммы  основного  долга и неустойки в размере 0,5%, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2023 по день погашения суммы основного долга,  суд, на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, прекращает производство  в отношении  указанных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, исходя из  положений статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, с учетом увеличения истцом размера исковых требований, по правилам ст.49 АПК РФ. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, п.4 ч.1 ст.150, ст.ст.167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                           р е ш и л:

            Прекратить производство по делу относительно исковых требований                    о взыскании основного долга на 440 000 рублей, а также исковых требований                   о взыскании неустойки в размере 0,5%, начисленной на сумму основного долга              за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2023г. по день погашения суммы основного долга.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГЭС-Монтаж"             (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЗМ"          (ИНН 

<

***>) 125 360 рублей неустойки, государственную пошлину по иску          на 21 948 рублей; в доход федерального бюджета  государственную пошлину                 на 1 720 рублей.

            В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                          Карандашова Е.В.