АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. ФИО2, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3782/2024

г. ФИО2

04 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.  В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2024 года.  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Фадеевой С.В.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  аудиозаписи помощником судьи Замятиной Ю.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРИН СТРОЙ»  ( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2023, ИНН: 

<

***>,  адрес: 612732, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ОМУТНИНСКИЙ, ФИО1, 

<

...> Д. 15, КВ. 8)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАВОД «ВЯТКА  БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» ( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 10.06.2020, ИНН: 

<

***>, адрес: 610008, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ,  Г.О. ГОРОД ФИО2, Г ФИО2, УЛ СОВЕТСКАЯ (НОВОВЯТСКИЙ), Д. 51/2),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТЕХ»  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: 

<

***>,  адрес: 610001, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ФИО2, Г ФИО2, УЛ  КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 14, ПОМЕЩ. 32),  

о взыскании 91 200 рублей 00 копеек 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРИН СТРОЙ»  (далее также – ООО «ГРИН СТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Кировской  области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ЗАВОД «ВЯТКА БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» (далее также – ООО «ЗАВОД «ВЯТКА  БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ») о взыскании долга в размере 91 200 рублей 00 копеек по  договору от 20.09.2021 № 22/21, а также расходов по оплате государственной  

пошлины.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, где указал: 

-- определением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2023 по делу   № А28-14996/2022 исковые требования ООО «ЗАВОД «ВЯТКА БЫТОВЫЕ  СИСТЕМЫ» к ООО «ПРОМТЕХ» удовлетворены на сумму 1 715 800 рублей  00 копеек (990 000 рублей 00 копеек сумма основного долга, 693 000 рублей  00 копеек сумма штрафа, 32 800 рублей 00 копеек госпошлина),  

-- 13.03.2023 ООО «ЗАВОД «ВЯТКА БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» в соответствии  со статьей 410 ГК РФ произвело зачет взаимных требований на сумму  317 901 рубль 00 копеек (агентское вознаграждение в размере 131 891 рубль  00 копеек, транспортно-экспедиционные услуги в размере 95 000 рублей 00 копеек,  сумма по договору поставки № 22/21 от 20.09.2021 (поставка тэнов) в размере  91 200 рублей 00 копеек),  

-- 15.03.2023 уведомление о зачете взаимных требований в порядке статьи 410  ГК РФ вручено представителю ООО «ПРОМТЕХ» ФИО3 лично, о чем  свидетельствует отметка на уведомлении,  

-- договор уступки права требования (цессии) между ООО «ПРОМТЕХ» и  ООО «ГРИН СТРОЙ» заключен 12.03.2023, уведомление о переходе к ООО «ГРИН  СТРОЙ» права требовать от ООО «ЗАВОД «ВЯТКА БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ»  уплаты 131 891 рубль 00 копеек агентского вознаграждения получено 23.03.2023  (после получения ООО «ПРОМТЕХ» заявления о зачете встречных однородных  требований),  

-- с учетом вышеизложенного отсутствуют основания взыскания суммы в  размере 91 200 рублей 00 копеек в рамках договора поставки от 20.09.2021 № 22/21  в пользу истца в связи с проведением взаимозачета на основании уведомления от  13.03.2023.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2024 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.05.2024 суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.07.2024 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПРОМТЕХ» (третье  лицо).  

Участвующие в деле лица не явились в судебное заседание, о времени и  месте которого уведомлены надлежащим образом.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся в деле  доказательствам в отсутствие участвующих в деле лиц.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

20.09.2021 между ООО «ЗАВОД «ВЯТКА БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ»  (Покупатель) и ООО «ПРОМТЕХ» (Поставщик) заключен договор поставки №  22/21,  

В рамках исполнения указанного договора Покупатель приобрел у  Поставщика товар - ТЭН верхний без гриля в количестве 48 шт. на общую сумму  91 200 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной от 10.10.2022 №  70.  

Поставщик обращался к Покупателю с претензией оплатить долг. Претензия  получена Покупателем 10.11.2022 и оставлена без удовлетворения.  

12.03.2023 между ООО «ГРИН СТРОЙ» (Цессионарий) и ООО  «ПРОМТЕХ» (Цедент) был заключён договор уступки права (цессии), согласно  которому Цедент уступает Цессионарию права требования к ООО «ЗАВОД  «ВЯТКА БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» суммы долга за поставленный товар на сумму  91 200 рублей 00 копеек.  

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты задолженности,  истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как  то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров  и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного  обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ обязательство  прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен  моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет  встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета  достаточно заявления одной стороны.  

Кроме того, в силу положений статьи 412 ГК РФ в случае уступки  требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое  встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если  требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения  должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его  получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.  

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  11.06.2020 N6 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере  наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей  стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья  410 ГК РФ).  

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  11.06.2020 N6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из  сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо  о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или  неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в  возражении на иск. Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом  после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по  своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),  статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания  

которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1  статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65,  часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности,  также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о  зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому  предъявлен иск, зачетом.  

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в  законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер  соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим  судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в  законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии  возражений должника по другому требованию (пункт 20 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N6).  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.03.2023 по делу №  А28-14996/2022 (резолютивная часть объявлена 10.03.2023) исковые требования  ООО «ЗАВОД «ВЯТКА БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» к ООО «ПРОМТЕХ»  удовлетворены на сумму 1 715 800 рублей 00 копеек (990 000 рублей 00 копеек  сумма основного долга, 693 000 рублей 00 копеек сумма штрафа, 32 800 рублей  00 копеек госпошлина),  

13.03.2023 ООО «ЗАВОД «ВЯТКА БЫТОВЫЕ СИСТЕМЫ» в соответствии  со статьей 410 ГК РФ произвело зачет взаимных требований на сумму 317  901 рубль 00 копеек (агентское вознаграждение в размере 131 891 рубль 00 копеек,  транспортно-экспедиционные услуги в размере 95 000 рублей 00 копеек, сумма по  договору поставки № 22/21 от 20.09.2021 (поставка тэнов) в размере 91 200 рублей  00 копеек).  

15.03.2023 уведомление о зачете взаимных требований в порядке статьи 410  ГК РФ вручено представителю ООО «ПРОМТЕХ» ФИО3  

Данный факт не оспаривается истцом, третьим лицом, равно как и не  оспаривался при рассмотрении дела № А28-1481/2023.  

Таким образом, после получения ООО «ПРОМТЕХ» 15.03.2023 уведомления  ответчика о зачете встречных однородных требований указанные обязательства  сторон прекратились с момента, в который обязательства стали способными к  зачету.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование),  принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им  другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу  на основании закона.  

В силу пункта 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в  письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу,  новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него  последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением  первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о  переходе права к другому лицу.  

Из материалов дела следует, что договор уступки права требования (цессии)  между ООО «ПРОМТЕХ» и истцом заключен 12.03.2023, уведомление о переходе  к истцу права ООО «ПРОМТЕХ» требовать от ответчика уплаты 91 200 рублей  00 копеек получено ответчиком 23.03.2023, т.е. после получения заявления третьим  лицом о зачете встречных однородных требований.  

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и обстоятельств  обязательство ответчика по оплате долга в размере 91 200 рублей 00 копеек по  договору от 20.09.2021 № 22/21 прекратилось зачетом встречных однородных  требований, произведенным до получения ответчиком уведомления о переходе  соответствующего права к истцу.  

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению.  

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят  судебный акт, относятся на истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «ГРИН СТРОЙ» ( ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2023,  ИНН: 

<

***>, адрес: 612732, КИРОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н  ОМУТНИНСКИЙ, ФИО1, 

<

...> Д.  15, КВ. 8) в удовлетворении исковых требований.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.В. Фадеева