1411/2023-299557(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

09 января 2024 года Дело № А33-28097/2021 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2023.  В полном объёме решение изготовлено 09.01.2024.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирма "СИБИРЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о признании недействительным одностороннего отказа от договора аренды, об  оспаривании ненормативного акта,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: краевого государственного бюджетного учреждения «Центр питания»,  Красноярского края в лице агентства по управлению государственным имуществом  Красноярского края,  

в присутствии: 

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по доверенности от 15.04.2023,  личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования  подтверждено дипломом (до и после перерыва),  

от третьего лица – краевого государственного бюджетного учреждения "Центр питания":  ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2023, личность удостоверена  паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом (до и  после перерыва),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма  "СИБИРЬ" (далее также – истец, заявитель, ООО ПКФ «Сибирь») обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального  имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее также –  ответчик, Департамент муниципального имущества):  

- о признании недействительной односторонней сделки об отказе от исполнения  договора аренды от 06.10.2016 № 1199, совершенной ответчиком посредством направления  уведомления от 06.09.2021 № 19825 в адрес истца,  

- о признании незаконным решения департамента муниципального имущества и  земельных отношений администрации города Красноярска от 11.08.2021 № 17845 об отказе в  продлении срока договора аренды от 06.10.2016 № 1199, заключенного с истцом.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.11.2021  возбуждено производство по делу.  

Определением от 11.05.2022 производство по делу № А33-28097/2021 приостановлено  до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-3828/2022.  

Определением от 26.06.2023 произведена замена состава суда по делу № А33-28097/2021  с судьи Петроченко Г.Г. на судью Тихову М.С.  

Решением от 26.04.2023 по делу А33-3828/2022, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, в иске отказано.  

Определением от 17.08.2023 производство по делу № А33-28097/2021 возобновлено. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевое  государственное бюджетное учреждение «Центр питания» (далее также – КГБУ «Центр  питания»), Красноярский край в лице агентства по управлению государственным  имуществом Красноярского края.  

Судебное заседание по делу откладывалось. 

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123,  частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  рассматривается в отсутствие указанных лиц.  

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное  определение.  

 Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в  исковом заявлении. По мнению истца, основания для отказа в продлении договора аренды  земельного участка и одностороннего отказа от его исполнения отсутствовали, поскольку на  момент совершения оспариваемых отказов и подачи иска временное сооружение было  включено в схему размещения временных сооружений в городе Красноярске. Кроме того,  расторжение договора на размещение временного сооружения не является основанием для  расторжения договора аренды земельного участка.  

Ответчик в отзыве на иск и дополнительных пояснениях просил отказать в  удовлетворении заявленных требований в связи с законностью отказа в продлении договора  аренды земельного участка и одностороннего отказа от его исполнения.  

Третье лицо– краевое государственное бюджетное учреждение "Центр питания", также  возражало против удовлетворения заявленных требований.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между Администрацией города Красноярска (администрация) и ООО ПКФ «Сибирь»  (владелец) заключен договор на размещение временного сооружения от 27.04.2016 № 2071/2  (далее также – договор на размещение временного сооружения).  

По условиям договора администрация предоставляет владельцу право размещения  временного сооружения: автостоянка (далее - временное сооружение), в соответствии с  номером 2219 в схеме размещения временных сооружений на территории города  Красноярска, утвержденной постановлением администрации города Красноярска от  27.09.2012 № 415 (далее - схема), по адресу: 

<

...>,  эксплуатировать его в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием,  а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение, в установленном  законодательством Российской Федерации и договором порядке в границах, указанных в  ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его  неотъемлемой частью (приложение) (пункт 1.1).  

Срок действия договора устанавливается до 01.07.2018 (пункт 1.2). Условия действия  договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения  договора, а именно с 04.11.2011 (пункт 1.3). Дополнительным соглашением от 26.05.2020  срок действия договора продлен до 01.01.2023.  

Договор может быть изменен или расторгнут в случаях и порядке, предусмотренных  действующим законодательством (пункт 5.1).  

Пунктами 5.3, 5.3.1. договора на размещение временного сооружения установлено, что  основанием для досрочного расторжения договора является наличие у иного лица в  отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение,  заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком  либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским  законодательством.  

Между Департаментом (арендатор) и ООО ПКФ «Сибирь» (арендодатель) заключен  договор аренды земельного участка от 06.10.2016 № 1199 (далее – договор аренды).  

Из преамбулы договора аренды следует, что он заключается на основании договора на  размещение временного сооружения от 27.04.2016 № 2071/2.  

По условиям договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в  аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным  номером 04 00 193:4, находящийся по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана,  32А, для использования в целях размещения временного сооружения: автостоянки в  границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся  его неотъемлемой частью, общей площадью 2826,92 м2 (приложение 1). Земельный участок  передается по акту приема-передачи (пункт 1.1).  

Срок аренды участка устанавливается с 27.09.2016 по 26.08.2017. Договор вступает в  силу с даты его подписания сторонами (пункт 2.1). Дополнением от 18.12.2020 пункт 2.1  договора аренды изложен в следующей редакции: срок действия договора аренды  продляется с 01.12.20202 по 29.10.2021.  

В силу пункта 6.3 договора аренды, договор может быть расторгнут в случае отмены  распорядительного акта (договора на размещение временного сооружения), являющегося  основанием для заключения договора.  

Согласно постановлению администрации г. Красноярска от 27.09.2012 № 415 «Об  утверждении схемы размещения временных сооружений на территории города Красноярска»  (далее – Постановление № 415) (редакции от 30.09.2021), в схему размещения временных  сооружений на территории города Красноярск за номером 2219 включена автостоянка по ул.  Тельмана, 32а, сроком до 01.01.2023.  

Распоряжением Администрации города Красноярска от 05.08.2020 № 2463-недв КГБУ  «Центр питания» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок из  земель населенных пунктов с кадастровым номером 24:50:0400186:9195 площадью 3337,0 м2,  расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, в районе  здания по ул. Тельмана, 34, с наложением на охранные зоны инженерных сетей, в целях  строительства объекта с разрешенным использованием: деловое управление (код - 4.1),  хранение автотранспорта (код - 2.7.1).  

Заявлением от 21.07.2021 № 14 ООО ПКФ «Сибирь» обратилось в Департамент с  просьбой продлить договор аренды земельного участка № 1199 от 06.10.2016, используемого  для размещения автостоянки, в соответствии с дополнительным соглашением от 26.05.2020   № 2715/с к договору на размещение временного сооружения от 27.04.2016 № 2071/2.  

Письмом от 11.08.2021 № 17845-ги в ответ на письмо заявителя от 21.07.2021 № 14,  Департамент сообщил об отказе в продлении договора аренды, о необходимости произвести  передачу данного земельного участка по акту приема-передачи представителям  Департамента в надлежащем состоянии, демонтировав временное сооружение. Отказ  мотивирован тем, что земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное)  пользование КГБУ «Центр питания» (номер государственной регистрации права  24:50:0400186:9195-24/095/2020-1 от 24.08.2020).  

Уведомлением от 26.08.2021 № 05/3667-дг Департамент градостроительства  администрации города Красноярска, ссылаясь на пункт 5.3.1 договора на размещение  временного сооружения, уведомил ООО ПКФ «Сибирь» о досрочном расторжении договора  

на размещение временного сооружения с 25.11.2021. В обоснование указано, что  распоряжением администрации города Красноярска от 05.08.2020 № 2463-недв земельный  участок с кадастровым номером 24:50:0400186:9195, предоставлен КГБУ «Центр питания» в  постоянное (бессрочное) пользование.  

Уведомлением от 06.09.2021 № 19825 Департамент, ссылаясь на письмо Департамент  градостроительства администрации города Красноярска от 26.08.2021, уведомил арендатора  о досрочном расторжении договора с 25.11.2021. Департамент также сообщил о  необходимости осуществить передачу земельного участка по акту приема-передачи  представителям Департамента городского имущества в надлежащем состоянии,  демонтировав временное сооружение.  

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее также –  ЕГРН) № КУВИ-002/2020-34409924, земельный участок с кадастровым номером  24:50:0400186:9195 обременен правом постоянного (бессрочного) пользования в пользу  КГБУ «Центр питания».  

Согласно Постановлению № 415 в редакции от 19.10.2021, автостоянка по ул. Тельмана,  32а в схеме размещения временных сооружений на территории города Красноярска,  отсутствует.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  17.10.2022 по делу № А33-16459/2022 отказано в удовлетворении требований ООО ПКФ  «Сибирь» к Департаменту о признании незаконным распоряжения от 17.02.2020 № 742-недв  «О предварительном согласовании предоставления земельного участка (КГБУ «Центр  питания»). Согласно решению судом установлено, что временное сооружение (автостоянка  по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 32а) входит в границы  предоставленного земельного участка (с кадастровым номером 24:50:0400186:9195).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  26.07.2023 по делу № А33-3828/2022 суд отказал в удовлетворении требований ООО ПКФ  «Сибирь» к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о  признании недействительной односторонней сделки об отказе от исполнения договора на  размещение временного сооружения, совершенной посредством направления уведомления  от 26.08.2021 № 05/3667-дг.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО ПКФ «Сибирь» обратилось в суд с  настоящим иском (заявлением)  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

ООО ПКФ «Сибирь» заявлены два самостоятельных требования: 

- о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в продлении  срока договора аренды (рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации);  

- о признании недействительной односторонней сделки об отказе от исполнения  договора (рассматривается по правилам гражданского законодательства о сделках и их  основаниях недействительности сделок).  

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания  недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления,  признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки  (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее также - АПК РФ), одной из задач судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, которые  могут обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав в порядке, установленном  данным Кодексом.  

В соответствии с положениями статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П  указал, что согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными (часть 2); если же арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе  в удовлетворении заявленного требования (часть 3). Приведенные положения, закрепляя  возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления  арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и  свобод заявителя, конкретизируют тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции  Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2  октября 2019 года № 2641-О).  

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания  оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

При разрешении споров в порядке главы 24 АПК РФ судам надлежит установить,  является ли заинтересованное лицо уполномоченным на принятие каких-либо нормативно-правовых актов либо на совершение определенных действий.  

Согласно распоряжению администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р  Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города  Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим  управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том  числе земельными и лесными участками, а также распоряжение земельными и лесными  участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на  

территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим  законодательством.  

Таким образом, Департамент является надлежащим ответчиком по делу. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным  ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в  арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало  известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено  федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления  может быть восстановлен судом.  

ООО ПКФ «Сибирь» обратилось в суд 29.10.2021, оспариваемый отказ принят  Департаментом 11.08.2021.  

С учетом конкретных обстоятельств, спора суд пришел к выводу, что срок для  обращения с заявленными требованиями заявителем не пропущен.  

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,  изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно пункту 50 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее также – Постановление № 25), по смыслу статьи 153 ГК РФ  при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников)  гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности  сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на  установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например,  гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете,  односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического  лица на совершение сделки).  

В силу пункта 50 Постановления № 25, согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ  односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли  одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым  актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены  требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических  последствий, на которые она была направлена.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации,  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее  таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Недействительность сделки означает, что действие, совершенное в виде сделки, не  обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые  последствия, наступления которых желали субъекты.  

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 25, согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ  сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее  таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или  охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла  неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией и ООО  ПКФ «Сибирь» как владельцем заключен договор на размещение временного сооружения в  соответствии с номером 2219 в схеме размещения временных сооружений на территории  города Красноярска по адресу: 

<

...>.  

Впоследствии, на основании указанного договора, между Департаментом и ООО ПКФ  «Сибирь» заключен договор аренды земельного участка, находящийся по адресу: г.  

Красноярск, Советский район, ул. Тельмана, 32а, для использования в целях размещения  временного сооружения – автостоянки.  

Распоряжением администрации города Красноярска от 05.08.2020 земельный участок с  кадастровым номером 24:50:0400186:9195 площадью 3337,0 м2, расположенный по адресу:  Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, в районе здания по ул. Тельмана, 34,  предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование КГБУ «Центр питания» (выписка из  ЕГРН № КУВИ-002/2020-34409924).  

Заявлением от 21.07.2021 № 14 ООО ПКФ «Сибирь» обратилось в Департамент с  просьбой продлить договор аренды. Однако Департамент письмом от 11.08.2021 № 17845-ги  сообщил об отказе в продлении договора аренды, о необходимости произвести передачу  данного земельного участка по акту приема-передачи. В письме указано, что земельный  участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование КГБУ «Центр питания».  

Далее, уведомлением от 26.08.2021 № 05/3667-дг Департамент градостроительства  администрации города Красноярска, ссылаясь на распоряжение администрации города  Красноярска от 05.08.2020 № 2463-недв и пункт 5.3.1 договора на размещение временного  сооружения, сообщил ООО ПКФ «Сибирь» о досрочном расторжении договора с 25.11.2021.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от  17.10.2022 по делу № А33-16459/2022, судом отказано в признании незаконным  распоряжения администрации города Красноярска от 17.02.2020 № 742-недв о  предварительном согласовании предоставления земельного участка КГБУ «Центр питания».  При этом суд установил, что временное сооружение (автостоянка по адресу: г. Красноярск,  Советский район, ул. Тельмана, 32а) входит в границы предоставленного земельного участка  (с кадастровым номером 24:50:0400186:9195).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского от  26.07.2023 по делу № А33-3828/2022 суд отказал в удовлетворении требований ООО ПКФ  «Сибирь» к Департаменту градостроительства администрации города Красноярска о  признании недействительной односторонней сделки об отказе от исполнения договора на  размещение временного сооружения, совершенной посредством направления уведомления  от 26.08.2021 № 05/3667-дг. Суд в судебном акте в обоснование правомерности досрочного  расторжения договора сослался на пункт 20 Постановления администрации г. Красноярска  от 28.11.2014 № 809 «Об утверждении Положения о порядке размещения временных  сооружений на территории города Красноярска», а также пункт 5.3.1 договора на  размещение временного сооружения.  

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

Таким образом, обстоятельства наложения предоставленного ООО ПКФ «Сибирь» в  аренду земельного участка и земельного участка, предоставленного в постоянное  (бессрочное) пользование КГБУ «Центр питания», а также законности одностороннего  расторжения договора на размещение временного сооружения, является установленными и  не требуют дальнейшего доказывания.  

Уведомлением от 06.09.2021 Департамент, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в  уведомлении от 26.08.2021 Департамента градостроительства администрации города  Красноярска, сообщил арендатору о досрочном расторжении договора с 25.11.2021.  

В обоснование заявленных требований ООО ПКФ «Сибирь» указывает на то, что отказ в  продлении договора аренды и односторонняя сделка о его досрочном расторжении не  соответствуют закону, договору, нарушают его права как арендатора. Фактически путем  заявления требований истец (заявитель) просит возобновить с ним отношения на  предусмотренных договором условиях на новый срок.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, учитывая следующее.  

Постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 № 809 утверждено  Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города  Красноярска (далее - Положение № 809), которое устанавливает порядок размещения  временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных  участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках,  государственная собственность на которые не разграничена, на территории города  Красноярска.  

Согласно нормам Положения № 809, действующим в период возникновения спорных  правоотношений, размещение временных сооружений осуществляется без проведения  аукционов на земельных участках, предоставленных на праве пользования, праве аренды,  ином вещном праве (пункт 3, 10, 13, 16 Постановления № 809 в редакции от 01.08.2016).  

Из преамбулы договора аренды прямо следует, что он заключается на основании  договора на размещение временного сооружения от 27.04.2016 № 2071/2. Согласно пункту  1.1 договора аренды, земельный участок предоставляется для использования в целях  размещения временного сооружения – автостоянки.  

Возможность использования земельного участка кроме как в целях размещения  конкретного временного сооружения – автостоянки, договором не установлена.  

Таким образом, предоставление земельного участка ООО ПКФ «Сибирь» по договору  аренды имело целевой характер, договор аренды прямо взаимосвязан с действием договора  на размещение временного сооружения.  

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания  досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. Указанная норма  предусматривает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания  досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2  статьи 450 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 6.3 договора аренды, договор может быть расторгнут в случае отмены  распорядительного акта (договора на размещение временного сооружения), являющегося  основанием для заключения договора.  

Истолковав данное условие, суд пришел к выводу, что путем его включения в договор  стороны фактически предусмотрели последствия невозможности дальнейшего  использования земельного участка в соответствии с целями договора, а именно -  прекращение основания для возникновения арендных отношений, то есть договора на  размещение временного сооружения.  

Таким образом, в случае прекращения договора на размещение временного сооружения  у арендодателя возникает предусмотренное условиями обязательства субъективное право в  одностороннем порядке расторгнуть договор аренды. Доводы истца об обратном подлежат  отклонению как необоснованные.  

Указанное право реализовано Департаментом путем направления ООО ПКФ «Сибирь»  уведомления от 06.09.2021, мотивированного фактом досрочного расторжения договора на  размещение временного сооружения, законность и правомерность которого подтверждена  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского от 26.07.2023 по  делу № А33-3828/2022.  

Доводы истца о том, что при осуществлении Департаментом права на односторонний  отказ от исполнения договора он действовал недобросовестно, подлежат отклонению как не  доказанные и не соответствующий установленным судом обстоятельствам.  

Доводы в обоснование заявленных требований о том, основания для отказа в продлении  договора аренды земельного участка и одностороннего отказа от его исполнения  отсутствовали, поскольку на момент совершения оспариваемых отказов и подачи иска  временное сооружение было включено в схему размещения временных сооружений в городе  Красноярске (далее также – схема), отклоняются судом.  

Вопреки убеждению ответчика, с учетом норм Положения № 809 факт включения  временных сооружений в схему размещения временных сооружений не является  

единственным основанием для предоставления частным лицам права на размещение  временных сооружений на земельном участке публичной собственности и пользования им.  

В данном случае право аренды у арендатора возникает именно на основании  действующего договора аренды, при этом информация, содержащаяся в схеме, сама по себе  наличие такого права не подтверждает.  

Более того, условия договора не ставят возможность его расторжения по пункту 6.3 в  зависимость от наличия/отсутствия места размещения временного сооружения в схеме.  

Схема размещения временных сооружений представляет собой общий инструмент  систематизации размещения таких объектов на территории муниципального образования  (без указания конкретных лиц, являющихся владельцами объектов и эксплуатирующими их).  С учетом Положения № 809 и условий договора аренды, предоставление земельного участка  для размещения временного сооружения подлежит комплексному регулированию (в том  числе на основании действующего договора на размещение временного сооружения).  

Схема не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в ней, а  определяет потенциальную возможность размещения объекта в каком-либо месте и не  предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен именно ООО  ПКФ «Сибирь» с автоматическим предоставлением ему прав на земельный участок.  

Следовательно, реализация права аренды земельного участка по договору, находящихся  в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется не  только на основании схемы размещения временных сооружений, исключая при этом  оформление в установленном законом порядке права на его размещение.  

Кроме того, согласно Постановлению № 415 в редакции от 19.10.2021, автостоянка по ул.  Тельмана, 32а в схеме размещения временных сооружений на территории города  Красноярска, отсутствует.  

Таким образом, односторонний отказ Департамента от исполнения договора аренды  является правомерным, прав истца не нарушает.  

Учитывая изложенное, требование о признании недействительной односторонней сделки  об отказе от исполнения договора аренды от 06.10.2016 № 1199, совершенной посредством  направления уведомления от 06.09.2021 № 19825, удовлетворению не подлежит.  

Не подлежит удовлетворению и заявление о признании незаконным решения  Департамента от 11.08.2021 № 17845 об отказе в продлении срока договора аренды. Судом  учтено, что на момент принятия решения Департамент руководствовался распоряжением  администрации города Красноярска от 05.08.2020 № 2463-недв о передаче прав на земельный  участок КГБУ «Центр питания» в постоянное (бессрочное) пользование, что с учетом пункта  20 Положения № 809 свидетельствовало о наличии оснований для досрочного расторжения  договора на размещение временного сооружения. Таким образом, решение соответствовало  закону. Кроме того, учитывая установленный судом факт правомерности одностороннего  отказа Департамента от исполнения договора аренды, его решение от 11.08.2021 № 17845  фактически не нарушает прав и законных интересов заявителя.  

Между тем, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом. Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или  оспариваемые права и законные интересы.  

Совокупность условий, необходимая для признания решения Департамента незаконным,  судом не установлена.  

Кроме того суд учитывает, что даже в случае удовлетворения требований ООО ПКФ  «Сибирь», судебный акт не приведет к восстановлению желаемого истцом положения,  поскольку, как уже отмечалось судом, аренда носила целевой характер – для размещения  конкретного временного сооружения на основании договора от 27.04.2016 № 2071/2. Вместе  с тем, в настоящий момент договор на размещение временного сооружения прекратил свое  

действие, что установлено решением Арбитражного суда Красноярского от 26.07.2023 по  делу № А33-3828/2022.  

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной  пошлины, в том числе за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер,  остаются на истце (заявителе).  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  

в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края. 

Судья М.С. Тихова