Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-83911/20-98-613

г. Москва

09 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Кирсановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО Транспортная компания «КУБАНЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ДСК-14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в размере 181 162 руб. 69 коп.

при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, 03.07.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 181 162 руб. 69 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не последовало.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО Транспортная компания «КУБАНЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ДСК-14» о взыскании основного долга в размере 836 995 руб. 32 коп., неустойки в размере 181 162 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с условиями договора №12-2019-ТКК/СТ от 27.09.2019 он поставил ответчику товар, однако ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил своевременно, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании п.5.5.  вышеуказанного договора.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договору поставки №12-2019-ТК/СТ от 27.09.2019, в силу п.1.1. которого, поставщик обязуется поставлять в собственность  покупателю товар в количестве, ассортименте, качестве и по ценам, указанным в Универсальном передаточном документе (счете-фактуре), а покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать их на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в Приложениях и соответствующих товарных документах.

Покупатель в силу п. 5.1. договора, обязуется в полном объеме оплатить товар в сроки, указанные в Спецификации (Приложение №1).

Истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, счетами - фактурами, транспортными накладными на сумму 1 336 995 руб. 32 коп.

Однако ответчик обязательств по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил своевременно, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность, которая была оплачена  после обращения истца с  настоящим иском в суд, в связи с чем истец настаивает на взыскании неустойки в размере 181 162 руб. 69 коп.

Претензия, направленная ответчику с требованием об оплате задолженности и  суммы пени, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ). Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 5.5. договора, в случае несвоевременной оплаты покупателем причитающихся поставщику денежных средств покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно, на основании п. 5.5. договора, начислил ответчику неустойку, которая по состоянию на 03.07.2020 составила сумму -  181 162 руб. 69 коп. 

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, от ответчика не поступило, требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в заявленном размере.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст. ст. 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 49,  65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 136, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДСК-14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО Транспортная компания «КУБАНЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 181 162 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 507  руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

В.С. Каленюк