Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67784/2018

29 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Сегвейдром»

заинтересованное лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу 

третье лицо ФИО3

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя  - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 20.12.2017,

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сегвейдром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 14.05.2018 №Ю 78-00-03/0633 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Общество и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 в Управление поступило обращение гр. ФИО3 (вх. №3221/з) на оказание Обществом услуг ненадлежащего качества, приведшие к травмированию ребенка.

Административным органом установлено, что 28.02.2017 при оказании услуг катания на электрокатке по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якорная, д. 5А, ребенок получил травму. Согласно доводам ФИО3 услуга оказывается детям без присмотра инструкторов, без проведения необходимого инструктажа по правилам пользования устройством, без необходимого обмундирования (без наколенников и налокотников). Согласно информации, полученной 19.04.2018 от Общества, в «Правилах нахождения в прокатно-развлекательной зоне электрокатка» указано, что Администрация не несет ответственность за травмы и повреждения, полученные гостями в зале в результате несоблюдения правил безопасности при использовании устройства. Данные правила расположены на стойке приобретения билетов при входе.

В представленных Обществом правилах содержится предложение необходимости надевания защитных средств. Вышеуказанные Правила не содержат запрета на допуск к услуге по катанию без средств защиты. Из фотоматериалов Управлением установлено, что при спуске с горки траектория движения может пересекаться с движением потока катающихся совершающих левый поворот; радиус поворота не обозначен стрелками.

Постановлением от 14.05.2018 №Ю 78-00-03/0633 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Обществу вменено нарушение требований пунктами 1, 2, 3 статьи 4, пунктами 1, 2 статьи 7 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон №2300-1).

Постановление оспорено Обществом в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 4 Закона №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 7 Закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением Обществу вменено: непроведение инструктажа, непредставление наколенников и налокотников, необозначение радиуса поворота стрелками.

В качестве доказательств наличия в действиях Общества нарушения требований Закона о защите прав потребителей в материалы дела представлены: заявление ФИО3, фотографии, ответ Общества на запрос, Правил нахождения в прокатно-развлекательном центре.

Согласно представленным в материалы дела Правилам перед использованием устройств необходимо надеть защитную экипировку и прослушать правила использования устройства у инструктора (пункт 2). 

Общество в обоснование заявленных требований ссылается на то, что защитная экипировка, которая имеется на электрокатке представлена из 3/х элементов, но обязательным является только головной шлем, а остальные элементы могут быть одеты по желанию, о чем информируются родители.

Управлением не представлено доказательств обязательности выхода на каток только при наличии защитного шлема, налокотников и наколенников. Также из оспариваемого постановления не следует чем регламентируется наличие в обязательном порядке всей защитной экипировки.

Кроме того, вывод об отсутствии стрелки, указывающей на поворот, сделан Управлением на основании представленных ФИО3 фотографий; самостоятельная выездная проверка сотрудниками Управление не проводилась, протокол осмотра не составлялся.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В данном случае Управлением в материалы дела не представлено достаточных и бесспорных доказательств наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ; выводы о наличии в действиях заявителя вины сделан административным органом только на основании обращения потребителя и представленных последним фотоматериалов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей человека по городу Санкт-Петербургу от 14.05.2018 №Ю 78-00-03/0633.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяКатарыгина В.И.