Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3167/2019

г. Тамбов

26 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2019

Полный текст решения изготовлен          26.11.2019

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вперед плюс»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 482 207 руб. 05 коп.

 

при участи в судебном заседании представителей:

до перерыва:

от истца         ФИО2, доверенность № Д/АУ/07/93 от 28.11.2018, паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 03.09.2019, паспорт

                        ФИО4, доверенность № 68АА0865527 от 20.01.2017, паспорт

после перерыва:

от истца         ФИО2, доверенность № Д/АУ/07/93 от 28.11.2018, паспорт

от ответчика: не явился, извещён

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (ПАО «ТЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вперед плюс» (ООО «Вперед плюс», ответчик) о взыскании: основного долга по договору аренды нежилого помещения № 4405/18 от 16.04.2018, образовавшегося в июне-декабре 2018 года, в размере 379 176 руб. 00 коп., пени за просрочку платежей, начисленной за период с 11.06.2018 по 31.12.2018, на общую сумму 10 610 руб. 58 коп., задолженности по возмещению коммунальных услуг за период с июня по декабрь 2018 года включительно, в размере 134 542 руб. 98 коп., всего 524 329 руб. 40 коп. (том 1, л.д. 4-7).

Письмом № АУ/07/16464 от 23.04.2019 (том 2, л.д. 12, 13) истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ООО «Вперед плюс»: основной долг по договору аренды нежилого помещения № 4405/18 от 16.04.2018, образовавшийся в июне-декабре 2018 года, в размере 379 176 руб. 00 коп., пеню за просрочку платежей, начисленную за период с 11.06.2018 по 31.12.2018, на общую сумму 10 610 руб. 58 коп., задолженность по возмещению коммунальных услуг за период с июня по ноябрь 2018 года включительно, в размере 92 420 руб. 47 коп., всего 482 207 руб. 05 коп.

Данные уточнения судом приняты.

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнении к иску и возражениях на отзыв (том 2, л.д. 48-50).

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве и дополнительных отзывах (том 1, л.д. 115; том 2, л.д. 20, 30-31, 46-47), указав, что письмом № 31 от 19.07.2018 ООО «Вперед плюс» уведомило истца о намерении расторгнуть договор аренды нежилого помещения № 4405/18 от 16.04.2018, так как арендованное помещение фактически не использовалось, потребление электроэнергии не осуществлялось. В нарушение требований постановления Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» договор энергоснабжения между истцом, как гарантирующим поставщиком, и ответчиком не заключался, о наличии субабонентов, подключённых к находящемуся в арендованном помещении прибору учёта, ПАО «ТЭСК» ООО «Вперед плюс» не проинформировало, счета на оплату потреблённой энергии в спорном периоде истцом в адрес ответчика не выставлялись, какие-либо энергопотребляющие устройства ООО «Вперед плюс» в арендованном помещении не устанавливало и не использовало.

В судебном заседании представитель в удовлетворении уточнённых исковых требований просил отказать.

В соответствии со ст.ст. 152, 163 АПК РФ судом, с учётом мнения сторон, объявлен перерыв в судебном заседании до 12 часов 30 минут 26.11.2019. Определение оглашено.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (ч. 3 ст. 163 АПК РФ).

После перерыва в 12 часов 30 минут 26.11.2019 судебное заседание продолжено.

Из материалов дела следует, что 16.04.2018 между ПАО «ТЭСК» (арендодатель) и ООО «Вперед плюс» (арендатор) был заключён договор аренды нежилого помещения № 4405/18 (договор), по условиям п. 1.1. которого арендодатель обязался предоставить арендатору для временного владения и пользования в соответствии с назначением гаражное помещение № 7, подсобное помещение № 8, общей площадью 225,7 кв.м в соответствии в поэтажным планом и экспликацией, выданными государственным унитарным предприятием технической инвентаризации по Тамбовской области, за плату, предусмотренную договором (том 1, л.д. 19-28).

Согласно п. 4.1. договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере 54 168 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18 % 8 262 руб. 92 коп., из расчёта 240 руб. 00 коп. за 1 кв.м с учётом НДС 36 руб. 61 коп.

В силу п.п. 4.3., 4.6. договора платежи осуществляются в форме безналичного расчёта, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт арендодателя, ежемесячно до 10-го числа текущего месяца аренды. Первый месяц оплачивается в течение 5-ти рабочих дней с даты начала аренды.

Имущество передано арендодателем арендатору по акту приёма-передачи (л.д. 29).

Дополнительным соглашением б/н от 01.05.2018 (том 1, л.д. 30) договор дополнен п. 4.12., в соответствии с которым арендатор возмещает арендодателю расходы по оплате электроэнергии за арендуемое помещение согласно показаниям контрольного прибора учёта тип Ц76803В, заводской номер № 011070089367611, установленного в ВРУ 0,4 кВ помещения № 7.

Не погашение основного долга по арендной плате и задолженности за потреблённую электроэнергию, оставление претензионного письма № АУ/07/4332 от 21.03.2019 (том 1, л.д. 14-16) без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора аренды нежилого помещения № 4405/18 от 16.04.2018, а также дополнительного соглашения б/н от 01.05.2018.

Согласно абз. 1 ст. 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 ст. 314 Гражданского кодекса определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

В силу норм ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указывает истец, размер арендной платы, начисленной в июне-декабре 2018 года, составляет 379 176 руб. 00 коп., что подтверждается актами: № 201 от 30.06.2018, № 252 от 31.07.2018, № 302 от 31.08.2018, № 351 от 30.09.2018, № 401 от 31.10.2018, № 442 от 30.11.2018, № 491 от 29.12.2018 (том 1, л.д. 31-34, 97, 99, 101).

Основной долг по арендной плате ПАО «ТЭСК» рассчитан не верно, без учёта следующего.

В п. 7.5. договора стороны согласовали, что арендатор в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса имеет право на односторонний внесудебный немотивированный отказ от исполнения договора при условии предварительного письменного уведомления об этом арендодателя за 90 календарных дней до предполагаемой даты расторжения.

Письмом № 31 от 19.07.2018 (том 1, л.д. 116) ООО «Вперед плюс» уведомило ПАО «ТЭСК» об одностороннем отказе от договора в порядке п. 7.5.

Данное уведомление получено истцом 23.08.2018, что подтверждается выпиской из электронной системы документооборота ПАО «ТЭСК» 1СДокументооборот 8КОРП вх. ВХ/АУ/9328 (том 2, л.д. 59), письмом истца в адрес ответчика № АУ/17/13393 от 10.09.2018 (том 1, л.д. 138), и не оспаривается сторонами.

Доказательств направления в адрес истца упомянутого уведомления об одностороннем отказе от договора в более ранний срок ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учётом п. 7.5. договора, он считается расторгнутым с 22.11.2018, а подлежащий взысканию размер арендной платы составляет 308 757 руб. 60 коп. (270 840 руб. 00 коп. арендная плата за июнь-октябрь 2018 года + 37 917 руб. 60 коп. арендная плата за 21 день ноября 2018 года).

Пунктами 7.7., 7.8. договора предусмотрено, что по истечении договора или либо при досрочном его прекращении стороны в течение последней недели срока действия договора производят инвентаризацию имущества и, не позднее чем в последний день срока аренды арендатор на основании двухстороннего акта приёма-передачи возвращает арендодателю имущество.

Прекращение договора само по себе не влечёт прекращения обязательств по внесению арендной платы. Внесение арендатором арендной платы за фактическое использование арендованного имущества после прекращения действия договора производится в размере, определённом п. 4.1. договора.

На основании приведённых пунктов договора истец полагает, что арендная плата в размере 54 168 руб. 00 коп. в месяц должна начисляться ответчику и после 21.11.2018, поскольку арендованные помещения не прошли процедуру инвентаризации и не переданы ООО «Вперед плюс» ПАО «ТЭСК» по акту приёма-передачи.

Данная правовая позиция представляется ошибочной. При этом суд исходит из следующего.

Из п. 7.7. договора усматривается обязанность обоих сторон осуществить процедуру инвентаризации арендованного имущества.

Ответчиком в материалы дела представлены фотоматериалы (том 2, л.д. 1-3), согласно которым ворота арендованных ООО «Вперед плюс» гаражного и подсобного помещений опломбированы пломбами ТЭСК №№ 010622, 010624 и 010524.

Определением суда от 04.09.2019 истцу предложено представить в материалы дела акт опломбирования помещений названными пломбами.

Запрошенный акт об опломбировании номерными пломбами помещений в материалы дела ПАО «ТЭСК» не представлен, причины не представления этого акта, а также причины не сообщения даты опломбирования помещений представитель истца пояснить затруднился, факт опломбировки именно арендованных помещений не оспорил.

Переданные в аренду помещения расположены по адресу: 

<

...>, что следует из Приложения № 1 к договору (том 1, л.д. 26).

Из письма филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго» № МР1-ТБ/27/7046 от 16.09.2019 (том 2, л.д. 22) на запрос ООО «Вперед плюс» № 36 от 29.08.2019 (том 2, л.д. 21) следует, что упомянутый объект находится во владении названной сетевой организации. В журнале учёта посетителей на посту охраны за период с 31.05.2018 по 31.12.2018 зафиксировано одно посещение расположенной по адресу 

<

...> территории представителем ООО «Вперед плюс» ФИО3, произошедшее 07.05.2018. Иных посещений не зафиксировано.

Письмом № 28 от 14.06.2018 (том 1, л.д. 117) ответчик уведомил истца о том, что в мае 2018 года арендованные по договору помещения фактически не использовались, потребление электроэнергии не осуществлялось. Данное письмо 14.06.2018 было направлено на электронную почту работника ПАО «ТЭСК» ФИО5 zaytzev_ov@tesk.tmb.ru, что подтверждается скриншотом отправления (том 2, л.д. 57). Полномочия ФИО5 на получение юридически значимых сообщений на указанный электронный адрес подтверждено представителем истца в судебном заседании (протокол и аудиозапись судебного заседания от 19.11.2019).

При изложенных обстоятельствах, в условиях отсутствия в материалах дела доказательств обратного, суд приходит к выводу о доказанности факт не использования начиная с мая 2018 года ООО «Вперед плюс» арендованных помещений (гаражное помещение № 7, подсобное помещение № 8, общей площадью 225,7 кв.м), и о принятии этих помещений арендодателем (их опломбировании), что не освобождает ответчика от внесения арендной платы в период с 01.06.2018 по 21.11.2018, но исключает оплату периода с 22.11.2018 по 31.12.2018.

Ответчик доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору, в материалы дела не представил, требование о взыскании основного долга в части, на сумму 308 757 руб. 60 коп., подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременной и в полном объёме оплате по договору истец начислил ответчику неустойку за период с 11.06.2018 по 31.12.2018, на общую сумму 10 610 руб. 58 коп.

В силу норм ст. 12, ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

При заключении договора соглашением сторон было установлено, что арендатор в случае задержки платежа в сроки, установленные договором, уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, а также сверх суммы пени возмещает убытки в полном объёме, при условии выставления арендатору претензии и отдельного счёта от арендодателя на уплату пени (п. 4.10 договора).

Однако, учитывая, что неустойка подлежит начислению в указанный период на сумму 308 757 руб. 60 коп., размер подлежащей взысканию неустойки составляет 10 110 руб. 21 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Одним из материально-правовых требований ПАО «ТЭСК» является взыскание с ООО «Вперед плюс» задолженности по возмещению коммунальных услуг в рамках договора за период с июня по ноябрь 2018 года включительно (с учётом уточнений) в размере 92 420 руб. 47 коп.

В подтверждение задолженности в материалы дела представлены акты: № 204 от 30.06.2018, № 265 от 31.07.2018, № 320 от 31.08.2018, № 363 от 30.09.2018, № 412 от 31.10.2018, № 448 от 30.11.2018 (том 1, л.д. 35-40), расчётами сумм возмещения коммунальных услуг по электроэнергии (том 1, л.д. 90, 93, 145-146, 148-149, 151-152, 154, 156-158, 160-161).

По мнению суда, данное требование удовлетворению не подлежит по приведённым выше основаниям.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вперед плюс», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору аренды нежилого помещения № 4405/18 от 16.04.2018, образовавшийся в период с 01.06.2018 по 21.11.2018, в размере 308 757 руб. 60 коп., пеню за просрочку платежей, начисленную за период с 11.06.2018 по 31.12.2018, на общую сумму 10 110 руб. 21 коп., всего 318 867 руб. 81 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 9 377 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

2. Вернуть Публичному акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению №5023 от 26.11.2018 государственную пошлину в размере 843 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов