Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8594/2022

город Брянск

03 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «ПТК «Транском»,

к ООО «Торговый дом ТСС»,

о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1- директор (личность удостоверена); 

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Транском» (далее –  ООО «ПТК «Транском», поставщик, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТСС» (далее – ООО «Торговый дом ТСС», покупатель, ответчик) о взыскании 3 134 838 руб.

 В процессе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности истец уточнил свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил суд взыскать с ответчика 1 000 000 руб. задолженности по договору на поставку нефтепродуктов № 103/ТК/20 от 03.02.2020.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, заявленные исковые требования не оспорил, представил платежные поручения о частичной оплате задолженности.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ. 

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.02.2020 между ООО «ПТК «Транском» и                ООО «Торговый дом ТСС» заключен договор поставки нефтепродуктов № 103/ТК/20 (далее – договор), по условиям которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее – товар) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора марка и вид продукции, количество (объем), цена, сроки оплаты и поставки, предусматриваются и согласовываются в приложениях (спецификациях), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.1. спецификации отсрочка по платежам установлена до                                 20  (двадцати) календарных дней.

Истец, в соответствии с п. 1.1 договора передал ответчику следующий товар в согласованном объеме: «Битум БНД 70/100» на общую сумму 3 134 838 руб. в установленные договором сроки, что подтверждается товарными транспортными накладными и универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), имеющимися в материалах дела, в связи с чем, ООО «ПТК «Транском» взятые на себя обязательства по договору выполнило в полном объеме и в срок, замечаний от ответчика по объему и качеству поставленного товара не поступало.

Между тем, ООО «Торговый дом ТСС» произвело частичную оплату товара, вместе с тем, в полном объеме, задолженность не погашена.

Пунктом 8.2. договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок для ответа на претензию - 10 (десять) дней со дня ее получения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 142 от 25.08.2022 о выплате задолженности по договору в связи с неисполнением обязательств по оплате товара, ответчик добровольно не удовлетворил, ответа не направил.

 

В соответствии с п. 8.3. договора в случае не достижения согласия путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременной и в полном объеме оплате задолженности за поставленный товар надлежащим образом не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

 В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) №№ 535 от 09.06.2022, 538 от 11.06.2022, 540 от 14.06.2022, 545 от 14.06.2022, 546 от 14.06.2022, 580 от 18.06.2022, 587 от 21.06.2022, 643 от 28.06.2022 и товарными транспортными накладными №№ 535 от 09.06.2022, 538 от 11.06.2022, 540 от 14.06.2022, 545 от 14.06.2022, 546 от 14.06.2022, 580 от 18.06.2022, 587 от 21.06.2022, 643 от 28.06.2022, с проставленными подписями, в том числе и электронными подписями, и печатями сторон, имеющимися в материалах дела.

Доказательства соблюдения досудебного порядка представлены истцом в материалах дела. 

Каких либо сомнений в обстоятельствах, на которых основаны исковые требования, у суда в данном случае не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Частью 2 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по договору поставки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска по платежному поручению № 1959 от 14.09.2022 уплатил                 38 674 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска 3 134 838 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика в полном объеме в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству вынесено судом 27.09.2022. 

Оплата спорной задолженности произведена ответчиком частично 05.10.2022 в сумме 838 704 руб. и 25.10.2022 в сумме 1 296 134 руб., согласно платежных поручений об оплате, имеющихся в материалах дела, после принятия иска к производству.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38 674 руб.                      в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Транском» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТСС» (248000, 

<

...>/47, помещ. 5;                                ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Торговая Компания «Транском» (241518, 

<

...>;                               ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 000 000 руб. задолженности по договору на поставку нефтепродуктов № 103/ТК/20 от 03.02.2020, а также 38 674 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                            И.В.Малюгов