014/2017-155157(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20545/2017

г. Новосибирск

26 октября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью Торговый Дом "Торговая Площадь", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Биг Мама Компани",  г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 204 070,80 руб.  задолженности по договору поставки № 028-10-16 от 19.01.2016 и неустойки в размере  7 132,03 руб.,  

при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2017, паспорт, от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Торговая Площадь"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Биг Мама Компани" (далее – ответчик) с  требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании 1 204 070,80 руб. задолженности по договору поставки   № 028-10-16 от 19.01.2016 и неустойки в размере 7 132,03 руб.  

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание  не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлял, о времени  и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом  извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями  статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает,  что требования истца подлежат частичному удовлетворению, при этом основывая свои выводы  на следующем.  

Согласно доводам истца, им в рамках заключенного договора поставки № 028-10-16 от  19.01.2016 передан ответчику товар, который был принят ответчиком. Неисполнение ответчиком  обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный  суд Новосибирской области с соответствующим иском.  

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и  ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, 23, 25, параграфом 3  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом заявлено требование о взыскании 1 204 070,80 руб. задолженности за  поставленный товар.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Судом установлено, что 19.01.2016 между сторонами был заключен договор поставки №  028-10-16 (далее – договор), согласно которому истец (поставщик) обязуется передать в  собственность ответчика (покупателя) колбасные изделия, мясные продукты и другую мясную  продукцию (товар), а ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.  Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок, в которых должны содержаться  наименование (ассортимент), количество товара, дата и адрес поставки.  

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся  стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Как следует из искового заявления, в рамках действия договора истец передал  ответчику товар на общую сумму 5 022 263,52 руб. Ответчик оплатил товар частично в размере  3 818 192,72 руб., в результате чего образовалась задолженность (1 204 070,80 руб.). Указанные  обстоятельства подтверждаются представленными товарными накладными № 176090 от  07.01.2017, № 178403 от 12.01.2017, № 178404 от 12.01.2017, № 178405 от 12.01.2017, № 183524  

от 23.01.2017, № 183533 от 23.01.2017, подписанными представителями сторон, имеющими  оттиски печатей. Со стороны ответчика товарные накладные подписаны экспедитором  Ковалевым С.В., действующим на основании доверенностей № 156 от 06.01.2017, № 158 от  10.01.2017, № 3 от 23.01.2017, № 2 от 23.01.2017. Вместе с тем из представленных документов  следует, что у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 1 172 614,29 руб. Как  следует из пояснений представителя истца, сторонами были подписаны товарные накладные, в  которых были указаны заниженные цены на поставляемую продукцию. Впоследствии цены  истцом были скорректированы, однако ответчиком товарные накладные с указанием  увеличенных цен не подписаны. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что  истцом представлены доказательства наличия долга ответчика за поставленную продукцию  лишь в размере 1 172 614,29 руб.  

Ответчиком факт поставки не оспаривается, при этом доказательств оплаты принятого  товара в материалы дела не представлено.  

В соответствие со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя при наличии  соответствующего товара на складе (п. 1.2 договора).  

Поставка товара осуществляется путем доставки товара транспортом покупателя.  Обязательства поставщика по поставке товара считаются исполненными с момента подписания  уполномоченными представителями сторон товарных накладных, свидетельствующих о  передаче товара покупателю (п. 2.1, 2.2 договора).  

Согласно п. 4.2 договора покупатель производит оплату стоимости переданного  товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней.  

Оплата плата производится в наличной и безналичной форме в соответствии с  действующим законодательством (п. 4.3 договора).  

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408  Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 002/280 от 02.06.2017 с  требованием об оплате задолженности в течение 7 дней с момента получения претензии,  ответа на которую не последовало.  

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком  обязательств по оплате принятого им товара.  

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе  рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о  взыскании 1 204 070,80 руб. задолженности за поставленный товар подлежит частичному  удовлетворению в размере 1 172 614,29 руб. В остальной части требования о взыскании  основного долга надлежит отказать в связи с отсутствием в материалах дела документов,  подтверждающих поставку товара на заявленную истцом сумму.  

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере  7 132,03 руб. за период с 06.02.2017 по 07.08.2017.  

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет, подтверждающий  заявленный размер неустойки.  

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником  денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки  исполнения обязательства.  

Согласно пункту 4.5 договора в случае просрочки оплаты за товар покупатель обязан  уплатить поставщику пени в размере 0,03 процента от стоимости товара за каждый день  просрочки платежа, но не более 10% указанной суммы.  

Разрешая дело в пределах заявленных истцом исковых требований, суд находит  представленный расчет не нарушающим прав и интересов ответчика. В этой связи  требование истца о взыскании неустойки в размере 7 132,03 руб. также подлежит  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил,  установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Кроме того, с ответчика  подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в  

размере 22 460 рублей в связи с увеличением истцом размера исковых требований с учетом  разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах». В связи с частичным отказом в иске сумма государственной пошлины в  размере 652 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биг Мама Компани", г.  Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью Торговый Дом "Торговая Площадь", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) 1 172 614,29 руб. задолженности, 7 132,03 руб. неустойки и 2 000  руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Биг Мама Компани", г.  Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 22 460 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Торговая  Площадь", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 652 руб.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья Е.И. Бутенко