ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                   Дело № А40-276911/23-58-2011

«23» апреля 2024г.                                                   

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.04.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ТК ПАСИФИК" (690002, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ВЛАДИВОСТОК ГОРОД, КРАСНОГО ЗНАМЕНИ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "МИЛЕ" (121248, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, КУТУЗОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 5/3, ПОМЕЩ. VII, ЗАЛ 1, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 15.01.2024г.), 

 

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 г. принято к производству дело по иску ООО "ТК ПАСИФИК" к ответчику ООО "МИЛЕ" об обязании безвозмездно устранить недостатки товара.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.  При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование иска, 19.05.2022г. между ним (истец, покупатель) и ООО «Азбука Кухня №1» (ООО «МИЛЕ») (Продавец, Ответчик) заключен договор поставки №4GOK-2 на поставку товара в количестве, ассортименте и по цене, указанным в спецификации.

08.09.2022 года Поставщик по товарной накладной №УТ-1131 передал Покупателю товар - Посудомоечная машина V-Zug AdoraDish V6000 OptiLift, с поддоном для столовых приборов AS6T-41125 ув. высота - 1 штука стоимостью 583 043,40 (пятьсот восемьдесят три тысячи сорок три) рубля 40 (сорок) копеек (далее по тексту - Товар). Доставка осуществлена по адресу: 

<

...>. Покупатель принял товар.

Поставленный товар оплачен Покупателем полностью, что подтверждается платежными поручениями №968 от 24.05.2022 на сумму 1 682 117,90 руб., №1082 от 14.06.2022г. на сумму 927 239,22 руб.

23.08.2023г. товар был распакован и осуществлён его монтаж.

21.08.2023г. была выявлена невозможность его эксплуатации в связи с техническими неисправностями, которые выразились в системной ошибке F12/E72. Этот дефект товара не позволяет использовать его по прямому назначению. Производитель принял на себя гарантийные обязательства сроком 24 месяца с даты передачи товара покупателю, что подтверждается гарантийным сертификатом №0000047.

Истцом 24.08.2023г. уведомление о поставке товара ненадлежащего качества направлено посредством электронной почты в адрес Продавца на следующие электронные адреса: M.bystrova@sdp-interior.ru, e.protasova@sdp-interior.ru, ivan.arkhipov@vb-kitchen.ru, 28.08.2023г. указанное уведомление было также направлено на юридический адрес продавца.

31.08.2023г. продавцом по месту нахождения товара (по адресу: 

<

...>) направлен технический специалист, который произвел осмотр товара, в результате которого установлено, что требуется замена комплектующего изделия - платы силового модуля. Указанные обстоятельства подтверждаются счет-договором №90045 от 31.08.2023г.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи, качество поставляемого по настоящему договору Товара должно соответствовать Российским стандартам, утвержденным для данного вида товара, а также сертификатам соответствия (если таковые являются обязательными для данного вида товара, согласно действующему законодательству РФ).

В соответствии с п.4.6. Договора, в случаях, когда недостатки Товара и/или его отдельных частей не были обнаружены Покупателем при обычном способе приемки, последний вправе предъявить претензию в течение всего гарантийного срока. В этом случае Поставщик обязан устранить выявленные недостатки в срок дополнительно согласованный сторонами после получения претензии Покупателя.

В силу пункта 3 статьи 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Положениями пункта 1 статьи 518 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено судом ранее, истец воспользовался предоставленным законом правом и указал продавцу на выявленные недостатки, не позволяющие использовать приобретенный товар по его прямому назначению, а техническим специалистом ответчика установлено, что требуется замена комплектующего изделия - платы силового модуля.

Однако ответчиком свои обязательства не исполнены, замена платы не произведена, недостаток товара не устранен, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным соглашением об оказании юридической помощи.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10, 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В доказательство оплаты услуг представителя истцом представлено платежное поручение № 1203 от 16.11.2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Заявленная ко взысканию сумма расходов является фактически расходами понесенными в связи с необходимостью представления интересов истца в арбитражном суде первой инстанции с целью защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным требование истца о взыскании судебных расходов в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО "МИЛЕ" безвозмездно устранить недостатки товара – посудомоечная машина V-Zug AdoraDish V6000 OptiLift, путем замены комплектующего изделия – платы силового модуля на новое.

Взыскать с ООО "МИЛЕ" в пользу ООО "ТК ПАСИФИК" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30.000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья:

О.Н. Жура