АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55594/2023

04 июля 2024 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л.Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-55594/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 25828566 руб. 67 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.08.2023.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам поставки № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023 г.,  № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023 г., № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 г., № ДЛиМТО/ЕР/49/2019 от 30.07.2019 г., № ДЛиМТО/ЕР/50/2019 от 30.07.2019 г., №ЧЭ/2023-68 от 30.06.2023 в размере 25828566 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, определенными  по ст. 395 ГК РФ  за период с даты подачи  искового заявления  по день фактической выплаты задолженности в размере 25828566 руб. 67 коп.

Ответчиком представлены возражения, полагает необходимым выделить не связанные между собой исковые  требования по договорам № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023, № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023, № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 и обязать истца оформить подробный  расчет задолженности по каждому договору  с приложением обосновывающих документов.

Ответчиком заявлены возражения в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, просит оставить  без рассмотрения  исковые требования по договорам № ДЛиМТО/ЕР/49/2019 от 30.07.2019, № ДЛиМТО/ЕР/50/2019 от 30.07.2019, №ОМТО/ЧЭ/2023-68 от 30.06.2023.

Ответчиком также заявлено ходатайство об оставлении  исковых требований в целом  и по договорам по договорам № ДЛиМТО/ЕР/49/2019 от 30.07.2019, № ДЛиМТО/ЕР/50/2019 от 30.07.2019, №ОМТО/ЧЭ/2023-68 от 30.06.2023 без рассмотрения.

Указанные ходатайства приняты судом к рассмотрению.

От истца поступили возражения  на возражения ответчика.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит:

1) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023 г. в размере 7 636 542 руб.;

2) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определёнными по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023 г. за период образования задолженности по 20.12.2023 г. в размере 142689  руб. 50 коп. с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.12.2023 г. по дату погашения задолженности по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023 г.;

3) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 г. в размере 24 139 342 руб. 68 коп.;

4) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определёнными по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 г. за период образования задолженности по 20.12.2023 г. в размере 645 059  руб. 77 коп. с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.12.2023 г. по дату погашения задолженности по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/101 /2022 от 31.10.2022 г.;

5) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023 г. в размере 4 989 240 руб.;

6) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определёнными по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023 г. за период образования задолженности по 20.12.2023 г. в размере 195 983  руб. 19 коп. с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.12.2023 г. по дату погашения задолженности по договору поставки № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023 г.

7) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/49/2019 от 30.07.2019 г. в размере 7 288 866  руб.;

8) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определёнными по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/49/2019 от 30.07.2019 г. за период образования задолженности по 20.12.2023 г. в размере 227 223  руб. 24 коп. с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.12.2023 г. по дату погашения задолженности по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/49/2019 от 30.07.2019 г.;

9) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/50/2019 от 30.07.2019 г. в размере 3 312 708 руб. 11 коп.;

10) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определёнными по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/50/2019 от 30.07.2019 г. за период образования задолженности по 20.12.2023 г. в размере 106 892 руб. 93 коп. с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.12.2023 г. по дату погашения задолженности по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/50/2019 от 30.07.2019 г.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истцом заявлено ходатайство о выделении в отдельное производства требования о взыскании задолженности по договорам № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023, № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023, № ДЛиМТО/ЕР/49/2019 от 30.07.2019, № ДЛиМТО/ЕР/50/2019 от 30.07.2019, № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022.

Также ответчик настаивал на рассмотрении ходатайства об оставлении искового заявления по договорам № ДЛиМТО/ЕР/49/2019 от 30.07.2019, № ДЛиМТО/ЕР/50/2019 от 30.07.2019.

В удовлетворении ходатайства ответчика о выделении требования о взыскании задолженности по договорам № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023, № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023, № ДЛиМТО/ЕР/49/2019 от 30.07.2019, № ДЛиМТО/ЕР/50/2019 от 30.07.2019, № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено отдельное определение. 

Ходатайство ответчика в части оставления искового заявления по договорам № ДЛиМТО/ЕР/49/2019 от 30.07.2019, № ДЛиМТО/ЕР/50/2019 от 30.07.2019 судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв с возражениями.

В судебном заседании 12.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов.

Истцом также представлено заявление о приобщении документов.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В судебном  заседании 12.02.2024  от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023 г. в размере 2276638 (два миллиона двести семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 80 копеек;

2) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определёнными по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № ДЛиМТОЛЗР/12/2023 от 08.06.2023 г. за период образования задолженности по 20.12.2023 г. в размере 142689 (сто сорок две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.12.2023 г. по дату погашения задолженности по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023 г.;

3) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 г. в размере 900980 (девятьсот тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 64 копейки;

4) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определёнными по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 г. за период образования задолженности по 20.12.2023 г. в размере 645059 (шестьсот сорок пять тысяч пятьдесят девять) рублей 77 копеек с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.12.2023 г. по дату погашения задолженности по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 г.;

5) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023 г. в размере 273810 (двести семьдесят три тысячи восемьсот десять) рублей 53 копейки;

6) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определёнными по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023 г. за период образования задолженности по 20.12.2023 г. в размере 195983 (сто девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 19 копеек с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.12.2023 г. по дату погашения задолженности по договору поставки № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023 г.

В судебном заседании 11.03.2024 года истец уточнил исковые требования, просит:

1) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023 г. в размере 2 163 048 (два миллиона сто шестьдесят три тысячи сорок восемь) рублей 00 копеек;

2) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определёнными по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023 г. за период образования задолженности по 20.12.2023 г. в размере 142 689 (сто сорок две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.12.2023 г. по дату погашения задолженности по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023 г.;

3) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 г. в размере 900 980 (девятьсот тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 64 копейки;

4) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определёнными по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 г. за период образования задолженности по 20.12.2023 г. в размере 645 059 (шестьсот сорок пять тысяч пятьдесят девять) рублей 77 копеек с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.12.2023 г. по дату погашения задолженности по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 г.;

5) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023 г. в размере 273 810 (двести семьдесят три тысячи восемьсот десять) рублей 53 копейки;

6) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определёнными по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023 г. за период образования задолженности по 20.12.2023 г. в размере 195 983 (сто девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 19 копеек с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.12.2023 г. по дату погашения задолженности по договору поставки № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023 г.;

7) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/50/2019 от 30.07.2019 г. в размере 2  568160 (два миллиона пятьсот шестьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) рублей 15 копеек;

8) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определёнными по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № ДЛиМТОЛ5Р/50/2019 от 30.07.2019 г. за период образования задолженности по 20.12.2023 г. в размере за период образования задолженности по 20.12.2023 г. в размере 106 892 (сто шесть тысяч восемьсот девяносто два) рубля 93 копейки с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.12.2023 г. по дату погашения задолженности по договору поставки № ДЛиМТОЛ1Р/50/2019 от 30.07.2019 г.;

9) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/49/2019 от 30.07.2019 г. в размере 3  065746 (три миллиона шестьдесят пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 88 копеек;

10)взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определёнными по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/49/2019 от 30.07.2019 г. за период образования задолженности по 20.12.2023 г. в размере 227 223 (двести двадцать семь тысяч двести двадцать три) рубля 24 копейки с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.12.2023 г. по дату погашения задолженности по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/49/2019 от 30.07.2019 г.;

11) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 74 448 (семьдесят четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей;

12) возвратить ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) госпошлину из федерального бюджета в размере 78 423 (семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать три) рубля, оплаченную по платёжному поручению № 1467 от 13.10.2023 г.

Истцом представлены возражения  на отзыв ответчика от 23.01.2024.

21.05.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1)  взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023 г. в размере 2 163 048 (два миллиона сто шестьдесят три тысячи сорок восемь) рублей 00 копеек;

2) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определёнными по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023 г. за период образования задолженности по 20.12.2023 г. в размере 142 689 (сто сорок две тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 50 копеек с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.12.2023 г. по дату погашения задолженности по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023 г.;

3) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 г. в размере 900 980 (девятьсот тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 64 копейки;

4) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определёнными по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 г. за период образования задолженности по 20.12.2023 г. в размере 645 059 (шестьсот сорок пять тысяч пятьдесят девять) рублей 77 копеек с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.12.2023 г. по дату погашения задолженности по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 г.;

5) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023 г. в размере 273 810 (двести семьдесят три тысячи восемьсот десять) рублей 53 копейки;

6) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определёнными по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023 г. за период образования задолженности по 20.12.2023 г. в размере 195 983 (сто девяносто пять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 19 копеек с продолжением начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 21.12.2023 г. по дату погашения задолженности по договору поставки № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023 г.;

7) взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 39 689 (тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей;

8) возвратить ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) госпошлину из федерального бюджета в размере 112 454 (сто двенадцать тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля, оплаченную по платёжному поручению № 1467 от 13.10.2023 г.

21.05.2024 истцом  представлены возражения на отзыв ответчика  от 16.05.2024.

17.05.2024 ответчиком представлен отзыв на возражения истца, возражения о применении ст. 333 ГК РФ.

31.05.2024 ответчиком представлены пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

17.06.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

1)      взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023 г. в размере 2 163 048 (два миллиона сто шестьдесят три тысячи сорок восемь) рублей 00 копеек;

2)      взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определёнными по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023 г. с 18.08.2023 г. по 25.12.2023 г. в размере 112 877 (сто двенадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 19 копеек;

3)      взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 г. в размере 900 980 (девятьсот тысяч девятьсот восемьдесят) рублей 64 копейки;

4)      взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определёнными по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 г. за период с 24.08.2023 г. по 25.12.2023 г. в размере 638 017 (шестьсот тридцать восемь тысяч семнадцать) рублей 47 копеек;

5)      взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023 г. в размере 273 810 (двести семьдесят три тысячи восемьсот десять) рублей 53 копейки;

6)      взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, определёнными по ст. 395 ГК РФ по договору поставки № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023 г. за период с 28.08.2023 г. по 25.12.2023 г. в размере 202 942 (двести две тысячи девятьсот сорок два) рубля 01 копейка;

7)      взыскать с ПАО «Россети Урал» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 44 458 (сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей;

8)      возвратить ООО «ПО «Гарантия» (ОГРН 

<

***>) госпошлину из федерального бюджета в размере 107 685 (сто семь тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей, оплаченную по платёжному поручению № 1467 от 13.10.2023 г.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договоры поставки № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023, № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022, № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023, по условиям которых поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договоров (п. 1.1 договоров).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (ответчик) должен оплатить товар непосредственно до или после его получения. 

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам товар.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 2.4, 2.7 договоров покупатель производит оплату продукции по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 – 30 календарных дней со дня подписания покупателем (грузополучателем) документа о приемке продукции (накладной или УПД).

По расчету истца, размер задолженности по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023 составил 2163048 руб., по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 в размере 900980 руб. 64 коп., по договору № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023 в размере 273810 руб. 53 коп. 

Ответчик не оспаривал размер задолженности в указанной сумме, при этом указал, что вышеуказанная задолженность погашена путем зачета встречных требований от 26.09.2023 и 20.12.2023.

Согласно зачету взаимных требований от 26.09.2023 задолженность ответчика перед истцом по договору № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023 погашена на сумму 2131612 руб. 55 коп., а истца перед ответчиком по счет –  фактурам №№ 8170014, 8170013, 81600, 8160012, 8080017,8080018, 8140013, 8240018, 9010010, 8310003, 8210021, 8170009 на сумму 2131612 руб. 55 коп. за нарушение сроков поставки товара по договору № ДЛиМТО/ЕР/50/2019 от 30.07.2019.

Согласно зачету взаимных требований от 26.09.2023 задолженность ответчика перед истцом, в том числе по договору № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023 погашена на сумму 31435 руб. 45 коп., а истца перед ответчиком по счет –  фактуре № 8170014 за нарушение сроков поставки товара по договору № ДЛиМТО/ЕР/49/2019 от 30.07.2019 на сумму 31435 руб. 45 коп.

Согласно зачету взаимных требований от 26.09.2023 задолженность ответчика перед истцом, в том числе по договору № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 погашена на сумму 900980 руб. 64 коп., а истца перед ответчиком по счет –  фактуре № 8220010 на сумму 900980 руб. 64 коп. за нарушение сроков поставки товара по договору № ДЛиМТО/ЕР/49/2019 от 30.07.2019.

Согласно зачету взаимных требований от 20.12.2023 задолженность ответчика перед истцом, в том числе по договору № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023 погашена на сумму 273810 руб. 53 коп., а истца перед ответчиком по претензии № СЭ/01/11.01/9828 об уплате неустойки (пени) по договору поставки продукции от 17.03.2020 № 013/112020/ЕР/СЭ на сумму 39928 руб. 98 коп.; по претензии № СЭ/01/11.01/9518 об уплате неустойки (пени) по договору поставки продукции от 06.11.2020 № 103/112020/СЭ на сумму 77733 руб. 46 коп.; по претензии № СЭ/01/11.01/9516 об уплате неустойки (пени) по договору поставки продукции от 16.12.2020 № 150/11/2020/СЭ на сумму 36284 руб. 71 коп.; по претензии № СЭ/01/11.01/9610 об уплате неустойки (пени) по договору поставки продукции от 09.04.2021 № 028/11/2021/СЭ на сумму 74875 руб. 12 коп.; по претензии № СЭ/01/11.01/9646 об уплате неустойки (пени) по договору поставки продукции от 11.04.2021 № 013/11/2022/СЭ на сумму 22477 руб. 34 коп.; по претензии № СЭ/01/11.01/9503 об уплате неустойки (пени) по договору поставки продукции от 25.11.2022 № 084/11/2022/СЭ на сумму 22510 руб. 92 коп.

Размер и период начисления неустойки за нарушение сроков поставки товара истец не оспаривал, при этом истец заявил требование о снижении суммы неустойки заявленной к взаимозачету, рассчитанной по 0,2 % в день.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник в праве ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Таким образом, сторона, обязанная уплатить неустойку, не лишена права поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 ГК РФ даже при заявлении другой стороны о зачете неустойки в счет исполнения встречного обязательства.

Оспаривание самого зачета и признание его недействительным путем подачи отдельного самостоятельного иска при этом не требуется.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В п.п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.11.2019 N 69-КГ19-14, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Принимая во внимание характер спора, период просрочки, предусмотренный договорами размер неустойки – 0,2 % за каждый день просрочки поставки товара, что значительно превышает обычно принятый в деловом обороте размер неустойки 0,1 % (определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС–3875/12), фактические обстоятельства рассматриваемого спора, суд полагает обоснованным довод истца о явной несоразмерности начисленной к зачету взаимных требований ответчиком неустойки за нарушение сроков поставки товара последствиям нарушения обязательства.   

Кроме того, суд отмечает, что у ответчика за просрочку оплаты товара предусмотрена ответственность по ст. 395 ГК РФ, а у истца – 0,2 % за каждый день просрочки поставки товара, то есть данное условие договора ставит ответчика в более выгодное финансовое положение и влечет за собой нарушения принципа равноправия сторон, предусмотренного ст. 1 ГК РФ.

В связи снижением суммы неустойки, размер задолженности ответчика перед истцом по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023 в размере 1081524 руб., по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 в размере 450490 руб. 32 коп., по договору поставки № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023 в размере 136905 руб. 26 коп.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 25.12.2023 по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023 в размере 112877 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 25.12.2023 по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 в размере 638017 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2023 по 25.12.2023 по договору поставки № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023 в размере 202942 руб. 01 коп.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму которого истец уточнил требования.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качества документально не подтверждены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом также  пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 27168 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 108413 руб., перечисленная по платежному поручению № 1467 от 13.10.2023, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (с учетом уточнения исковых требований).   

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023 в размере 1081524 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.08.2023 по 25.12.2023 по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/12/2023 от 08.06.2023 в размере 112877 руб. 19 коп., задолженность по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 в размере 450490 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2023 по 25.12.2023 по договору поставки № ДЛиМТО/ЕР/101/2022 от 31.10.2022 в размере 638017 руб. 47 коп., задолженность по договору поставки № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023 в размере 136905 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2023 по 25.12.2023 по договору поставки № 084/11/2023/СЭ от 21.08.2023 в размере 202942 руб. 01 коп., а также 27168 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 108413 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1467 от 13.10.2023.   

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   В.Ю. Галиахметов