АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11054/2019

г. Оренбург

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       17 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        26 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Калашниковой А.В.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Строгонов», с. Южный Урал, Оренбургский р-н., Оренбургская обл. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодоринжиниринг», г. Сызрань, Самарская обл. (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 000 000 руб. 

о приведении участка автодороги в состояние, пригодное для использования, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 26.02.2020, на 1 год

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.05.2020, на 1 год

Общество с ограниченной ответственностью «Строгонов» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоинжиниринг» с требованием о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка с находящимися на нем строениями № СТР15 от 02.04.2018 за период с марта 2019 по июнь 2019 в размере 1 000 000 руб., а также просит обязать ответчика привести участок автодороги протяженностью 1280 м., предоставленный для доступа к арендуемому объекту, в техническое состояние пригодное для использование согласно п. 3.2 договора аренды.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Строгонов» и ООО «Автодоринжиниринг» 02.04.2018 заключен договор аренды земельного участка № СТР 15, согласно которому истец предоставил ответчику за плату во временное владение и пользование выделенную часть земельного участка, площадью - 36 288 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – разрешенное  использование: под размещение объектов, общая площадь земельного участка - 294 609 кв.м., адрес (местоположение): Российская Федерация, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир северо-восточнее н.п. Дарьино, кадастровый номер (02:37:000000:17); участок дороги от федеральной трассы Р-240 до территории свинокомплекса, а также участка дороги на территории свинокомплекса, общей протяженностью 1 280 кв.м.

Согласно пункту 1.2. договора границы земельного участка указаны на плане арендуемого участка и подъездных путей (приложение №1), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.3. договора целевое использование земельных участков: размещение производственной базы, в том числе с размещением асфальтосмесительной установки для выпуска асфальтобетонной смеси при выполнении работ по благоустройству прилегающих территорий.

Согласно п. 1.4 договор  заключен на срок одиннадцать месяцев и вступает в силу с момента его подписания.

Пунктом 2.1. договора установлен размер арендной платы за земельный участок и составляет 250 000 руб. в месяц, в том числе НДС – 18% - 38 135 руб. 60 коп.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа каждого месяца, предшествующего расчетному посредствам оказания услуг по благоустройству прилегающих территорий, либо отгрузки материалов, либо на основании выставленного арендодателем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо другим не запрещенным законом способом. О способе погашения задолженности стороны договариваются за 5 дней до даты расчетов посредствам электронной переписки.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право изменить размер арендной платы, не чаще одного раза в период действия договора, уведомив об этом арендатора за один месяц до начала действия изменений. В случае несогласия с изменением размера арендной платы, арендатор должен освободить занимаемые помещения в течение месяца со дня получения уведомления об изменении размера арендной платы.

По окончанию срока действия договора арендатор обязан произвести возврат арендуемых объектов недвижимости по передаточному акту в том состоянии, в котором они были приняты, с учетом нормального износа, произвести ремонт дороги, указанной в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 3.2. договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по настоящему договору они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.1. договора).

В соответствии с п. 4.4 договора, в случае если на момент окончания срока действия или расторжения договора арендатор имеет задолженность перед арендодателем в размере не менее 200 000 руб. независимо от того по арендной плате или по возмещению эксплуатационных расходов, арендодатель имеет право удержать имущество арендатора, находящееся на арендуемых объектах недвижимости, до момента полного погашения задолженности.

Пункт 3.2 Договора  урегулирован в редакции протокола разногласий от 02.04.2018 в следующей редакции: «По окончании срока действия настоящего договора передать дорогу, указанную в Приложении № 1 к настоящему договору, по которой будет пролегать маршрут движения Арендатора от земельного участка до федеральной трассы, в техническое  состояние не хуже чем до даты заключения договора. При образовании колей, ям, провалов в процессе хозяйственной деятельности арендатора выполнить ремонт посредством выравнивания покрытия и обочин каменным материалом».

В соответствии с п. 8.1. договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в течение 11 месяцев.

Течение срока аренды начинается с момента фактической передачи объектов недвижимости арендатору по акту приема-передачи (пункт 8.2. договора).

Все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, стороны будут стараться разрешить путем переговоров, а при невозможности достичь взаимоприемлемого решения, споры подлежат передаче на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца, с обязательным соблюдением претензионного порядка (п. 5.1, 5.2 договора).

Истец указал, что по истечении срока действия договора (02.03.2019) ответчик продолжил пользоваться объектом аренды, соответственно его обязательства по внесению арендной платы не прекратились в связи с чем за период с марта 2019 по июнь 2019 за ответчиком числится задолженность по арендным платежам в размере 1 000 000 руб., что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Кроме того, истец считает, что ответчик неправомерно не выполнил обязанность, предусмотренную п.3.2 Договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований,  ООО «Автодоринжиниринг» в отзыве указало, что арендатор по истечении срока действия договора пытался освободить земельный участок от находящегося там собственного имущества и передать объект недвижимости по акту приема – передачи, однако, истец ограничил доступ к арендуемому участку и удержал имущество  принадлежащее ответчику на арендуемом объекте, задолженность ответчиком за период действия договора аренды погашена, от подписания акта приема –передачи истец уклоняется, в связи с чем, ответчик обратился в арбитражный суд с иском об устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом (Дело А47-10812/2019).

В судебном заседании ответчик поддержал изложенные в письменном отзыве доводы, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом установлено, что в рамках дела А47-10812/2019  по иску ООО «Автодоринжиниринг» к ООО «Строгонов» об истребовании имущества из чужого незаконного владения вынесено решение об удовлетворении исковых требований. Суд обязал ООО «Строгонов» передать ООО «Автодоринжиниринг» имущество, поименованное в резолютивной части решения.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 № 18АП-1185/2020 Решение Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-10812/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В рамках рассмотрения указанного дела суды  установили следующие обстоятельства: договор аренды от 02.04.2018 прекратил свое действие в связи с истечением установленного срока аренды,  арендодатель производит незаконное удержание имущества, поскольку задолженность по арендной плате за период действия договора погашена в полном объеме 18.04.2019. на сумму 1 524 200 руб., сторонами не принимались меры к продлению срока действия договора аренды, у арендатора отсутствовали намерения продолжать арендные отношения в рамках договора от 02.04.2018 № СТР 15, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить состояние дороги на момент заключения сторонами договора аренды от 02.04.2018 № СТР 15, в связи с чем невозможно прийти к выводу о возникновении недостатков дорожного покрытия, зафиксированных в акте от 01.11.2019 по вине арендатора.  Суды сочли недоказанным необходимость выполнения ремонта дороги действиями  арендатора. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В абзаце 5 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П указано, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  решением арбитражного суда по делу № А47-10812/2019 имеют преюдициальное значение, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора с участием тех же лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

В силу ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истец полагает, что после окончания  срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком в связи с чем, у него возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Между тем, как установлено решением Арбитражного суда Оренбургской области по делу А47-10812/2019  и Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-1185/2020 указанный договор аренды прекратил свое действие по истечении 11 месяцев,   сторонами не принимались меры к продлению срока действия договора аренды, у арендатора отсутствовали намерения продолжать арендные отношения в рамках договора от 02.04.2018 № СТР 15, освобождению земельного участка и возврат его арендодателю препятствовала исключительно воля арендодателя, заявившего об удержании до момента оплаты задолженности по арендной плате, которая была внесена 18.04.2019.

Оснований полагать, что арендатор пользовался земельным участком после истечения срока действия договора, при установленных  обстоятельствах у суда не имеется.

Требования истца в части взыскания арендной платы  за  спорный период  удовлетворению не подлежат. 

В части требования об обязании ответчика привести участок автодороги протяженностью 1280 м., предоставленный для доступа к арендуемому объекту, в техническое состояние пригодное для использования согласно п. 3.2 договора аренды суд приходит к следующим выводам.

Судом в рамках настоящего дела, а также в рамках дела № А47-10812/2019 установлено отсутствие подписанного между сторонами акта приема-передачи имущества в аренду при заключении договора в апреле 2018.  Материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить состояние дороги на момент заключения сторонами договора аренды от 02.04.2018 № СТР 15, в связи с чем невозможно прийти к выводу о возникновении недостатков дорожного покрытия по вине арендатора.

При таких обстоятельствах  следует признать, что в нарушение положений ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не доказал необходимость выполнения ремонта дороги действиями  ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Строгонов», с. Южный Урал, Оренбургский р-н., Оренбургская обл. отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в  порядке  апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный  суд в  течение  месяца со  дня  его  принятия (изготовления  в  полном объеме).

Судья                                                                         А.В. Калашникова