АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 июля 2022 года

Дело №

А55-10783/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к  Акционерному обществу "Городская управляющая компания"

о взыскании 123 868 руб. 37 коп., в том числе:119 950 руб. задолженности по договору подряда №15/09/2021 от 19.09.2021, 3 918 руб. 37 коп. неустойки за период с10.02.2022 по 30.03.2022

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Городская управляющая компания" о взыскании 123 868 руб. 37 коп., в том числе:119 950 руб. задолженности по договору подряда №15/09/2021 от 19.09.2021, 3 918 руб. 37 коп. неустойки за период с10.02.2022 по 30.03.2022

       Определением от 19.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.

       В связи с поступлением апелляционной жалобы от Акционерного  общества "Городская управляющая компания" судом изготовлено мотивированное решение по делу. 

       Как следует из материалов дела,  15 сентября 2021 года Акционерное общество «Городская управляющая компания» далее по тексту (АО «ГУК») - заказчик и индивидуальный предприниматель ФИО2 - подрядчик, заключили договор подряда № 15/09/2021 на выполнение работ по ремонту межпанельных швов.

       Общая стоимость работ была определена сторонами подрядных отношений в п.2.1. Дополнительного соглашения №1 к договору №15/09/2021 от 15 сентября 2021г. На выполнение работ по ремонту межпанельных швов и составила 173 500 рублей.

       В качестве предоплаты за выполнение работ заказчик оплатил 53 550 рублей.

       Порядок  и условия  оплаты заказчиком  результатов  выполненных работ подрядчиком установлены в п.3.1. настоящего договора, согласно которого окончательный расчет производится в течение десяти календарных дней, после подписания акта выполненных работ. 

       Подрядчик сдал результаты выполненных работ, в соответствии с условиями договора, работ заказчику. Акт выполненных работ № 1  заказчиком был подписан 30.12.2021.

        Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, все акты подписаны ответчиком без оговорок.

        30 декабря 2021 года, заказчик и подрядчик подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 на общую сумму 173500 рублей (форма КС 3).

       Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных работ по договору.

       21.03.2022 ответчику истцом была направлена претензия, в которой подрядчик предлагает АО «ГУК» в досудебном порядке погасить задолженность в размере 119 950 рублей, таким образом исполнить свои обязательства по договору подряда.  

        Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

        В соответствии с п.1 ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии с п.1 ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.    

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 119 950 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

         В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение своей обязанности оплатить результаты выполненных работ, предусмотрена в виде неустойки, установлена в п. 8.2. договора подряда и составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (на день уплаты неустойки), за каждый день просрочки. 

         Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком документально, начисление неустойки суд считает правомерным.

         Между тем, исходя из п. 8.2 договора, неустойка составляет 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (на день уплаты неустойки), за каждый день просрочки. 

        Как следует из информационного сообщения Банка России от 26.05.2022 совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку с 27 мая 2022 года на 300 б.п., до 11,00% годовых. Истец же в своем расчете применяет ставку 20 % годовых. 

        С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки   исходя из ставки 11 % годовых, что соответствует ключевой ставке, действующей на день вынесения решения – 10.06.2022,    что оставило сумму 2 155 руб.  В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

        Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Городская управляющая компания" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 122 105 руб. 10 коп., в том числе:119 950 руб. задолженности, 2 155 руб. 10 коп. неустойки, а также 4 649 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

             Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

ФИО1