Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 

«05» мая 2021 года                                                                                Дело № А12-29637/2020

Резолютивная часть решения вынесена «27» апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «05» мая 2021 года. 

          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воеводовой И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» (400007, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о внесении изменений в договор ресурсоснабжения (снабжения электрической энергии) № 5012097/18 от 26.04.2018г. на условиях оферты дополнительного соглашения от 03.07.2020г. с приложением № 3, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.,    

         в судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 271 от 23.12.2020г.,     

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.01.2021г., 

установил:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее – ответчик) о внесении изменений в договор ресурсоснабжения (снабжения электрической энергии) № 5012097/18 от 26.04.2018г. на условиях оферты дополнительного соглашения от 03.07.2020г. с приложением № 3 о нижеследующем:

       «- В связи с включением в договор точек поставки по следующим адресам МКД:           ул. им. Лейтенанта Мостового, д. 7 территория поселок им. Гули Королевой, дополнить пунктами с 55 по 57 основной раздел приложения № 3 «Перечень точек поставки и точек учета» к договору» в редакции приложения № 1 от 03.07.2020г. к настоящему дополнительному соглашению.

         Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и является неотъемлемой частью договора.

         Условия  настоящее дополнительное соглашение применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.04.2020г.». 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании ответчик полагает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела,  истцом  (гарантирующий поставщик)    и  ответчиком  (покупатель)   заключен    договор   ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией)  № 5012097/18 от 26.04.2018г.,   по которому   истец принял обязательство по продаже   ответчику  электроэнергии (мощности),  а  ответчик   по оплате полученной электроэнергии на условиях     договора.

Расчетным периодом по договору является один календарный месяц.  

Согласно пункту 5.1  договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии   производится  в порядке, предусмотренном Приложением №2 к договору.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

Распоряжением  Департамента жилищно-коммунального хозяйства топливно-энергитического комплекса  Администрации Волгограда от 20.03.2020 года № 28-р "Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домом, расположенным по адресу: ул. им. Лейтенанта Мостового, д. 7 территория поселок им. Гули Королевой" ООО «Наш город» определено управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками не выбран способ управления многоквартирным домом или выбранный способ управления не реализован. 

          В связи с данным распоряжением истцом в адрес ответчика направлено дополнительного соглашения от 03.07.2020г., согласно которому  истец предложил внести соответствующие изменения в приложение №3(перечень точек поставки)  к договору № 5012097/18 от 26.04.2018г. включив точку поставки ул. им. Лейтенанта Мостового, д. 7 территория поселок им. Гули Королевой.

Не подписание указанного дополнительного соглашение со стороны ответчика стало основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании 6 статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда. 

В связи с наличием заключенного между сторонами договора, преддоговорный спор между сторонами отсутствует. Следовательно, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Статья 450 ГК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований расторжения или изменения договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В силу пункта 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

 При этом согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой же статьи, при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

 Основанием для изменения или расторжения договора служит одновременное наличие четырех условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ. Указанная правовая позиция отражена Высшем Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2005 N 11096/04.

В силу пункта 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. 

В соответствии с подпунктом "б" пункта 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" - ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В соответствии с пунктом 31(1) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих правил, обязаны: а) заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - Правила №. 1616)

Пунктом 3 Правил № 1616 установлено, что предоставление коммунальных услуг осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с пп. «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г. 

Таким образом, при управлении МКД управляющей организацией, определенной решением органа местного самоуправления, предоставление коммунальных услуг производится сразу на основании прямых договоров собственников с ресурсоснабжающей организацией, а у управляющей организации не возникает обязанность предоставления коммунальных услуг, кроме коммунального ресурса на содержание общего имущества.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и не оспорено участвующими в деле лицами, что между истцом  и ответчиком заключен договор энергоснабжения на содержание общего имущества №5011976/17 от 20.01.2017, в рамках которого ответчик просил внести изменения и включить точку поставки ул. им. Лейтенанта Мостового, д. 7 территория поселок им. Гули Королевой.

Истец считает, что отсутствие у ПАО «Волгоградэнергосбыт» прямых договоров энергоснабжения с бытовыми потребителями и руководствуясь п.2 ст. 162 ЖК РФ, ООО «Наш город»  потребляло энергию для энергоснабжения всего многоквартирного дома, так же поскольку на ООО «Наш город» возложена обязанность по временному управлению многоквартирными домами, именно ответчик, будучи управляющей организацией, должен действовать по договору управления и являться исполнителем коммунальных услуг. 

Однако, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ письмом от 11.08.2020 года № 25273-ОГ/04 "Об обязанностях временной управляющей организации" разъяснило, что у временной управляющей организации обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в таком доме отсутствует.

Коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, назначенной решением органом местного самоуправления, оказывают ресурсоснабжающие организации.

Временная управляющая организация отвечает только за содержание и техническое обслуживание многоквартирных домов и не обязана заключать договор коммунального ресурса.

На основании вышеизложенного, истец неправомерно возложил на ответчика обязанность по расчету за коммунальный ресурс, потребляемый в объеме всего жилого дома.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При принятии решения арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с закрепленным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципом состязательности, задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

При таких обстоятельствах суд считает требования истца неподлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                             К.Т. Онищук