﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4594/2019

г. Краснодар

12 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Айбатулина К.К. и Чесняк Н.В., при ведении протокола помощником судьи Смирновым К.Н. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 6168002922 ОГРН 1056164000023)  – Филоновой Е.В. (доверенность от 09.11.2019), от третьего лица – акционерного  общество «Донэнерго» (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) – Романовой М.В. (доверенность от 30.12.2019), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Звездочка» (ИНН 6162018926, ОГРН 1026103052876),  извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А53-4594/2019, установил следующее.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Звездочка» (далее – компания) о внесении изменений в договор энергоснабжения от 01.01.2006 №  2987 на условиях, предложенных истцом в тексте дополнительного соглашения от 10.09.2018 и приложении № 2 к нему.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АО «Донэнерго» (далее – сетевая организация). 

Решением от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2019, в иске отказано. Суды исходили из отсутствия установленных законом условий для внесения изменений в договор. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель указывает, что согласно акту от 09.03.2006 расчетный прибор учета компании установлен не на границе балансовой принадлежности сетевой организации и потребителя. По акту от 10.08.2018 сетевой организацией осуществлена установка нового прибора учета на границе сетей, в связи с чем прежний  прибор учета не является расчетным. Ссылаясь на пункт 6.1 договора, согласно которому при наличии автоматизированной системы учета, принятой для коммерческих расчетов, контроль за соблюдением установленных режимов и учет электропотребления производятся по данным системы, общество полагает, что установка автоматизированной системы является основанием для внесения изменений в договор на основании норм статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В отзыве на кассационную жалобу сетевая компания поддержала ее доводы. 

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, ООО «Донэнергосбыт» (правопредшественник общества; энергоснабжающая организация) и компания (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.01.2006 № 2987, по которому энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту электрическую энергию через присоединенную сеть, а абонент – оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В приложении № 2 к договору в качестве места установки средства учета энергии указаны: магазин по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Кручинина, 58, а также расчетный счетчик №  00125605 М 230 ART-1. 

В соответствии с актом от 09.03.2006 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности компании и сетевой организации.

Согласно акту проверки и допуска в эксплуатацию при замене прибора (средств) учета от 10.08.2018 № 262108 сетевой организацией на границе балансовой принадлежности произведена установка прибора учета № 011501118162630, тип СУ-308.

В связи с установкой прибора учета на границе балансовой принадлежности, в точке поставки электрической энергии по адресу:  г. Ростов-на-Дону, ул. Кручинина, 58/30, общество письмом от 12.09.2018 направило компании для рассмотрения и подписания дополнительное соглашение от 10.09.2018 к договору от 01.01.2006 № 2987 для включения указанного прибора в договор. 

Уклонение компании от подписания дополнительного соглашения послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. 

Оценив обстоятельства спора и представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 539, 544, 450, 451 ГК РФ, пунктом 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды пришли к выводу об отказе в иске. Суды исходили из отсутствия  совокупности условий, установленных статьей 451 названного Кодекса и необходимых  для внесения изменений в договор энергоснабжения. 

Отклоняя довод заявителя о необоснованном отказе ответчика от внесения изменений в договор на основании статьи 451 ГК РФ, суды правомерно отметили, что установка нового прибора учета электроэнергии сама по себе не может выступать основанием для внесения изменений в договор в судебном порядке в отсутствие согласия ответчика. 

Доводы жалобы не опровергают правильности выводов судов и не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2019 и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 по делу № А53-4594/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          В.Ф. Кухарь

Судьи										          К.К. Айбатулин

										          Н.В. Чесняк