\

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-113/22 

Екатеринбург

25 февраля 2022 г.

 

Дело № А07-8629/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей Татариновой И.А., Беляевой Н.Г.,      

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройИнвест» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2021 по делу № А07-8629/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «СК «Ваша крыша» (далее – общество «СК «Ваша крыша», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «АрхСтройИнвест» и обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Строительный трест» (далее – общество «СЗ Строительный трест», ответчик) с требованием о взыскании солидарно с ответчиков задолженности за выполненные работы всумме 1 697 011 руб. 97 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 53 200 руб.; о взыскании с общества «АрхСтройИнвест» задолженности за выполненные работы в сумме 2 757 184 руб. 69 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 86 800 руб.

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уменьшением их размера в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «АрхСтройИнвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к обществу «СК «Ваша крыша» о взыскании стоимости поставленных строительных материалов всумме 682 689 руб. 21 коп., неосновательного обогащения всумме 3 087 050 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 847 руб. 52 коп., неустойки за просрочку окончания работ в сумме 7 020 451 руб. 75 коп., соразмерном уменьшении стоимости работ по договорам субподряда на общую сумму 319 004 руб. (по 22 786 руб. каждый договор).

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом увеличением их размера в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с общества «АрхСтройИнвест» и общества «СЗ Строительный трест» в пользу общества «СК «Ваша крыша» сумму долга в размере 1 651 439 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 279 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 971 руб. 25 коп. Суд взыскал с общества «АрхСтройИнвест» в пользу общества «СК «Ваша крыша» сумму долга в размере 2 483 752 руб. 69 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 57 560 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 058 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказал. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества «СК «Ваша крыша» в пользу общества «АрхСтройИнвест» неустойку всумме 700 000 руб., уменьшил стоимость выполненных работ насумму 319 004 руб., из них: по договору № 588-6/СП - на сумму 22 786 руб., по договору № 590-7/СП – на сумму 22 786 руб., по договору № 590-08/СП – на сумму 22 786 руб., по договору № 591- 09/СП – на сумму 22 786 руб., по договору № 592-10/СП – на сумму 22 786 руб., по договору № 589-03/СП - на сумму 22 786 руб., по договору 589- 04/СП – на сумму 22 786 руб., по договору № 586-11/СП – на сумму 22 786 руб., по договору № 586-12/СП – насумму 22 786 руб., по договору № 586-13/СП - на сумму 22 786 руб., по договору № 586-14/СП – на сумму 22 786 руб., по договору № 586-15/СП - на сумму 22 786 руб., по договору № 587-01/СП – на сумму 22 786 руб., по договору № 587-02/СП – на сумму 22 786 руб., взыскал расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 626 руб. 27 коп. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказал. Суд произвел зачет взысканных сумм, в результате которого суд взыскал с общества «АрхСтройИнвест» в пользу общества «СК «Ваша крыша» сумму долга в размере 1 783 752 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 11 934 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 058 руб. 35 коп. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АрхСтройИнвест»  просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества «СК «Ваша крыша», ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя жалобы, основания для применения принципа «эстоппель» отсутствуют, так как общество «СК «Ваша крыша» и общество «АрхСтройИнвест» признавали наличие переплаты по договору от 15.05.2019 № 589-03/СП. Заявитель жалобы указывает, что вывод суда первой инстанции о зачете суммы переплаты в счет долго по другим договорам является голословным, суд произвел зачет суммы, в отношении которой не заявлены требования. Общество «АрхСтройИнвест» полагает, что суд апелляционной инстанции, в свою очередь, вышел за пределы своей компетенции, так как исследовал обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом «СК «Ваша крыша» (субподрядчик) и обществом «АрхСтройИнвест» (генподрядчик) заключены на аналогичных условиях 14 договоров субподряда (т. 1, л. д. 22-113).

Указанные договоры являются идентичными по своему содержанию и условиям, и отличаются лишь видами и объемом работ по каждому договору, которые индивидуализированы в соответствующих приложениях № 1 и 2, а также объектами строительства, где эти работы выполнялись.

По всем договорам объектом является: г. Уфа, Ленинский район, ул. Молодежная, пос. 8 марта Village.

Согласно пункту 2.1 договоров субподрядчик  обязуется выполнить по заданию генподрядчика комплекс строительно-монтажных и иных необходимых работ в соответствии с перечнем работ и графиком выполнения работ (приложение к настоящему договору), сдать результат генподрядчику, заказчику-застройщику, обществу с ограниченной ответственностью СК «Успех» (далее – общество СК «Успех»), а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Субподрядчик в установленные договором сроки и в пределах договорной цены выполнит за свой риск, своими силами и средствами и/или силами субподрядчиков все работы в соответствии с документацией, определяющей объем и содержание работ, а также в соответствии с перечнем работ и графиком выполнения работ (приложение к настоящему договору) (пункт 2.2 договоров).

В соответствии с пунктом 3.1 договоров стоимость работ выполняемых субподрядчиком по настоящему договору определяется на основании сметного расчета (приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 4.1 договоров оплата за выполненные работы производится на основании подписанных сторонами, заказчиком-застройщиком, обществом СК «Успех» справок о стоимости фактически выполненных работ и затрат за отчетный период (унифицированная форма КС-3), подтвержденных актами приемки выполненных работ за отчетный период (унифицированная форма КС2) в течение 15 (пятнадцати) дней с даты подписания форм КС-2 и КС-3. Отчетный период составляет один месяц.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договоров все работы, предусмотренные настоящим договором по объекту, должны быть начаты и полностью завершены в сроки, согласованные сторонами в графике выполнения работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение к договору). Выполнение этапов работ производится в сроки согласно графику выполнения работ и в соответствии с рабочей документацией, передаваемой генподрядчиком субподрядчику.

Приложениями № 1 и № 2 к договорам стороны согласовали перечень и график работ, а также сметный расчет:

1) договор субподряда от 25.03.20919 № 592-10/СП - монтаж кровли Литер 1 (75 кв. м) шестерка, с 25.03.2019 по 20.05.2019 насумму 1 462 949 руб. 90 коп.

2) договор субподряда от 15.05.2019 № 589-04/СП - монтаж кровли дом 4 (80 кв. м) восьмерка, с 15.05.2019 по 25.06.2019 на сумму 1 987 259 руб. 35 коп.,

3) договор субподряда от 15.05.2019 № 589-03/СП - монтаж кровли с 15.05.2019 по 25.06.2019 на сумму 1 462 949 руб. 90 коп.

4) договор субподряда от 01.03.2019 № 588-6/СП - монтаж кровли Литер 2 (80 кв. м) четверка, с 01.03.2019 по 15.04.2019 на сумму 1 017 182 руб. 30 коп.

5) договор субподряда от 01.03.2019 № 590-7/СП - монтаж кровли Литер 1 (75 кв. м) шестерка, с 10.03.2019 по 15.05.2019 на сумму 1 907 381 руб.,

6) договор субподряда от 01.03.2019 № 590-8/СП - монтаж кровли Литер 2 (75 кв. м) восьмерка, с 05.03.2019 по 30.04.2019 насумму 1 462 949 руб. 90 коп.

7) договор субподряда от 15.04.2019 № 591-09/СП - монтаж кровли дом 9 (75 кв. м) четверка, с 15.04.2019 по 25.05.2019 на сумму 1 010 504 руб. 30 коп.

8) договор субподряда от 01.07.2019 № 587-1/СП - монтаж кровли дом 1 (80 кв. м) дуплекс, с 01.11.2019 по 15.10.2019 на сумму 2 026 011 руб.15 коп.

9) договор субподряда от 01.07.2019 № 587-2/СП - монтаж кровли дом 2 (80 кв. м) дуплекс, с 01.11.2019 по 15.10.2019 на сумму 1 017 182 руб. 30 коп.

10) договор субподряда от 01.07.2019 № 586-11 /СП - монтаж кровли дом 11 (105 кв. м) дуплекс, с 01.07.2019 по 01.11.2019 на сумму 700 432 руб. 19 коп.

11) договор субподряда от 01.07.2019 № 586-12/СП - монтаж кровли дом 12 (95 кв. м) дуплекс, с 01.07.2019 по 01.11.2019 на сумму 1 124 514 руб. 95 коп.

12) договор субподряда от 01.07.2019 № 586-13/СП - монтаж кровли дом 13 (105 кв. м) дуплекс, с 01.07.2019 по 01.11.2019 на сумму 700 432 руб.19 коп.

13) договор субподряда от 01.07.2019 № 586-14/СП - монтаж кровли дом 14 (105 кв. м) дуплекс, с 01.07.2019 по 01.11.2019 на сумму 700 432 руб. 19 коп.

14) договор субподряда от 01.07-2019 № 586-15/СП - монтаж кровли дом 15 (105 кв. м) дуплекс, с 01.07.2019 по 01.11.2019 на сумму 700 432 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 договоров субподрядчик обязуется выполнить работы в согласованные сроки и с качеством, соответствующим рабочей документации, условиям настоящего договора и требованиям действующих в Российской Федерации законодательных и нормативных документов.

В соответствии с пунктами 10.1 - 10.4 договоров сдача - приемка выполненных работ производится каждый месяц промежуточными актами по унифицированной форме КС-2 «Акт о приемке выполненных работ» за отчетный период, подписываемым генподрядчиком, субподрядчиком, заказчиком-застройщиком, обществом СК «Успех». Каждый месяц до 30 числа текущего месяца субподрядчик обязуется представить генподрядчику и заказчику-застройщику, обществу СК «Успех» акт приемки работ по унифицированной форме КС-2 за отчетный период.

Также к акту о приемке выполненных работ по договору прилагаются: справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100); счет-фактура, заполненный в соответствии с действующими в Российской Федерации требованиями законодательных и нормативных документов; исполнительная документация на выполненный объем работ, журнал выполненных работ по форме № КС-6.

В течение 10 (десяти) рабочих дней после получения от субподрядчика акта о приемке выполненных работ генподрядчик и заказчик-застройщик, общество СК «Успех» обязаны направить субподрядчику подписанный акт приемки работ за отчетный период, либо мотивированный отказ от приемки выполненных субподрядчиком работ.

В случае получения субподрядчиком отказа от приемки выполненных работ, последний обязан в кратчайшие сроки устранить причины, по которым генподрядчиком, заказчиком-застройщиком, обществом СК «Успех» был дан отказ от приемки работ, и заново направить генподрядчику, заказчику-застройщику, обществу СК «Успех» акт. В случае задержки генподрядчиком или заказчиком-застройщиком или обществом СК «Успех» рассмотрения акта приемки работ дольше указанного срока, приемка признается состоявшейся, и работы подлежат оплате согласно настоящему договору. Дата подписания сторонами, заказчиком-застройщиком, обществом СК «Успех» окончательного (о полном выполнении работ) акта о приемке законченных строительством работ определяет момент перехода работ в собственность генподрядчика с принятием риска случайной гибели или повреждения работ.

В обоснование искового заявления общество «СК «Ваша крыша» указало, что по всем заключенным договорам субподрядчиком полностью завершены все работы.

Между тем по отдельным договорам в настоящее время имеются выполненные, но не принятые и не оплаченные генподрядчиком этапы работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договорам общество «СК «Ваша крыша» представило акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, часть из которых подписана обеими сторонами, часть подписана в одностороннем порядке субподрядчиком, исполнительную документацию.

      По расчету общества «СК «Ваша крыша» за ответчиком образовалась задолженность по договорам в сумме 4 454 196 руб. 66 коп.

Кроме того, общество «СК «Ваша крыша» указало, что общество «АрхСтройИнвест» необоснованно уклоняется от подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, при этом акты по форме КС-2 в части выполненных объемов работ были подписаны уполномоченным лицом генподрядчика.

Ссылаясь на неисполнение обществом «АрхСтройИнвест» своих обязательств по оплате выполненных работ, общество «СК «Ваша крыша» в его адрес направило досудебную претензию от 04.03.2020 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «СК «Ваша крыша» в арбитражный суд с первоначальным иском к обществу «АрхСтройИнвест».

Кроме того, между обществом «СК «Ваша крыша» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный трест» (в настоящее время – общество «СЗ Строительный трест», поручитель) были заключены договоры поручительства от 04.03.2019 № 590/19-П и № 590/19-П, по условиям которых поручитель обязуется отвечать перед субподрядчиком за исполнение обществом «АрхСтройИнвест» (далее - генподрядчик), всех обязательств по договорам от 03.03.2019 № 587-1/СП, от 01.03.2019 № 590-8/СП (далее - договоры подряда), заключенным между генподрядчиком и субподрядчиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанных выше договоров подряда и согласен отвечать за исполнение генподрядчиком его обязательств по договору полностью в размере задолженности по договору подряда, но не более общей стоимости работ по договору подряда.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед субподрядчиком солидарно с генподрядчиком за исполнение обязательств по договорам подряда.

Согласно пункту 2.2 договоров поручительства поручитель обязан не позднее трех рабочих дней после получения письменного уведомления (претензии) от субподрядчика о неисполнении обязательств генподрядчика по своевременной оплате работ по договору подряда исполнить обязательства по оплате указанных работ самостоятельно.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 договоров поручительства в случае нарушения срока, указанного в пункте 2.2 договора, поручитель выплачивает субподрядчику неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, за каждый день просрочки, в размере ставки рефинансирования центрального банка от суммы просроченного платежа.

Поскольку обществом «АрхСтройИнвест» допущена просрочка оплаты выполненных субподрядчиком работ, в том числе по договорам субподряда от 03.03.2019 № 587-1/СП и от 01.03.2019 № 590-8/СП, общество «СК «Ваша крыша» направило в адрес поручителя общество «СЗ Строительный трест» требование об оплате задолженности генподрядчика в течение 3-х рабочих дней со дня его получения за работы, которые в настоящее время завершены, но не оплачены, по договорам субподряда от 01.03.2019 № 590-08/СП и от 03.03.2019 № 587-01/СП, путем перечисления денежных средств в сумме1 697 011 руб. 97 коп. на расчетный счет общества «СК «Ваша крыша».

Ссылаясь на неисполнение указанного требования общество «СК «Ваша крыша» обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском к обществу «СЗ Строительный трест».

Возражая против иска, общество «АрхСтройИнвест» указало, что заявленные к оплате объемы работ не были исполнены обществом «СК «Ваша крыша» и приняты обществом «АрхСтройИнвест» в установленном порядке.

Письмами от 27.11.2019 № 131, от 19.12.2019 № 145, от 27.12.2019 № 148, от 18.02.2020 № 40 общество «АрхСтройИнвест» заявило возражения относительно приемки заявленных работ.

Пункты 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3, 10.2.4 договоров обязывали общество «СК «Ваша крыша» приложить к актам приемки выполненных работ: справку о стоимости работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуру, исполнительную документацию, а также журнал выполненных работ по форме КС-6.

Таким образом, по мнению общества «АрхСтройИнвест», обязательным условием приемки работ являлось предъявление ответчиком исполнительной (рабочей) документации службам технадзора истца.

Общество «АрхСтройИнвест» неоднократно обращалось в адрес общества «СК «Ваша крыша» с просьбой о предоставлении в каждый отчетный период исполнительной (рабочей) документации к актам приемки выполненных работ, необходимости корректировки актов приемки выполненных работ, а также уведомлял ответчика о нарушении им сроков исполнения обязательств по договорам субподряда, что подтверждается соответствующими письмами, уведомлениями, претензиями: от 30.09.2019 № 110, от 08.10.2019 № 117, от 30.10.2019 № 44, от 14.11.2019 № 127, от 27.11.2019 № 131, от 12.12.2019 № 137, от 27.12.2019 № 148, на которые субподрядчик не отреагировал.

Ссылаясь на то, что работы субподрядчиком выполнены с просрочкой и недостатками, на стороне общества «СК «Ваша крыша» имеет место неосновательное обогащение, общество «АрхСтройИнвест» обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Частично удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «СК «Ваша крыша» в подтверждение выполнения работ по договорам субподряда представило  акты о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, часть из которых подписана обеими сторонами, часть подписана в одностороннем порядке субподрядчиком и представлена обществу «АрхСтройИнвест».

Обществом «СК «Ваша крыша» представлен сводный расчет по каждому договору субподряда с указанием договоров, актов КС-2, КС-3 с указанием стоимости выполненных работ, а также указанием оплат и суммы задолженности.

Между тем общество «АрхСтройИнвест» от подписания указанных актов отказалось, указав на то, что общество «СК «Ваша крыша» не выполнило работы по договорам субподряда, а также не сдало исполнительную документацию.

Оценивая указанное утверждение общества «АрхСтройИнвест», суды пришли к выводу о том, что построенные объекты, в строительстве которых участвовал субподрядчик, выполнявший кровельные работы, введены в эксплуатацию.

Так, согласно поступившему по запросу суда ответу Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 10.11.2020 № 98-04-02009 спорные объекты (блокированные жилые дома, расположенные по адресу: Республика Башкортостан г. Уфа, Ленинский район, ул. Молодежная) были введены в эксплуатацию, что подтверждается соответствующими разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию, выданные 24.12.2019 и 31.12.2019.

При этом доказательств выполнения кровельных работ на спорных объектах иным лицом, а не обществом «СК «Ваша крыша», в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда, после сдачи результата работ заказчику.

Как установлено судами, работы по договорам частично оплачены со стороны общества «АрхСтройИнвест», и по расчету общества «СК «Ваша крыша» сумма не оплаченных работ составила 4 454 196 руб. 66 коп.:

1) по договору № 588-6/СП - сумма 71 851 руб. 56 коп.

2) по договору № 590-7/СП - сумма 443 779 руб. 08 коп.

3) по договору № 590-08/СП - сумма 106 750 руб. 82 коп.

4) по договору № 591-09/СП - сумма 71 851 руб. 56 коп.

5) по договору № 592-10/СП - сумма 106 750 руб. 82 коп.

6) по договору № 589-04/СП - сумма 619 417 руб. 48 коп.

7) по договору № 586-11/СП - сумма 48 911 руб. 04 коп.

8) по договору № 586-12/СП - сумма 425 694 руб. 41 коп.

9) по договору № 586-13/СП - сумма 48 911 руб. 04 коп.

10) по договору № 586-14/СП - сумма 111 426 руб. 91 коп.

11) по договору № 586-15/СП - сумма 274 599 руб. 99 коп.

12) по договору № 587-01/СП - сумма 1 590 261 руб. 15 коп.

13) по договору № 587-02/СП - сумма 533 990 руб. 80 коп.

По договору № 589-03/СП задолженность у общества «АрхСтройИнвест» отсутствует.

Кроме того, руководствуясь статьей 361, 363, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что между обществом «СК «Ваша крыша» (субподрядчик) и обществом «СЗ Строительный трест» (поручитель) были заключены договоры поручительства от 04.03.2019 № 590/19-П и № 590/19-П, факт заключения указанных договоров подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров поручительства от 04.03.2019  № 590/19-П и № 590/19-П, договоры подписаны и скреплены печатями организаций сторон, суды пришли к правильному выводу о правомерности требования общества «СК «Ваша крыша» о солидарном взыскании с общества «АрхСтройИнвест» и общества «СЗ Строительный трест» задолженности по оплате выполненных работ по договорам субподряда от 03.03.2019 № 587- 1/СП и от 01.03.2019 № 590-8/СП.

Между тем суды установили наличие недостатков в работах, выполненных субподрядчиком, которые не были им устранены. В материалах дела имеются доказательства  несения обществом «АрхСтройИнвест» расходов на устранение выявленных недостатков работ, выполненных обществом «СК «Ваша крыша» по договорам субподряда, в общейсумме 319 004 руб. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются. 

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества «АрхСтройИнвест» об уменьшении стоимости работ по договорам субподряда, и, соответственно частичном удовлетворении первоначального иска с учетом уменьшения стоимости работ по договорам субподряда на сумму 319 004 руб. 

Отказывая в удовлетворении встречного требования общества «АрхСтройИнвест» о взыскании стоимости поставленных материалов в сумме 682 689 руб. 21 коп., суды исходили из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи материалов субподрядчику на спорную сумму.

Кроме того, общество «АрхСтройИнвест» заявило встречные требования к обществу «СК «Ваша крыша» о взыскании неосновательного обогащения всумме 3 087 050 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с общими правилами о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве, установленным статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на истце по иску о взыскании суммы неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а на ответчике, в свою очередь, в случае лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках договора субподряда от 15.05.2019 № 589-03/СП субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 462 949 руб. 90 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и КС-3 от 06.06.2019 № 3/1 на сумму 317 415 руб., от 29.08.2019 № 3/2 на сумму 711 626 руб. 90 коп., от 20.11.2019 № 3/3 на сумму 433 908 руб.

Указанные работы были оплачены обществом «АрхСтройИнвест» в полном объеме платежными поручениями от 20.06.2019 № 256 насумму 1 000 000 руб.; от 25.06.2019 № 282 на сумму 200 000 руб.; и частично по платежному поручению от 05.07.2019 № 306 на сумму 1 100 000 руб.

При этом общество «АрхСтройИнвест» действительно в рамках договора субподряда от 15.05.2019 № 589-03/СП излишне перечислило обществу «СК «Ваша крыша» денежные средства в сумме 3 087 050 руб. 10 коп. платежными поручениями от 05.07.2019 № 306 на сумму 1 100 000 руб.(остаток 837 050 руб. 10 коп.); от 15.07.2019 № 331 на сумму 250 000 руб.; от 16.07.2019 № 336 на сумму 300 000 руб.; от 23.07.2019 № 359 на сумму 500 000  руб.; от 26.07.2019 № 378 на сумму 600 000  руб.; от 02.08.2019 № 419 на сумму 600 000 руб.

Действительно, в назначении платежа в указанных платежных поручениях указано «Оплата за монтаж кровли по договору субподряда на выполнение работ №589-03/СП от 15.05.2019».

Факт наличия переплаты в размере 3 087 050 руб. 10 коп. также подтверждается актом сверки за 2019 год по договору от 15.05.2019 № 589-03/СП, подписанным между обществом «АрхСтройИнвест» и обществом «СК «Ваша крыша».

Между тем судами установлено наличие между сторонами обязательственных отношений по еще 13-ти аналогичным договорам субподряда.

Из правовой позиции общества «СК «Ваша крыша» следует, что поступившие денежные средства по договору от 15.05.2019 № 589-03/СП были разнесены им в погашение задолженности по иным договорам субподряда.

Указанное обстоятельство подтверждено сводными таблицами и расчетами, представленными в суд апелляционной инстанции.

Также обществом «СК «Ваша крыша» представлены справочные расчеты задолженности по остальным договорам субподряда без учета поступивших от общества «АрхСтройИнвест» денежных средств по спорным платежным поручениям, согласно которым задолженность общества «АрхСтройИнвест» по договорам увеличивается на сумму неосновательного обогащения, заявленного им ко взысканию по встречному иску.

При этом общество «АрхСтройИнвест» не оспаривало тот факт, что излишне перечисленные денежные средства по спорным платежным поручениям действительно были учтены обществом «СК «Ваша крыша» при определении размера задолженности за выполненные работы по иным договорам.

Кроме того, общество «АрхСтройИнвест» каких-либо возражений по такому распределению обществом «СК «Ваша крыша» перечисленных денежных средств не заявляло до обращения последнего с первоначальным иском в суд.

При указанных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что перечисляя денежные средства по спорным платежным поручениям со ссылкой на договор от 15.05.2019 № 589-03/СП, общество «АрхСтройИнвест» знало и не могло не знать, что производит переплату по договору с учетом согласованной сторонами сметной стоимости работ (на 1 462 949 руб. 90 коп.), однако до июля 2020 года не заявлял о переплате по договору, неосновательном обогащении по договору.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу международного принципа «эспоппель», который признается Конституцией Российской Федерации (статья 15), сторона лишается права ссылаться на возражения в отношении ранее совершенных действий и сделок, а также принятых решений, если поведение свидетельствовало о его действительности. Главная задача принципа «эстоппель» - не допустить, чтобы вследствие непоследовательности в своем поведении сторона получила выгоду в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

Принцип «эстоппель» можно определить как запрет ссылаться на обстоятельства, которые ранее признавались стороной бесспорными исходя из ее действий или заверений.

Таким образом, учитывая, что в отсутствие возражений со стороны общества «АрхСтройИнвест» поступавшие по спорным платежным поручениям платежи общество «СК «Ваша крыша» учитывало в счет погашения задолженности по иным договорам, при этом заказчик не требовал возврата платежей, не оплачивал суммы по иным договорам сверх того, что зачел подрядчик, спора по отнесению платежей на иные договоры у сторон не имелось, суды правомерно признали позицию общества «АрхСтройИнвест», заявляющего о переплате по договору от 15.05.2019 № 589-03/СП, злоупотреблением правом, противоречащей принципу «эстоппель».

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что поскольку в рассматриваемом случае первоначальные исковые требования общества «СК «Ваша крыша» были заявлены и удовлетворены судом первой инстанции с учетом произведенной обществом «АрхСтройИнвест» оплаты всумме 3 087 050 руб. 10 коп. по спорным платежным поручениям, о взыскании которой в качестве неосновательного обогащения им заявлено, то удовлетворение требования общества «АрхСтройИнвест» о взыскании неосновательного обогащения, при отсутствии возражений указанного лица относительно суммы долга по первоначальному иску, взысканной с учетом оплаты ответчиком 3 087 050 руб. 10 коп., приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу об отсутствии неосновательного сбережения денежных средств на стороне общества «СК «Ваша крыша», следовательно, отказ в удовлетворении указанного требования является правомерным.

Установив факт отсутствия неосновательного обогащения на стороне общества «СК «Ваша крыша», суды пришли к выводу о том, что заявленное истцом по встречному иску требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в сумме 109 847 руб. 52 коп. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, общество «АрхСтройИнвест» заявило требование о взыскании договорной неустойки за просрочку окончания выполнения работ за период с 21.05.2019 по 30.12.2019 в сумме 7 020 451 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно пункту 13.3 договоров в случае задержки по вине субподрядчика окончания работ генподрядчик имеет право требовать с субподрядчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% договорной цены за каждый день просрочки. 

Согласно расчету общества «АрхСтройИнвест» неустойка за период с 21.05.2019 по 30.12.2019 составила в сумме 7 020 451 руб. 75 коп. 

Расчет неустойки проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество «СК «Ваша крыша» заявило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 69, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), правовой позицией, изложенной в определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, высокий размер неустойки (0,1% в день), период просрочки исполнения договорных обязательств, отсутствие каких-либо доказательств относительно убытков истца в связи с неисполнением обязательств обществом «СК «Ваша крыша», пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и с целью установления баланса интересов сторон счел возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойкидо 700 000 руб.

Таким образом, частичное удовлетворение требования общества «АрхСтройИнвест» о взыскании договорной неустойки за просрочку окончания выполнения работ является правомерным.

Ссылка общества «АрхСтройИнвест» на неправильное применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу абзаца 3 пункта 72 постановления Пленума № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют. Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы материального права. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, приведены. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для применения принципа «эстоппель» по существу направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов.

Судом округа также не принимается утверждение заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Обязывая представить пояснения относительно расчета исковых требований,  суд апелляционной инстанции не вышел за пределы своих полномочий.

Решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение.

Нарушений норм материального права, как и нарушений процессуальных норм, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2021 по делу № А07-8629/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АрхСтройИнвест» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.В. Сулейменова 

 

Судьи                                                                          И.А. Татаринова 

 

                                                                                     Н.Г. Беляева