АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению  

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный университет», ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сарториус Рус», ОГРН 

<

***>,г. Санкт-Петербург,

о взыскании 4 390,94 руб. неустойки по договору поставки от 13.06.2017 № 21-кз/17 за период с 30.06.2017 по 06.07.2017, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 15.09.2017 исковое заявление принято к производству и рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По результатам рассмотрения дела в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) судом принято решение путем подписания  резолютивной части решения от 10.11.2017, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15 ноября 2017 года в суд от истца на основании части 2 статьи 229 АПК РФ в установленный законом срок поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 13.06.2017 № 21-кз/17 (далее - договор), согласно которому поставщик принимает на себя обязательства по поставке изделий, приспособлений и расходных материалов для нужд центра биотехнологического инжиниринга Северо-Кавказского федерального университета (далее -  товар), согласно техническому заданию (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Цена договора составляет 627 276,77 рублей, в том числе НДС: 28 269,15 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора товар в полном объеме должен быть поставлен в срок до 30.06.2017.

В случае нарушения сроков поставки товара, нарушения сроков выполнения сопутствующих поставке работ (оказания услуг), связанных с поставкой товара, и (или) нарушения сроков предоставления отчетной документации заказчик вправе применить к поставщику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки исполнения, но не больше цены договора (пункт 10.2.1 договора).

Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора, ответчик поставил, а истец принял продукцию, что подтверждается счетами, счетами-фактурами, актами и товарными накладными от 19.06.2017 № 3645 на сумму 152 839,71 рублей (товар принят 22.06.2017), от 27.06.2017 № 3876 на сумму 123 276,53 рублей (товар принят 04.07.2017), от 27.06.2017 № 3877 на сумму 47 486,81 рублей, от 07.07.2017 № 4211 на сумму 30 020,78 рублей (товар принят 12.07.2017), от 07.07.2017 № 4212 на сумму 144 704,97 рублей (товар принят 12.07.2017), от 07.07.2017 № 4213 на сумму 128 947,97 рублей (товар принят 12.07.2017). 

Истец, полагая, что имеет место просрочка исполнения обязательств по поставке товара, направил в адрес ответчика претензию от 25.07.2017 исх. № 3136-34.00/16 с требованием об уплате неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 10.2.1 договора. Ответа на претензию не последовало.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил неустойку, университет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету, неустойка за период с 30.06.2017 по 06.07.2017 составляет 4 390,94 рублей.

В суд от ответчика поступил отзыв на иск, в котором последний указал на оплату неустойки в полном объеме, представил платежное поручение от 04.09.2017 № 2348 на сумму 4 390,94 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что поскольку на момент принятия решения неустойка оплачена обществом в полном объеме, в удовлетворении исковых требований университета надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Возвратить Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Кавказский Федеральный университет», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.08.2017 № 7670.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                           А. А. Говорун