﻿013/2020-37684(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

30 июня 2020 года Дело № А56-20147/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кадулина А.В., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,  

при участии от Федерального государственного казенного учреждения  «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации – Шаровой Н.В. (доверенность  от 09.01.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Н-Групп» -  Новикова Д.Ю. (доверенность от 06.05.2020),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2019 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А56- 20147/2019,  

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  обороны Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Н-Групп» (далее - Общество) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 1 390 383 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 41 918,04 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство) и  общество с ограниченной ответственностью «Арден».  

Решением суда первой инстанции от 28.08.2019, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2019, исковые  требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Учреждения  взыскано 198 996, 72 руб. неосновательного обогащения и 1 432, 11 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части  иска отказано.  

В кассационной жалобе Учреждение, считая, что выводы судов не  

соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм  материального права, просит решение и постановление отменить,  удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на  их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.  

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих  представителей не направили, что в силу положений статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации  находятся следующие нежилые здания:  

- хранилище № 1 площадью 804,7 кв. м с КН 47:07:0000000:89501,  расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в/г 7  Ржевка, д. Б/Н, лит. В;  

- хранилище № 2 площадью 731,6 кв. м с КН 47:07:0000000:89504,  расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в/г 7  Ржевка, д. Б/Н, лит. Ж;  

- хранилище № 5 площадью 356 кв. м с КН 47:07:0000000:89507,  расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в/г 7  Ржевка, д. Б/Н, лит. Д (далее - Объекты).  

Данные объекты закреплены за Учреждением на праве оперативного  управления приказом директора Департамента имущественных отношений  Министерства обороны Российской Федерации от 20.03.2014 № 43.  

Актом внеплановой проверки военного городка № 7, проведенной  сотрудниками Учреждения 05.10.2017, а также материалами проверки Военной  прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона установлено, что спорные  объекты используются Обществом без надлежащих правовых оснований.  

Учреждение обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями,  полагая, что в связи с использованием объектов недвижимого имущества,  находящихся в федеральной собственности, в отсутствие правовых оснований  на стороне Общества возникло неосновательное обогащение в размере 1 390  383 руб., а также обязательство по уплате процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 41 918, 04 руб.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Учреждением не  представлено надлежащих доказательств, подтверждающих использование  ответчиком спорных объектов недвижимости в течение всего заявленного  периода. В связи с этим суд удовлетворил исковые требования частично,  взыскав с Общества неосновательное обогащение за период использования  объектов, подтвержденный в ходе судебного разбирательства.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

В кассационной жалобе Учреждение ссылается на необоснованность  

выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций, относительно  отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих использование  Обществом чужого имущества в течение всего спорного периода.  

В соответствии со статьей 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной  инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая  правильность применения норм материального права и норм процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя  из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции  проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и  апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий  дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать  доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или  иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.  

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или  отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной  инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении,  постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле  доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм  материального права или норм процессуального права.  

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими  положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде  кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при  проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной  инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно  исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические  обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия  сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №  274-О).  

При проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и  апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи  286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом  первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом  того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для  правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании  доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом  кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со  сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно  того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из  

иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости,  достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и  взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не  допускается.  

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции  обстоятельства настоящего дела, считает обоснованными выводы судов первой  и апелляционной инстанций о том, что исходя из имеющихся в материалах дела  доказательств может считаться достоверно установленным использование  ответчиком спорного имущества лишь в период с 05.10.2017 по 10.11.2017, а  также в период с 20.06.2018 по 18.07.2018. При таких обстоятельствах суды  пришли к правильному выводу о том, что неосновательное обогащение может  быть взыскано только за указанные периоды.  

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку  имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что не  относится к полномочиям суда кассационной инстанции.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими  отмене.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А56-20147/2019 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного казенного  учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации – без  удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Кадулин 

Судьи Т.И. Сапоткина   И.В. Сергеева