АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-1231/2025

г. Нижний Новгород 02 апреля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,  

(шифр дела 19-28), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ИП ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

к ответчику: АО «Тандер» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании задолженности и неустойки,  

установил:

предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь 2022 года по договору аренды №ННвгФ/43559/15 от 01.02.2015 в размере 177 576 руб. 50 коп., неустойки за период с 26.10.2022 по 17.12.2024 в размере 139 219 руб. 98 коп. и далее по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2025 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия данного определения направлена ответчику по адресу регистрации, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, и им получена, согласно почтовым уведомлениям о вручении.

Представленным в материалы дела отзывом ответчик предъявленные исковые требования оспорил, просил отказать истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие задолженности по арендной плате, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в материалы дела представил дополнение к иску, в котором ходатайствовал о принятии уточнений исковых требований в связи с оплатой долга и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 26.10.2022 по 06.02.2025 в размере 148 276 руб. 38 коп. Кроме того, истец возражал относительно снижения начисленной неустойки.

Ходатайство истца о принятии уточнений исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

25.03.2025 на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставлено судом без удовлетворения.

26.03.2025 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2015 между ИП ФИО1 (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №ННвгФ/43559/15.

Согласно пункту 1.1 договора объектом аренды является часть нежилого помещения общей площадью 360,10 кв.м. (помещения №№ 2-7, часть нежилого помещения № 8), расположенного на 1 этаже здания по адресу: Нижегородская область, г. Балахна, ул. Свердлова, д.24-А.

Дополнительным соглашением от 27.12.2019 в договор аренды недвижимого имущества №ННвгФ/43559/15 от 01.02.2015 внесены соответствующие изменения.

Договор аренды №ННвгФ/43559/15 от 01.02.2015 дополнен пунктом 3.1.8, согласно которому арендатор обязуется ежемесячно предоставлять арендодателю отчет о месячном объеме торгового оборота в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2019) арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендный платы; переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги; платы с торгового оборота (процентная часть арендной платы).

Договор аренды №ННвгФ/43559/15 дополнен также пунктом 5.6 "Плата с торгового оборота".

Согласно пунктам 5.6, 5.6.1 договора плата с торгового оборота начинает начисляться и уплачиваться с 01.02.2020.

Расчетным периодом является календарный месяц с первого по последнее число включительно каждого месяца.

Размер причитающихся арендодателю платежей за неполный календарный месяц рассчитывается пропорционально фактическому количеству дней использования объекта.

Плата с торгового оборота определяется как разница между суммой, эквивалентной 5,3 процентам об объема торгового оборота за отчетный период и постоянной частью арендной платы за отчетный период. Размер арендной платы указан в п.5.2.

Для целей настоящего договора под торговым оборотом арендатора стороны понимают общую сумму проданных на объекте товаров (работ, услуг) с использованием контрольно-кассовой техники, продажи за наличные, по безналичному расчету, по банковским и кредитным картам (за исключением доходов от субаренды).

Из торгового оборота вычитаются: часть торгового оборота в форме НДС, возврат клиентами товаров, оплаченных наличными или в кредит в т.ч НДС; аннулирование продажи или услуги в т.ч НДС; возмещенные покупателям наличными разницы в ценах, возникающие при обмене товара в т.ч НДС.

Расчет платы с торгового оборота осуществляется на основании предоставляемого арендатором арендодателю отчета о месячном объеме торгового оборота за отчетный месяц по форме, согласованной сторонами в Приложении №5 к настоящему договору, ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты окончания отчетного месяца, заверенного подписями полномочных лиц арендатора.

Плата с торгового оборота производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в рублях РФ не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за отчетным, при условии предоставления арендодателем арендатору акта на процентную часть арендной платы.

Акт на процентную часть арендной платы составляется на основании предоставленных арендатором данных в отчете о месячном объеме торгового оборота за отчетный месяц аренды.

При превышении размера постоянной части арендной платы (арендной платы) за отчетный месяц над процентом от торгового оборота за отчетный месяц, процент от торгового оборота не начисляется и не выплачивается за данный месяц (пункт 5.6.2 договора).

В силу пункта 6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2019) договор заключен на срок до 31.01.2026.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендодателю арендной платы в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что принятые в рамках договора аренды обязательства по своевременному внесению платы с торгового оборота исполнены ответчиком ненадлежащим образом, задолженность за сентябрь 2022 года погашена с нарушением срока. В связи с просрочкой оплаты процентной части арендной платы за сентябрь 2022 года ответчику начислена неустойка за период с 26.10.2022 по 06.02.2025 в размере 148 276 руб. 38 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная обязанность возникает после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование и прекращается с момента возврата арендодателю объекта найма (статьи 611 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платы с торгового оборота по договору №ННвгФ/43559/15 от 01.02.2015 за сентябрь 2022 года, начисленной за период с 26.10.2022 по 06.02.2025, в размере 148 276 руб. 38 коп.

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества №ННвгФ/43559/15 от 01.02.2015.

Спорное помещение площадью 360,10 кв.м. передано арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2015, следовательно, на стороне последнего возникли обязательства по внесению арендных платежей.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению платы с торгового оборота (процентной части арендной платы) за сентябрь 2022 года исполнены ответчиком ненадлежащим образом; задолженность за сентябрь 2022 года по акту №157 от 30.09.2022, начисленная на основании представленного ответчиком отчета о месячном объеме валового товарооборота, оплачена ответчиком, что подтверждается платежным поручением №51365 от 06.02.2025, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в случае несвоевременного внесения арендных платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным и соответствующим условиям договора и действующего законодательства.

Ответчик, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уплаты неустойки в материалы дела не представил, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В рамках рассмотрения настоящего дела, вопреки указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации и правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил каких-либо доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условием уплаты неустойки за просрочку платежа в размере 0,1% за каждый день просрочки.

На основании изложенного суд не нашел оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и доказательств оплаты неустойки в дело не представлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платы с торгового оборота за сентябрь 2022 года за период с 26.10.2022 по 06.02.2025 подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), о принятии уточнений исковых требований удовлетворить в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство АО «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ - отклонить.

Взыскать с АО «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) неустойку за нарушение сроков внесения платежей по договору аренды №ННвгФ/43559/15 от 01.02.2015 (сентябрь 2022 года) за период с 26.10.2022 по 06.02.2025 в сумме 148 276,38 руб. и 12 414 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. 

Возвратить на основании настоящего судебного акта ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), из федерального бюджета 8 426 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №178 от 19.12.2024.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова