Арбитражный суд Московской области 

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-97528/2019

14 января 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2020 года Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года 

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ООО «Прогресс» (ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании – согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской  области с иском о взыскании с ООО «Прогресс» (далее – ответчик) задолженности в  размере 3 321 659 руб. 70 коп., неустойки в размере 25 370 руб. за период с 21.05.2019 по  14.10.2019, расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 735 руб., расходов  на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.  

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в  материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте  судебного заседания.  

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии  возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил  предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем  размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.  

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в  материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что 19.03.2018 между истцом  (исполнитель/перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания  транспортных услуг № Прог-19/03/18 в редакции протокола разногласий, согласно  которому исполнитель обязуется выполнить транспортные услуги, связанные с  

получением и доставкой грузов заказчика автомобильным транспортом для  грузополучателей заказчика, согласно согласованным маршрутам, являющимся  приложением № 1 к договору, а заказчик оказывает и оплачивает принятые транспортные  услуги.  

В соответствии с пунктом 4.2. протокола разногласий, оплата транспортных услуг  по перевозке производится в течение 40 календарных дней путем безналичного  перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании подписанного акта  оказанных услуг, счета и счета-фактуры за соответствующие перевозки.  

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за  несвоевременную оплату услуг исполнителя в размере 0,01% от суммы платежа за  каждый день просрочки, но не более 10% от суммы платежа.  

Из материалов дела следует, что исполнителем оказаны транспортные услуги на  сумму 3 327 400 руб. 67 коп., что подтверждается актами оказанных услуг № 25, № 26 от  10.04.2019, № 28, № 29 от 20.04.2019, № 31 от 30.04.2019, № 32 от 10.05.2019, № 34 от  20.05.2019, № 36 от 31.05.2019, № 37 от 10.06.2019, № 39 от 20.06.2019, № 41 от  30.06.2019, № 43 от 10.07.2019, № 44 от 20.07.2019, № 46 от 31.07.2019, № 47 от  10.08.2019, № 49 от 20.08.2019, № 50 от 31.08.2019, которые подписаны в двухстороннем  порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и ответчика.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в  размере 3 321 659 руб. 70 коп. послужило основанием обращения в суд с настоящим  иском.  

Претензия истца от 23.09.2019, направленная ответчику 23.09.2019 оставлена  последним без удовлетворения.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за  вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или  грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором  экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ  «О транспортно-экспедиционной деятельности», клиент в порядке, предусмотренном  договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору  вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его  сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если  иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки и наличия у ответчика перед  истцом задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании  задолженности в сумме 3 321 659 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Истцом в соответствии с пунктом 3.7. договора начислена неустойка размере  25 370 руб. за период с 21.05.2019 по 14.10.2019.  

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения  обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно,  представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В обоснование понесенных расходов заявителем в материалы дела представлены  договор об оказании юридических услуг от 10.09.2019 № 4-ЮУ/2019, платежное  поручение № 88 от 17.10.2019 на сумму 10 000 руб., чек от 07.12.2019 на сумму 15 000  руб.  

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и  факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность  расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая  возмещения названных расходов.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные в обоснование требования о  взыскании с ответчика судебных расходов доказательства в их совокупности и  взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитывая предмет спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг,  количество подготовленных документов, суд считает, что расходы в рассматриваемом  случае подлежат компенсации в размере 25 000 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Прогресс» в пользу ИП ФИО2 задолженность в размере  3 321 659 руб. 70 коп., неустойку в размере 25 370 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 39 735 руб., расходы на оплату услуг представителя  в размере 25 000 руб.  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья М.А. Миронова