АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «05» июня 2017 Дело № А53-7411/17 

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2017 

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2017  

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тер-Акопян О.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Продмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 610 000 руб. неосновательного обогащения, 14 490 руб. неустойки,  процентов за пользование чужими денежными средствами,  

при участии:  

от истца: представитель ФИО3 по доверенности № 3200 от 15.02.2017;  представитель ФИО4 по доверенности от 09.08.2016 (до перерыва в судебном  заседании)  

от ответчика: ИП ФИО2 – паспорт (до перерыва в судебном заседании) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продмаш» обратилось в суд с  иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании  1 610 000 руб. неосновательного обогащения, 14 490 руб. неустойки, рассчитанной за  период с 26.04.2016 по 04.05.2016, процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 133 375,59 руб. начисленных за период с 06.05.2016 по 23.03.2017 и  до даты фактической оплаты долга в сумме 1 610 000 руб. по ставке рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на дату фактической оплаты.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал,  настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении.  

Представитель ответчика исковые требования в полном объеме не признал; заявил  о приобщении в материалы дела отзыва на исковое заявление, в котором указал, что  исковые требования им признаются частично в сумме 1 410 000 руб., поскольку ранее им  была передана истцу в счет возврата по договору поставки, сумма 200 000 руб.; пояснил,  что обязательства не исполнил из-за неисполнения обязательств перед ним иными  контрагентами.  

Представитель истца против приобщения не возражал. 

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика с приложением. 

В судебном заседании, начатом 23.05.2017, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся  перерыв до 29.05.2017 до 12 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании  размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске объявлений о судебных  заседаниях в помещении суда.  

 По окончании перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал,  настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом  заявлении; заявил о приобщении в материалы дела письменных пояснений по иску, а  также переписку сторон.  

Суд приобщил в материалы дела означенные документы.  Ответчик после окончания перерыва в судебное заседание не явился.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд  установил следующее.  

21.04.2016 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен  договор поставки № 29, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность  покупателя полутуши свиные охлажденные (далее – товар) согласно заявке покупателя.  Ассортимент, количество и цена согласовываются сторонами в Спецификации,  являющейся неотъемлемой частью договора.  

Товар должен соответствовать ГОСТу 31476-2012 (Межгосударственный  стандарт), введен в действие в качестве национального стандарта РФ с 01.07.2013  Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от  16.10.22013 № 507-ст. (п. 1.1).  

В соответствии с п. 2.1 договора, поставка товара производится поставщиком  партиями на основании Спецификаций к каждой партии отдельно. Заявка передается  покупателем факсимильной связью, по электронной почте или телефону. При передаче  заявке покупатель согласовывает с поставщиком количество, ассортимент и центу товара.  Поставщик в соответствии с полученной от покупателя заявкой, в течение 2 (двух)  рабочих дней оформляет Спецификацию к договору, после согласования сторонами  Спецификации, поставщик выставляет Счет. Поставка каждой очередной партии товара  осуществляется в соответствии с согласованной сторонами Спецификацией к каждой  отдельной партии.  

Датой поставки товара считается дата подписания товарной накладной  уполномоченным представителем покупателя (п. 3.1).  

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета  покупателя (п. 5.3).  

Согласно п. 6.3 договора, в случае нарушения согласованных сроков  поставки/предоставления, отгрузки, либо недопоставки товара, покупатель вправе  предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости  товара, поставка которых просрочена, за каждый день просрочки.  

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в рамках заключенного  договора, сторонами согласована Спецификация № 1, согласно которой сумма,  поставляемого ответчиком товара, составила 1 610 000 руб.; условия и сроки оплаты:  предоплата в размере 100%, в течение 2 рабочих дней с момента выставления счета;  условия и срок поставки: поставщик поставляет товар по адресу: 

<

...>, Хладокомбинат № 3; в течение 3-х календарных дней с момента  внесения предоплаты.  

На основании счета № 01/21 от 21.04.2016, выставленного ответчиком, истцом  платежным поручением № 296 от 22.04.2016 была произведена предоплата в размере  100% в сумме 1 610 000 руб.  

В соответствии с п. 2 Спецификации, срок поставки – в течение 3-х календарных  дней с момента внесения предоплаты.  

Обязательства по поставке, предварительно оплаченного истцом товара, ответчик  не исполнил.  

28.04.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 52 с  требованием о возврате денежных средств, перечисленных в счет поставки.  

Ответчик в своем ответе на претензию истца (вх. 1/57 от 29.04.2016),  обстоятельства, изложенные в претензии, не оспаривал; пояснил, что денежные средства  были перечислены контрагенту, который, в свою очередь, поставку товара не произвел;  денежные средства гарантировал вернуть к 04.05.2017.  

05.05.2016 сторонами подписано Соглашение о расторжении договора поставки №  29 от 21.04.2017, в связи с невыполнением поставщиком взятых на себя обязательств;  поставщик обязался произвести возврат (выплатить) покупателю денежные средства в  полном объеме, ранее оплаченные последним поставщику в рамках договора в размере  1 610 000 руб., до 05.05.2015.  

31.05.2016 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 64 от 31.05.2016 с  требованием о возврате денежных средств в размере 1 610 000 руб., которая оставлена без  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств,  уплаченных в счет предоплаты за не поставленный товар, послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

Ответчик исковые требования признал частично в сумме 1 410 000 руб. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного  разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и  регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену). Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456  ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1  статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с ч. 1 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи  предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до  передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Часть 3 статьи 487 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче  товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от  доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с  целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем  использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники  процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по возврату предоплаты в  размере 100% в сумме 1 610 000 руб. за не поставленный ответчиком товар.  

Ответчик, возражая, указал, что 15.05.2016 им был произведен возврат денежных  средств в сумме 200 000 руб.; в остальной части требований о взыскании задолженности  ответчик исковые требования не оспаривает.  

Истец факт передачи ему денежных средств в сумме 200 000 руб. не оспаривает,  однако, при этом указывает, что данные средства были переданы лично без какого-либо  документального подтверждения их целевого назначения, в нарушение, по мнению истца,  положений ст. 861 ГК РФ, а также указаний ЦБ РФ № 1843-У от 20.06.2007 и не могут  быть внесены в кассу предриятия или на расчетный счет.  

Судом отклоняется довод истца ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими  лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими  предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между  

этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено  законом.  

Однако нарушение порядка ведения кассовых операций (утвержденного указанием  Банка России от 11.03.2014 N 3210-У) само по себе не опровергает факт получения  денежных средств органом юридического лица. В таком случае должны оцениваться  обстоятельства передачи денежных средств, воля участников правоотношения.  

Довод истца о том, что правовая природа денежных средств в сумме 200 000 руб.  является обеспечительная мера возврата долга ответчиком судом также отклоняется,  поскольку условиями договора таковая не предусмотрена.  

Так как иных правоотношений между сторонами не имеется, данный платеж  следует отнести именно в счет возврата долга за не поставленный товар, как заявляет  ответчик.  

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ  предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела  подтверждается, а также ответчиком не оспаривается правомерность исковых требований  о взыскании задолженности в сумме 1 410 000 руб.  

В остальной части требований о взыскании задолженности надлежит отказать.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 14  490 руб., рассчитанной за период с 26.04.2016 по 04.05.2016, начисленной в связи с  неисполнением ответчиком обязательств по договору, которое подлежит частичному  удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно п. 6.3 договора, в случае нарушения согласованных сроков  поставки/предоставления, отгрузки, либо недопоставки товара, покупатель вправе  предъявить поставщику требование об уплате неустойки в размере 0,1% от стоимости  товара, поставка которых просрочена, за каждый день просрочки.  

Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара  подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми  доказательствами (ст.ст. 65, 68 АПК РФ) не оспорен.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского  права.  

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным;  однако сумма неустойки, подлежащая взысканию  

Однако, с учетом подлежащей взысканию иной суммы задолженности, судом  произведен расчет неустойки, исходя из суммы задолженности 1 410 000 руб.  

В результате произведенного судом расчета, сумма неустойки, начисленная на  задолженность, имевшую место в заявленный период – с 26.04.2016 по 04.05.2016,  составила 12 690 руб., которая соответствует условиям договора, ответчиком в  установленном порядке допустимыми надлежащими доказательствами не оспорена.  

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 133 375,59 руб., исходя из суммы задолженности  1 610 000 руб., рассчитанных за период с 06.05.2016 по 23.03.2017 и до даты фактической  оплаты долга по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату платежа.  

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено  

законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат  уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по  договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара  покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может  быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму  предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016), за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого  лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется  существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является  юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и  имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента  по вкладам физических лиц.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,  действовавшей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей  330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности  уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Поскольку на дату вынесения решения у суда отсутствуют доказательства  исполнения ответчиком своего обязательства в полном объеме, требования истца о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  обоснованно.  

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его  произведенным арифметически и методически верно.  

Однако, с учетом подлежащей взысканию иной суммы задолженности, судом  произведен расчет неустойки, исходя из суммы задолженности 1 410 000 руб.  

В результате произведенного судом расчета, сумма процентов, начисленная на  задолженность, имевшую место в заявленный период – с 06.05.2016 по 23.03.2017,  составила 116 807,19 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.  

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе,  распределяет судебные расходы.  

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 120 от  22.03.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 30 578,66 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления,  

подлежат отнесению на ответчика в сумме 28 395 руб. пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Продмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 410 000 руб.  задолженности, 12 690 руб. неустойки, 116 807,19 руб.- процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 6.05.2016 по 23.03.2017 и до даты  фактической оплаты долга в сумме 1 410 000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ  действующей на дату платежа, а также 28 395 руб.- судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

 В остальной части иска отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Тер-Акопян О. С.