﻿304/2020-35156(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А27-16987/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сириной В.В. судей Севастьяновой М.А.  Щанкиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях  на решение от 20.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области (судья  Драпезо В.Я.) и постановление от 27.02.2020 Седьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Стасюк Т.Е., Фертиков М.А.)  по делу № А27-16987/2019 по заявлению акционерного общества  «Сибирский химический комбинат» (636039, Томская обл., г. Северск,  ул. Курчатова, д. 1, ОГРН 1087024001965, ИНН 7024029499)  к Межрегиональному территориальному управлению Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской  и Томской областях (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская,  д. 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) о признании незаконным  отказа.  

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное агентство  по управлению государственным имуществом.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  

Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Стасюк Т.Е.)  в заседании участвовал представитель акционерного общества «Сибирский  химический комбинат» Тюрин С.Е. по доверенности от 26.10.2018.  

Суд установил: 

акционерное общество «Сибирский химический комбинат» (далее –  АО «СХК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с заявлением к Межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества  в Кемеровской и Томской областях, территориальное управление,  заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении  земельных участков в аренду, обязании заключить договор аренды  земельных участков сроком на 49 лет без проведения торгов на основании  подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее  – Росимущество).  

Решением от 20.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области,  оставленным без изменения постановлением от 27.02.2020 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.  Отказ МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях  в предоставлении АО «СХК» права аренды на земельные участки:  с кадастровым номером 70:22:0010402:14, расположенный по адресу:  Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, Автодорога, 14/17, площадью  517 710 +/- 1 259 кв. м, с кадастровым номером 70:22:0010803:98,  расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск,  Автодорога, 11, ЗРИ, площадью 1 837 997 +/- 2 373 кв. м, изложенный  в письме от 22.05.2019 № 4-6-05/603, признан незаконным.  На территориальное управление возложена обязанность в течение 10 рабочих  дней с момента вступления настоящего решения в законную силу  рассмотреть вопрос о принятии решения по заявлению общества  

о предоставлении права аренды на указанные земельные участки.  С заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 3 000 руб. расходов  по уплате государственной пошлины.  

МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях обратилось  с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты  отменить, считая их незаконными, необоснованными, принятыми  с неправильным применением норм материального и процессуального права,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований общества.  

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: из направленных  документов не представляется возможным сделать однозначный вывод  о количестве объектов недвижимости, располагающихся на спорных  земельных участках, а также сделать вывод об отсутствии на данных  земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам;  в представленной схеме расположения объектов недвижимого имущества  на земельном участке с кадастровым номером 70:22:0010402:14,  приложенной к акту проверки, конфигурация указанного земельного участка  противоречит конфигурации земельного участка, представленной на плане  в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее –  ЕГРН) от 13.11.2018 № КУВИ-001/2018-13141473, а также схеме земельного  участка на публичной кадастровой карте.  

Отзыв АО «СХК» на кассационную жалобу в связи с отсутствием  надлежащих доказательств направления его другим участвующим в деле  лицам судом кассационной инстанции при рассмотрении жалобы  не учитывается.  

В судебном заседании представитель общества просил кассационную  жалобу территориального управления оставить без удовлетворения.  

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя,  проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального права  и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых  судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах  

установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные  решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи  со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «СХК»  30.10.2018 обратилось в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской  областях с просьбой о предоставлении на праве аренды без проведения  торгов земельных участков с кадастровыми номерами 70:22:0010402:14  и 70:22:0010402, находящихся в собственности Российской Федерации  (письмо № 69-05/812).  

Территориальное управление направило в центральный аппарат  Росимущества запрос от 13.11.2018 № 4-1-11/392 о выдаче поручения  на вовлечение земельных участков в хозяйственный оборот площадью более  10 гектар, а письмом от 14.11.2018 № 4-6-11/481 заинтересованное лицо  известило заявителя, что пакет документов, представленный АО «СХК»,  направлен на рассмотрение в центральный аппарат Росимущества.  

Центральный аппарат Росимущества поручением от 27.02.2019   № СА-10/6434 обязал МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской  областях провести внеплановую проверку фактического использования  земельных участков с кадастровыми номерами 70:22:0010402:14  и 70:22:0010803:98.  

Территориальное управление письмом от 16.04.2019 № 9-1-04/650  направило акты проверок во исполнение поручения центрального аппарата  Росимущества о проведении внеплановой проверки.  

Письмом от 30.04.2019 № СА-10/14858 центральный аппарат  Росимущества отказал в предоставлении указанных земельных участков  на праве аренды обществу.  

Письмом от 22.05.2019 № 4-6-05/603 МТУ Росимущества в Кемеровской  и Томской областях сообщило АО «СХК» о принятом центральным  аппаратом Росимущества отрицательном решении о предоставлении в аренду  заявителю испрашиваемых земельных участков, что послужило основанием  для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему  делу.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ,  статьей 39.16 ЗК РФ, учитывая, что ни Росимущество,  ни МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях не опровергли,  что на спорных земельных участках с кадастровыми номерами  70:22:0010803:98 и 70:22:0010402:14 располагаются принадлежащие  АО «СХК» объекты недвижимости, право собственности заявителя  на которые зарегистрировано в установленном законом порядке и никем  не оспорено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований  общества о признании отказа незаконным.  

При этом отметил, что ни Росимущество, ни МТУ Росимущества  в Кемеровской и Томской областях не ставят под сомнение право АО «СХК»  получить спорные земельные участки на условиях аренды. Приведенные  в оспариваемом отказе территориального управления доводы в большей  степени касаются технических особенностей предоставления спорных  земельных участков в аренду заявителю, которые могли бы быть разрешены  в порядке межведомственного обмена информацией.  

В то же время в отношении требования заявителя об обязании  МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях принять решение  об обязании территориального управления заключить с АО «СХК» договор  аренды спорных земельных участков сроком на 49 лет без проведения торгов  на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, суд не усмотрел  оснований для применения подобного способа восстановления нарушенного  права, поскольку при принятии оспариваемого решения территориального  управления заявление общества фактически не было рассмотрено  по существу в контексте требований, установленных пунктами 1 и 2 статьи  39.20 ЗК РФ, в связи с чем суд посчитал, что наиболее приемлемым способом  восстановления нарушенного права АО «СХК» заключается обязание  МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях в течение 10 рабочих  дней с момента вступления настоящего решения в законную силу  рассмотреть вопрос о принятии решения по заявлению общества  о предоставлении права аренды на спорные земельные участки.  

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами  согласился.  

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы,  исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные  лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел  об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт,  решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий  (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта  закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения  оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов  заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.  

Порядок предоставления земельного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов  регламентирован в статье 39.17 ЗК РФ, в подпункте 3 пункта 5 которой,  

помимо прочего, закреплено, что уполномоченный орган принимает решение  об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного  из оснований, предусмотренных статьей 39.16 указанного Кодекса,  и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны  быть указаны все основания отказа.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как  на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия,  возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть  5 статьи 200 АПК РФ).  

Судами установлено, что отказ территориального управления  мотивирован ссылкой на доводы, содержащиеся в письме Центральный  аппарат Росимущества от 30.04.2019 № СА-10/14858, который в свою  очередь обоснован тем, что из направленных в его адрес документов  не представляется возможным сделать однозначный вывод о количестве  объектов недвижимости, располагающихся на вышеуказанных земельных  участках, а также сделать вывод об отсутствии на данных земельных  участках объектов недвижимости, принадлежащих иным лицам.  

Кроме того, в представленной схеме расположения объектов  недвижимого имущества на земельном участке с кадастровым номером  70:22:0010402:14, приложенной к акту проверки, конфигурация указанного  участка противоречит конфигурации земельного участка, представленной  на плане в выписке из ЕГРН от 13.11.2018 № КУВИ-001/2018-13141473,  а также схеме данного участка на публичной кадастровой карте.  

На основании подобных несоответствий Центральный аппарат  Росимущества пришел к выводу о том, что принять решение  о предоставлении в аренду АО «СХК» земельных участков с кадастровыми  номерами 70:22:0010803:98 и 70:22:0010402:14 не представляется  возможным, в качестве правового основания был указан пункт 1 статьи 39.16  ЗК РФ.  

Между тем пункт 1 указанной статьи ЗК РФ в качестве основания для  отказа указывает такое обстоятельство, когда с заявлением о предоставлении  земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным  законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без  торгов. Однако данный вывод в оспариваемом отказе никак не обоснован.  Более того, приведенные доводы не свидетельствуют об отсутствии  у АО «СХК» права на получение спорных земельных участков  в долгосрочную аренду без проведения торгов, поскольку на земельном  участке располагаются объекты недвижимости, право собственности  на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, никем  не оспорено.  

Также ни Росимущество, ни МТУ ФАУГИ не ставят под сомнение право  АО «СХК» получить земельные участки на условиях аренды в соответствии  с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 05.02.2007 № 13-ФЗ  «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями  организаций, осуществляющих деятельность в области использования  атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации».  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся  в материалах дела доказательства, поскольку факт того, что на спорных  земельных участках с кадастровыми номерами 70:22:0010803:98  и 70:22:0010402:14 располагаются принадлежащие АО «СХК» объекты  недвижимости, право собственности общества на которые зарегистрировано  в установленном законом порядке, никем не оспорено, учитывая, что  у заявителя имелись установленные законом основания и условия для  предоставления ему спорных земельных участков в аренду, исходя из того,  что отказ территориального управления является незаконным и нарушает  права и законные интересы заявителя, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных  требований общества.  

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов,  основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку  и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии  

со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения  судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 20.12.2019 Арбитражного суда Кемеровской области  и постановление от 27.02.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А27-16987/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Сирина 

Судьи М.А. Севастьянова 

 А.В. Щанкина